PROBLEMA JURIDICĂ
Este constituțional caracterul definitiv al încheierii prin care se soluționează reexaminarea modului de stabilire a taxei judiciare de timbru?
Faptele relevante
Un justițiabil a atacat cu recurs încheierea definitivă care îi respinsese reexaminarea taxei. În acel litigiu, ÎCCJ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția privind art. 39 alin. (2) din OUG nr. 80/2013; CCR a delimitat obiectul la prima teză a alineatului.
Soluția
CCR a respins excepția ca neîntemeiată și a constatat constituționalitatea art. 39 alin. (2) teza întâi în raport cu criticile formulate.
Motivarea, pe scurt
Reexaminarea verifică legalitatea taxei într-o procedură necontencioasă specifică. Accesul la justiție nu impune toate gradele de jurisdicție. La par. 14, Curtea leagă caracterul definitiv al încheierii de celeritate și de efectul cererii asupra continuării procedurii conform ultimei teze a art. 39 alin. (2). Distinge problema de discriminarea valorică analizată în Decizia nr. 369/2017.
Ce putem învăța și ce limite are
Explică de ce reexaminarea taxei are soluție definitivă și de ce nu trebuie așteptată o cale ordinară suplimentară.
Nu soluționează fondul litigiului din care a provenit excepția și nu stabilește suma corectă a taxei.
Referirea la suspendarea procedurii nu înseamnă că toate termenele, inclusiv cele pentru alte lipsuri, sunt suspendate.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 1 EXTRAS
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
par. 14
14. Atunci când a reglementat soluționarea cererii de reexaminare împotriva încheierii de stabilire a taxei judiciare de timbru, scopul legiuitorului a fost respectarea principiului celerității, care ar fi grav afectat prin acordarea dreptului de a exercita o cale de atac împotriva încheierii de soluționare a respectivei cereri, dat fiind că formularea acesteia suspendă procedura în fața instanței, așa cum rezultă din ultima teză a art. 39 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 267 din 27 aprilie 2017, paragraful 22).
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.