PROBLEMA JURIDICĂ
Compatibilitatea atribuțiilor tehnice și de deschidere a dosarului atribuite executorului prin art. 628 alin. (2) și (5) și art. 665 CPC cu rolul constituțional al instanțelor.
Faptele relevante
Tribunalul Argeș a ridicat din oficiu excepția într-o contestație împotriva executării unui titlu constând într-o hotărâre judecătorească. CCR identifică acest context la par. 1 și 4; nu rezultă că litigiul privea întreținerea ori compensația între foști soți.
Soluția
CCR a respins excepția ca neîntemeiată și a declarat dispozițiile criticate constituționale în raport cu criticile formulate. Soluția nu este anularea unui refuz individual al executorului.
Motivarea, pe scurt
Curtea distinge calculul tehnic al accesoriilor prevăzute de titlu (par. 18–20), formalitățile deschiderii dosarului și controlul jurisdicțional al încuviințării (par. 21–27). Par. 22 indică plângerea de 15 zile de la comunicarea încheierii de refuz și contestația pentru refuzul primirii sau înregistrării cererii; par. 24 delimitează verificarea formală de atribuția de încuviințare a instanței.
Ce putem învăța și ce limite are
Sprijină delimitarea refuzului formal al deschiderii dosarului de refuzul primirii sau înregistrării și de încuviințarea executării de către instanță.
Decizie de constituționalitate, fără stabilirea prejudiciului sau a taxei într-un dosar individual de refuz.
Nu stabilește un termen și un declanșator universal pentru toate formele de tăcere ale executorului.
Decizia nu arată o practică unitară a instanțelor de fond, iar situația de fapt nu poate fi extrapolată la litigii de întreținere.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 2 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
par. 22
22. Astfel, în temeiul art. 665 din Codul de procedură civilă, executorul judecătoresc este obligat ca, imediat după ce primește o cerere de executare silită, să dispună, prin încheiere, asupra înregistrării cererii și deschiderii dosarului de executare ori asupra refuzului deschiderii dosarului de executare (pentru motive cum ar fi lipsa sau nevalabilitatea titlului executoriu, neachitarea taxei judiciare de timbru prevăzute de lege, neatașarea la cerere a titlului executoriu în original sau a înscrisurilor prevăzute de lege, etc.). Încheierea astfel emisă urmează a fi comunicată creditorului în cel mai scurt timp, „de îndată“, potrivit art. 665 alin. (2) teza întâi din codul de procedură civilă. În corelație cu art. 666 alin. (1) din același cod, potrivit căruia, în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare, rezultă că termenul de 3 zile poate fi folosit de creditor ca, la solicitarea executorului judecătoresc, să complinească eventualele lipsuri ale cererii de executare, anexarea anumitor înscrisuri, etc. Împotriva încheierii executorului judecătoresc, creditorul poate face plângere la instanța de executare, în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii de refuz [art. 665 alin. (2) teza finală], iar refuzul executorului judecătoresc de a proceda la primirea ori înregistrarea cererii de executare silită va putea fi cenzurat pe calea contestației la executare, în condițiile art. 712 alin. (1) coroborat cu art. 720 alin. (7) din Codul de procedură civilă.
Textul în documentul-sursă ↗par. 24
24. Totodată, Curtea mai reține că atribuția executorului judecătoresc ca, imediat ce primește o cerere de executare silită, să dispună, prin încheiere, asupra înregistrării cererii în registrul general de dosare [prevăzut de art. 84 alin. (1) pct. 1 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, aprobat prin Ordinul ministrului justiției nr. 210/2001, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 6 februarie 2001], precum și asupra deschiderii dosarului de executare ori a refuzului deschiderii dosarului de executare nu are semnificația exercitării unor atribuții de jurisdictio sau imperium, atribute care aparțin exclusiv instanței judecătorești. Astfel, în cadrul acestei faze a deschiderii procedurii de executare, executorul judecătoresc este chemat să verifice dacă cererea de executare silită îndeplinește condițiile de formă, în sensul art. 664 alin. (3) din Codul de procedură civilă, dacă are atașat titlul executoriu, în original sau în copie legalizată, precum și, dacă este cazul, alte înscrisuri cerute de lege, respectiv dacă există dovada achitării taxelor de timbru. Prin urmare, executorului judecătoresc îi este atribuită o simplă acțiune de dispoziție, prin înregistrarea cererii și emiterea unei încheieri în privința deschiderii procedurii de executare, situație diferită de cea reglementată prin vechea formă a art. 666 din Codul de procedură civilă, introdusă prin Legea nr. 138/2014, care atribuia executorului judecătoresc atribuții jurisdicționale, prin încuviințarea executării silite.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.