PROBLEMA JURIDICĂ
De la ce moment se calculează termenul de plată a taxei după solicitarea și soluționarea facilităților, în etapa regularizării?
Faptele relevante
Reclamanta dintr-un litigiu patrimonial a cerut facilități la plata taxei. Acestea au fost respinse, inclusiv în reexaminare, iar cererea principală a fost anulată la scurt timp după soluționare. Reclamanta a cerut reexaminarea anulării. Dosarul privea o persoană juridică și pretenții pecuniare, nu un divorț.
Soluția
Sesizarea a fost respinsă ca inadmisibilă. Înalta Curte nu a ales în dispozitiv unul dintre punctele de pornire discutate.
Motivarea, pe scurt
ÎCCJ a analizat condiția ca dezlegarea să fie necesară soluționării pe fond și relevanța concretă în reexaminare. A observat că, în speță, taxa nu fusese plătită deloc, astfel încât chestiunea calculului termenului nu era utilă soluționării cererii de reexaminare. Opiniile instanțelor prezentate în secțiunea de practică nu constituie o dezlegare a ÎCCJ.
Ce putem învăța și ce limite are
Arată că o soluție de inadmisibilitate nu este un precedent care acordă automat un nou termen de 10 zile după soluționarea cererii de facilități.
Nu este o hotărâre de divorț sau partaj și nu tranșează cererea de ajutor a unei persoane fizice.
Nu stabilește un punct de plecare unic pentru termen și nu confirmă rezultatul final al litigiului principal.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 4 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
par. 73
73. Pentru a aprecia dacă măsura anulării cererii de chemare în judecată de către completul inițial învestit a fost dispusă eronat, completul titular al prezentei sesizări ar trebui să analizeze, în cererea de reexaminare, dacă obligația de a timbra și de a transmite instanței dovada achitării taxei de timbru a fost îndeplinită de către reclamant în termenul calculat potrivit dezlegării ce se solicită a fi dată în prezenta procedură.
Textul în documentul-sursă ↗par. 74
74. În cauză însă, sub aspectul situației de fapt, nu s-a reținut că taxa de timbru ar fi fost achitată și, de altfel, nici nu se pretinde că ar fi fost achitată.
Textul în documentul-sursă ↗par. 75
75. În consecință, câtă vreme în procedura care a determinat formularea prezentei sesizări taxa de timbru nu a fost achitată deloc, rezolvarea chestiunii de drept referitoare la momentul de la care ar curge termenul pentru complinirea obligațiilor referitoare la plata taxei de timbru nu are aptitudinea de a fi utilă soluționării cererii de reexaminare.
Textul în documentul-sursă ↗dispozitiv
DECIDE:Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Specializat Cluj, în Dosarul nr. 941/1.285/2022/a2, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept:Cum se interpretează prevederile art. 200 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în corelare cu prevederile art. 33 alin. (1) și art. 42-44 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, în privința momentului de la care se calculează termenul procedural de 10 zile pentru complinirea lipsei dovezii achitării taxei judiciare de timbru, în situația în care a fost formulată o cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru?Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 octombrie 2023.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.