PROBLEMA JURIDICĂ
După încetarea primei executări pentru lipsa bunurilor și deschiderea unui alt dosar execuțional, poate debitorul invoca o prescripție deja împlinită la prima cerere, neinvocată atunci, și ce efect au actele din primul dosar?
Faptele relevante
O creanță dintr-un contract de credit a făcut obiectul unei executări începute în 2015 și închise în 2019 pentru lipsa bunurilor. Creditoarea a deschis în 2021 un alt dosar, instrumentat de alt executor. Instanța de executare a admis contestația și a reținut că prescripția se împlinise înaintea primei executări; creditoarea a declarat apel. Tribunalul Călărași a sesizat ÎCCJ. Acestea sunt situația și soluția instanței inferioare, redate la par. 10–23; ÎCCJ nu a soluționat litigiul.
Soluția
ÎCCJ a respins sesizarea ca inadmisibilă. Soluția nu alege pe fond între interpretările divergente ale normelor de executare.
Motivarea, pe scurt
ÎCCJ a constatat că întrebarea necesita reformulare în raport cu situația concretă: era vorba despre prescripția pretins împlinită înaintea primei cereri și neinvocată în primul dosar (par. 58–61). Problema prezenta dificultate, dar nu mai avea caracter de noutate, existând deja practică judiciară divergentă și consistentă (par. 62–75). Inadmisibilitatea rezultă din lipsa noutății; ÎCCJ nu a validat pe fond una dintre orientări.
Ce putem învăța și ce limite are
Impune prudență la explicarea reluării executării după lipsa bunurilor: o încheiere de încetare ori un nou număr de dosar nu permit omiterea cronologiei prescripției și a efectelor actelor anterioare.
Nu este o hotărâre privind întreținerea ori prestația compensatorie între foști soți; este relevantă numai pentru mecanismul general al executării.
Nu stabilește pe fond că prescripția poate ori nu poate fi invocată în al doilea dosar și nu garantează efectul întreruptiv al primei executări.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 2 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
dispozitiv
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Călărași - Secția civilă, în Dosarul nr. 7.830/202/2021, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei probleme de drept:Dispozițiile art. 705 alin. (1) din Codul de procedură civilă se interpretează în sensul că începerea executării silite într-un alt dosar execuțional după ce în primul dosar execuțional a intervenit încetarea executării silite conform art. 703 alin. (1) pct. 2 din Codul de procedură civilă se poate face înlăuntrul termenului de prescripție a executării silite, actele de executare silită efectuate în dosarul execuțional anterior au aptitudinea de a întrerupe cursul termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, efect întreruptiv ce poate fi valorificat ulterior, instanța de executare neputând verifica împlinirea termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită în cadrul dosarului execuțional anterior, ci doar de la reluarea executării silite
Textul în documentul-sursă ↗dispozitiv: caracter obligatoriu
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.