PROBLEMA JURIDICĂ
Se poate obține, de la cererea de chemare în judecată, dobândă legală asupra daunelor moratorii convenționale acumulate anterior cererii, când creanța principală are alt izvor decât împrumutul?
Faptele relevante
O societate prestatoare de salubritate a solicitat împotriva unei unități administrativ-teritoriale penalități convenționale pentru facturi neachitate la termen și dobândă legală asupra penalităților deja acumulate. Prima instanță a admis în parte cuantumul cerut și a inclus dobânda asupra penalităților. Debitoarea a formulat cerere în anulare, iar Tribunalul Cluj a sesizat Înalta Curte. Nu este o cauză de partaj, iar hotărârea nu arată soluția dată ulterior cererii în anulare. (Par. 10–24.)
Soluția
Înalta Curte a admis sesizarea și a stabilit că art. 1489 alin. (2) teza a doua CC, corelat cu art. 8 din OG nr. 13/2011, nu permite creditorului să obțină în instanță, de la cererea de chemare în judecată, dobândă legală calculată asupra daunelor moratorii convenționale acumulate de la scadență până la cerere, când creanța neachitată are alt izvor decât contractul de împrumut. Hotărârea nu acordă și nu recalculează sumele din dosarul de trimitere. (Par. 132 și dispozitiv.)
Motivarea, pe scurt
Instanța separă funcția dobânzii remuneratorii, ca fruct civil, de funcția reparatorie a dobânzii penalizatoare. Corelează art. 1489 CC cu regulile speciale ale OG nr. 13/2011 și cu intrarea diferențiată în vigoare a art. 8 alin. (2) și (3). Regula istorică din alin. (2) nu se aplică după 1 octombrie 2011. Simpla solicitare în justiție nu transformă penalitățile acumulate în dobânzi remuneratorii și nu furnizează un temei pentru dobânda legală cerută asupra lor în ipoteza dezlegată. (Par. 91–94, 118–132.)
Ce putem învăța și ce limite are
Împiedică adăugarea mecanică a unei noi dobânzi legale peste penalitățile convenționale acumulate pentru o obligație de sultă, prin invocarea simplei sesizări a instanței. Aplicarea este limitată la ipoteza temporală și materială din dispozitiv.
Dispozitivul privește daune moratorii convenționale acumulate anterior cererii și o creanță având alt izvor decât împrumutul.
Nu constituie o interdicție generală a oricărei dobânzi, actualizări monetare sau despăgubiri suplimentare; fiecare are condițiile sale.
Litigiul de trimitere privește salubritatea; cuantumurile lui nu sunt exemple de sultă sau de penalitate aplicabilă partajului.
Hotărârea nu arată rezultatul ulterior al cererii în anulare.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 1 EXTRAS
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
dispozitiv — dezlegarea chestiunii de drept
Dispozițiile art. 1.489 alin. (2) teza a doua din Codul civil, corelat cu art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 13/2011, nu permit creditorului să obțină în instanță, de la data cererii de chemare în judecată, dobânda legală calculată asupra daunelor moratorii convenționale acumulate de la data scadenței obligației și până la data cererii de chemare în judecată, atunci când creanța neachitată la termen și care a dat naștere daunelor moratorii are un alt izvor decât contractul de împrumut.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.