PROBLEMA JURIDICĂ
Cine soluționează plângerea persoanei nemulțumite atunci când procurorul ierarhic superior admite plângerea împotriva clasării, infirmă soluția procurorului de caz și dispune o nouă clasare, pentru alte motive decât cele invocate de petent?
Faptele relevante
Procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎCCJ a sesizat existența unei practici divergente privind destinatarul plângerii împotriva noii clasări dispuse în urma controlului ierarhic. Procedura privește o problemă de interpretare unitară; hotărârea nu tranșează vinovăția unei persoane și nu acordă despăgubiri într-un dosar individual. Au fost analizate cele două orientări și efectul vechii Decizii nr. 1/2009 (recurs în interesul legii), pronunțate sub imperiul codului anterior.
Soluția
ÎCCJ a admis recursul în interesul legii și a stabilit că, în ipoteza descrisă, organul competent este judecătorul de cameră preliminară. Nu se reia verificarea la următoarea treaptă a ierarhiei parchetului.
Motivarea, pe scurt
În secțiunea 7.3, instanța distinge reglementarea actuală de codul anterior și constată încetarea efectelor vechii dezlegări nr. 1/2009. Art. 339 alin. (5) nu distinge după sensul soluției date asupra plângerii și exclude un control ierarhic în cascadă. Interpretarea sistematică a art. 339 alin. (5) și art. 340 alin. (1)–(2) leagă accesul la judecător de ineficacitatea controlului ierarhic față de interesul legitim invocat: respingere, nerezolvare la timp ori admitere pentru alte motive care nu valorifică interesul petentului. Condiționarea accesului la instanță numai de o respingere expresă ar lăsa fără control judecătoresc noua clasare.
Ce putem învăța și ce limite are
Evită orientarea persoanei vătămate către o nouă plângere ierarhică inadmisibilă atunci când soluția de clasare a fost înlocuită prin altă clasare în cadrul plângerii inițiale.
Dezlegarea privește exact noua clasare dată în urma admiterii plângerii, pentru alte motive decât cele invocate de petent; nu deschide o cale generală la judecător pentru orice act al procurorului.
Nu rezolvă fondul unei acuzații de violență și nu dovedește existența ori inexistența infracțiunii.
Decizia nu înlătură condițiile și termenele plângerii aplicabile cauzei.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 1 EXTRAS
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
dispozitiv: organul judiciar competent
Organul judiciar competent să soluționeze plângerea persoanei nemulțumite în ipoteza în care procurorul ierarhic superior celui care a emis soluția de clasare a admis-o, a infirmat soluția procurorului de caz și a dat o nouă soluție de clasare, pentru alte motive decât cele invocate de petent, în raport cu dispozițiile art. 339 alin. (5) din Codul de procedură penală, este judecătorul de cameră preliminară.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.