PROBLEMA JURIDICĂ
Delimitarea cererii de redare a drepturilor părintești de cererea privind legăturile personale, în cauza publicată.
Faptele relevante
Un părinte a solicitat redarea drepturilor părintești în contradictoriu cu DGASPC Vâlcea.
Soluția
Apelul a fost respins ca nefondat.
Motivarea, pe scurt
În limita obiectului cu care fusese învestită, instanța putea analiza contactul din perspectiva art. 512 alin. (2) din Codul civil, până la soluționarea redării. Pasajul nu decide apelul unei încheieri separate asupra acestui incident.
Ce putem învăța și ce limite are
Arată importanța delimitării obiectului și a duratei cererii de contact.
Rezumatul se sprijină numai pe trei pasaje ale hotărârii.
Din hotărâre nu se poate extrage o regulă penală, o regulă universală privind părțile sau o dezlegare obligatorie privind apelul împotriva încheierii date în incident.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 3 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
Decizia nr. 338/2018, pagina tipărită 71: paragraful dispozitivului întemeiat pe art. 480 din Codul de procedură civilă
Având în vedere considerentele expuse, constatând că sunt neîntemeiate criticile aduse sentinţei, în baza art.480 Cod procedură civilă, apelul a fost respins ca nefondat.
Textul în documentul-sursă ↗Decizia nr. 338/2018, pagina tipărită 71: paragraful privind art. 512 alin. (2) din Codul civil și obiectul cererii
În ceea ce priveşte însă mențiunea din sentința civilă atacată privind vizitarea reclamantului de către minor, Curtea a constatat că tribunalul nu a fost investit cu o cerere având ca obiect legături personale cu minorul, ci redarea exercițiului drepturilor părintești, astfel că instanța de fond putea să analizeze o asemenea cerere exclusiv din perspectiva art. 512 alin 2 Cod civil respectiv permiterea de legături personale cu minorul până la soluționarea cererii vizând redarea exercițiului drepturilor părintești. Pe cale de consecinţă, au fost înlăturate şi apărările formulate de către intimată cu privire la soluţionarea cererii vizând vizitarea tatălui de către minor, întrucât obiectul acţiunii a fost altul, iar instanţa nu a fost investită cu o cerere de sine stătătoare referitor la acest aspect.
Textul în documentul-sursă ↗Decizia nr. 338/2018, pagina tipărită 66: paragraful introductiv al cauzei
Asupra apelului de faţă, constată că prin cererea înregistrată la data de 7 august 2017, petentul C.F.O. a solicitat în contradictoriu cu intimata D.G.A.S.P.C. Vâlcea, redarea drepturilor părinteşti asupra minorului C.A.D..
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.