PROBLEMA JURIDICĂ
Limita dintre controlul de constituționalitate al art. 379 alin. (1) din Codul penal și interpretarea sau aplicarea acestuia.
Faptele relevante
Excepția privind art. 379 alin. (1) a fost ridicată din oficiu de instanța penală.
Soluția
Excepția este respinsă ca inadmisibilă.
Motivarea, pe scurt
Criticile privesc interpretarea și aplicarea legii, care revin instanțelor competente, nu CCR.
Ce putem învăța și ce limite are
Arată că respingerea excepției ca inadmisibilă nu validează o anumită încadrare penală.
Decizia nu confirmă situația de fapt și nici soluția din dosarul penal.
Nu stabilește că orice măsură judiciară privind locuința copilului ori legăturile personale cu acesta echivalează cu încredințarea din art. 379.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 2 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
par. 16
16. Având în vedere cele de mai sus, Curtea observă că susținerile instanței judecătorești, autoare a excepției, nu reprezintă veritabile critici de neconstituționalitate, ci vizează modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor ce constituie obiectul excepției de neconstituționalitate. Or, Curtea a statuat, în jurisprudența sa, că nu este competentă să se pronunțe cu privire la aspectele ce țin de interpretarea și aplicarea legii, acestea intrând în competența instanței judecătorești învestite cu soluționarea litigiului, respectiv a instanțelor ierarhic superioare în cadrul căilor de atac prevăzute de lege. În cazuri similare, Curtea a reținut că a răspunde criticilor autorilor excepției într-o atare situație ar însemna o ingerință a Curții Constituționale în activitatea de judecată, ceea ce ar contraveni prevederilor art. 126 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege (de exemplu, Decizia nr. 1.402 din 2 noiembrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 823 din 9 decembrie 2010, Decizia nr. 598 din 12 iunie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 496 din 19 iulie 2012, Decizia nr. 785 din 17 noiembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 79 din 3 februarie 2016, paragraful 17, Decizia nr. 820 din 12 decembrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 353 din 23 aprilie 2018, paragraful 21, Decizia nr. 500 din 17 iulie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 977 din 19 noiembrie 2018, paragraful 14, Decizia nr. 524 din 24 septembrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 19 din 13 ianuarie 2020, paragraful 16, Decizia nr. 246 din 4 iunie 2020, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 685 din 31 iulie 2020, paragraful 16, Decizia nr. 212 din 7 aprilie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 847 din 30 august 2022, paragraful 12, și Decizia nr. 549 din 17 noiembrie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 136 din 17 februarie 2023, paragraful 13). ...
Textul în documentul-sursă ↗dispozitiv
DECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 379 alin. (1) din Codul penal, excepție ridicată, din oficiu, de instanța judecătorească în Dosarul nr. 20.851/325/2018 al Judecătoriei Timișoara - Secția penală.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Judecătoriei Timișoara - Secția penală și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 7 martie 2024.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.