PROBLEMA JURIDICĂ
Constituționalitatea obligativității informării privind medierea și a sancțiunii inadmisibilității.
Faptele relevante
Excepția a fost ridicată într-o acțiune de pretenții aflată la Judecătoria Craiova, sesizarea fiind făcută la 21 iunie 2013. Controlul a privit regularizarea cererii și obligativitatea informării despre mediere; nu este un dosar de divorț. Dosarul Curții are nr. 531D/2013 (par. 1–3).
Soluția
Curtea admite excepția privind art. 2 alin. (1) și (1²) din Legea nr. 192/2006: dispozițiile sunt neconstituționale. Respinge ca neîntemeiată excepția privind art. 60¹ din aceeași lege și art. 200 CPC, care sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Decizia este definitivă și general obligatorie.
Motivarea, pe scurt
Par. 13–25 disting medierea facultativă de filtrul obligatoriu al informării, sancționat prin inadmisibilitate și considerat o piedică nejustificată pentru accesul efectiv la instanță. Controlul se extinde la sancțiunea din alin. (1²), indisolubil legată de obligație (par. 26–27). Art. 60¹ este păstrat, dar interpretat în lumina dispariției obligativității: informarea rămâne opțională (par. 28–29). Pentru art. 200 CPC, Curtea menține jurisprudența: regularizarea urmărește remedierea lipsurilor formale, este însoțită de reexaminare și nu soluționează fondul, astfel că nu anihilează accesul la justiție (par. 30–36).
Ce putem învăța și ce limite are
Constituționalitatea obligativității informării privind medierea și a sancțiunii inadmisibilității.
Decizia nu reconstituie pretențiile patrimoniale din litigiul de origine.
Obiectul controlului a fost textul de atunci privind informarea obligatorie; el nu descrie regula actuală.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 2 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
par. 29
29. În acest context, Curtea apreciază că art. 60^1 din Legea nr. 192/2006 trebuie privit din prisma efectelor declarării ca neconstituţionale a prevederilor art. 2 alin. (1) şi (1^2) din Legea nr. 192/2006. Astfel, în cazul în care părţile vor opta pentru mediere, în scopul rezolvării diferendelor existente între ele, acestea se vor prezenta la şedinţa de informare cu privire la avantajele medierii doar în situaţia în care vor considera necesară participarea la o astfel de şedinţă, pentru informaţii şi lămuriri cu privire la avantajele medierii. Cu această ocazie, mediatorul are obligaţia să dea orice explicaţii părţilor cu privire la activitatea de mediere, pentru ca acestea să înţeleagă scopul, limitele şi efectele medierii, în special asupra raporturilor ce constituie obiectul conflictului. Participarea la şedinţa de informare nu va mai reprezenta însă o obligaţie pentru părţi, ci o opţiune voluntară a persoanelor interesate să recurgă la o asemenea metodă alternativă, facultativă, de soluţionare a conflictelor. Aşa fiind, Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 60^1 din Legea nr. 192/2006 este neîntemeiată.
Textul în documentul-sursă ↗dispozitiv
DECIDE:1. Admite excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Societatea Comercială CEZ Vânzare - S.A. din Craiova, judeţul Dolj, prin mandatar Societatea Comercială EOS KSI România - S.R.L. din Bucureşti, în Dosarul nr. 14.501/215/2013 al Judecătoriei Craiova - Secţia civilă şi constată că prevederile art. 2 alin. (1) şi (12) din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator sunt neconstituţionale.2. Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate ridicată de acelaşi autor în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe şi constată că prevederile art. 60^1 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, precum şi cele ale art. 200 din Codul de procedură civilă sunt constituţionale, în raport cu criticile formulate.Definitivă şi general obligatorie.Decizia se comunică celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Judecătoriei Craiova - Secţia civilă şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunţată în şedinţa din data de 7 mai 2014.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent,Ingrid-Alina Tudora--------
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.