PROBLEMA JURIDICĂ
Absența unei căi de atac împotriva încheierii de admitere a recuzării unui expert judiciar, potrivit art. 53 alin. (2) CPC, afectează accesul la justiție?
Faptele relevante
Curtea de Apel Iași, Secția de contencios administrativ și fiscal, a ridicat excepția din oficiu în cursul soluționării unui recurs împotriva încheierii care admisese recuzarea unui expert judiciar (par. 1 și 3).
Soluția
Curtea a respins excepția ca neîntemeiată și a constatat că art. 53 alin. (2) CPC este constituțional în raport cu criticile formulate (dispozitiv).
Motivarea, pe scurt
Experții sunt auxiliari ai justiției supuși obligațiilor de imparțialitate și de îndeplinire a misiunii. Părțile și expertul sunt citați și își pot prezenta apărările. Recuzarea este un incident procesual, iar încheierea prin care cererea de recuzare a expertului este admisă nu este supusă niciunei căi de atac, conform art. 53 CPC (par. 11–17, în special par. 13 și 15).
Ce putem învăța și ce limite are
Stabilește distincția necesară dintre admiterea și respingerea recuzării expertului; previne promisiunea unei căi de atac inexistente împotriva admiterii.
Nu judecă fondul partajului ori temeinicia motivelor de recuzare dintr-un dosar concret.
Nu transformă critica formulată de instanța de trimitere într-o regulă privind ședința publică.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 2 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
par. 11
11. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că experții reprezintă auxiliari ai justiției care, de cele mai multe ori, întocmesc rapoarte sau formulează opinii specializate în domenii ce necesită pregătire, informații și cunoștințe de specialitate, care nu sunt cunoscute aprofundat de către judecător. Opinia experților desemnați într-o cauză poate fi decisivă pentru soluționarea acesteia. În aceste condiții, legiuitorul a prevăzut că expertul are dreptul să fie remunerat echitabil pentru activitatea prestată prin efectuarea unei expertize în condițiile art. 330-340 din Codul de procedură civilă și ale Ordonanței Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activității de expertiză tehnică judiciară și extrajudiciară, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 25 ianuarie 2000. Însă, corelativ, încălcarea obligațiilor ce îi revin conduce la aplicarea de sancțiuni, precum aplicarea de amenzi judiciare [art. 187 alin. (1) pct. 2 lit. d) din Codul de procedură civilă] sau chiar înlocuirea cu obligarea restituirii în tot sau în parte a sumelor primite pentru activitatea de expertiză [art. 22^1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2000]. De asemenea, legiuitorul a considerat necesară instituirea unor garanții suplimentare prin acordarea posibilității de a recuza experții cu privire la care se ivesc dubii referitoare la corectitudinea lor. Potrivit art. 332 din Codul de procedură civilă, experții numiți pentru lămurirea acelor împrejurări de fapt cu privire la care instanța consideră necesară cunoașterea părerii unor specialiști pot fi recuzați pentru aceleași motive pentru care se pot recuza și judecătorii, astfel încât, în ceea ce privește motivele de recuzare, experții sunt asimilați judecătorilor.
Textul în documentul-sursă ↗par. 13
13. În legătură cu procedura de soluționare a cererii de recuzare a expertului, Curtea a reținut în jurisprudența sa că trimiterea generală pe care textul art. 332 din Codul de procedură civilă o face cu privire la motivele de recuzare a judecătorilor vizează o aplicare similară a acestora și procedurii de recuzare a experților (Decizia nr. 733 din 4 noiembrie 2021, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 7 februarie 2022, paragraful 14). Ca atare, încheierea prin care a fost admisă cererea de recuzare nu poate, în condițiile art. 53 din Codul de procedură civilă, să fie supusă niciunei căi de atac.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.