PROBLEMA JURIDICĂ
Este constituțională adjudecarea la al doilea termen în condițiile art. 846 alin. (8) teza a doua CPC, inclusiv pragul de 30%?
Faptele relevante
Într-o contestație la executare, instanța a sesizat Curtea cu excepția privind regulile de preț ale licitației imobiliare. Decizia nu cuprinde o evaluare individuală a imobilului sau un preț concret care să poată servi drept reper.
Soluția
Excepția a fost respinsă ca neîntemeiată; art. 846 alin. (8) teza a doua a fost considerat constituțional în raport cu criticile formulate.
Motivarea, pe scurt
Curtea a reluat distincțiile dintre debitor, creditorul adjudecatar și terț, regulile destinate prevenirii fraudei și justificarea unui prag care protejează interesele creditorului și debitorului. Raționamentul nu poate fi desprins de obiectul controlului, limitat la alineatul (8).
Ce putem învăța și ce limite are
Cauza privea o executare silită obișnuită, nu soluționarea unei convenții de preț în partaj potrivit art. 992 alin. (5).
Nu soluționează art. 846 alin. (9), fraude individuale, nulitatea unei licitații concrete ori cotele copartajanților.
Argumentele autorilor excepției și opinia instanței de trimitere sunt distincte de considerentele CCR.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 3 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
par. 11
11. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 846 alin. (8) teza a doua din Codul de procedură civilă, care au următorul conținut: „(8) În cazul în care nu este oferit nici prețul la care imobilul a fost evaluat, vânzarea se va amâna la un alt termen, de cel mult 30 de zile, pentru care se va face o nouă publicație, în condițiile art. 839, cu excepția publicării anunțului într-un ziar de circulație națională sau locală. La acest termen, licitația va începe de la prețul de 75% din prețul de pornire al primei licitații. Dacă nu se obține prețul de începere a licitației și există cel puțin 2 licitatori, la același termen, bunul va fi vândut la cel mai mare preț oferit, dar nu mai puțin de 30% din prețul de pornire al primei licitații. Vânzarea se va putea face chiar dacă se prezintă o singură persoană care oferă prețul de la care începe licitația. În conținutul publicației de vânzare întocmite pentru cel de-al doilea termen vor fi inserate, sub sancțiunea nulității, toate aceste mențiuni privind modul de stabilire a prețului de adjudecare a imobilului la al doilea termen.“ ...
Textul în documentul-sursă ↗par. 20
20. Faptul că legiuitorul a fixat, în exercitarea competențelor sale, un procent de 30% din prețul anunțat la prima licitație sub care nu se poate valorifica bunul supus executării silite are un dublu scop: acela de a-i proteja atât pe creditor, cât și pe debitor, dar mai ales acela de a-l responsabiliza pe debitor, în sensul de a identifica din timp acele soluții viabile care să conducă la stingerea debitului. Mai mult decât atât, răspunderea materială a debitorului este de natură să protejeze principiul securității raporturilor juridice. ...
Textul în documentul-sursă ↗dispozitiv
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Stela Petrea și Mihai Petrea în Dosarul nr. 1.149/233/2016 al Judecătoriei Galați - Secția civilă și constată că prevederile art. 846 alin. (8) teza a doua din Codul de procedură civilă sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.