PROBLEMA JURIDICĂ
Este constituțională diferența dintre suspendarea de drept când partajul este cerut de creditorul personal și suspendarea cu cauțiune cerută de coproprietarul terț față de executare?
Faptele relevante
Doi terți coproprietari au cerut în cadrul contestației la executare anularea încuviințării executării, ieșirea din indiviziune asupra terenului urmărit și constatarea suspendării de drept. Instanța a respins cererea; în apel s-a ridicat excepția de neconstituționalitate.
Soluția
Excepția a fost respinsă ca neîntemeiată; normele au fost declarate constituționale în raport cu criticile formulate. Art. 818 nu a fost extins prin această decizie asupra oricărei cereri de partaj formulate de un terț coproprietar.
Motivarea, pe scurt
Curtea distinge creditorul personal, care trebuie să înlăture impedimentul executării prin partaj, de terțul coproprietar care își apără dreptul în contestație. Terțul poate cere suspendarea conform art. 719, cu îndeplinirea condițiilor legale. Cauțiunea privește suspendarea, nu admisibilitatea contestației, și protejează creditorul împotriva prejudiciilor întârzierii și a folosirii abuzive a suspendării. În par. 24, Curtea confirmă explicit că suspendarea de drept din art. 818 privește partajul cerut de creditorii personali, nu pe cel cerut de alți coproprietari fără acea calitate.
Ce putem învăța și ce limite are
Susține distincția decisivă: cine cere partajul și în ce context determină regimul suspendării; simpla cerere a soțului coproprietar nu produce suspendarea prevăzută de art. 818.
Control de constituționalitate în raport cu criticile formulate; nu soluționează fondul contestației individuale și nu stabilește cotele coproprietarilor.
Nu stabilește prioritatea dintre un creditor personal și un creditor comun în toate formele de executare.
Nu substituie verificarea condițiilor actuale ale art. 719, a actului contestat și a legii aplicabile executării.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 3 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
par. 16
16. Autorii excepției de neconstituționalitate, terți interesați în cadrul raportului execuțional, sunt nemulțumiți de faptul că dispozițiile legale criticate - cu referire la suspendarea de drept a executării silite - au aplicabilitate doar în situația în care creditorii personali ai debitorului solicită partajul bunului aflat în coproprietate, iar nu și în situația în care partajul este solicitat, în cadrul judecării contestației la executare, de către un terț care invocă un drept de coproprietate cu privire la bun. Terții interesați au posibilitatea de a solicita instanței judecătorești suspendarea executării silite cu plata prealabilă a unei cauțiuni în condițiile art. 719 din Codul de procedură civilă. ...
Textul în documentul-sursă ↗par. 24
24. Prin urmare, faptul că art. 818 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă reglementează suspendarea de drept a urmăririi imobilului până la soluționarea partajului în situația în care creditorii personali ai debitorului coproprietar sau codevălmaș cer partajul, iar nu și situația în care alți coproprietari ai imobilului cer partajul, fără a avea în același timp și calitatea de creditori, nu este de natură să încalce dispozițiile constituționale ale art. 16. Un terț care invocă un drept de coproprietate cu privire la un bun poate să solicite suspendarea executării în condițiile art. 719 din Codul de procedură civilă, respectiv cu plata unei cauțiuni. ...
Textul în documentul-sursă ↗dispozitiv
Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Adriana Ursu și Marian Desliu în Dosarul nr. 26.362/299/2018 al Tribunalului București - Secția a III-a civilă și constată că dispozițiile art. 719 alin. (1), (2) și (4) și ale art. 818 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă sunt constituționale în raport cu criticile formulate.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului București - Secția a III-a civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 24 octombrie 2023.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.