PROBLEMA JURIDICĂ
Poate interpretarea dată art. 27 din Codul de procedură civilă să limiteze efectele deciziei Curții Constituționale privitoare la recurs?
Faptele relevante
Controlul a privit interpretarea dată art. 27 prin Decizia ÎCCJ nr. 52/2018 (hotărâre prealabilă) și efectele Deciziei CCR nr. 369/2017.
Soluția
Art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia ÎCCJ nr. 52/2018, a fost constatat neconstituțional.
Motivarea, pe scurt
Efectele deciziilor Curții Constituționale nu pot fi restrânse de o normă legală de procedură; se păstrează diferența dintre situații pendinte, viitoare și epuizate și excluderile de materie.
Ce putem învăța și ce limite are
Împiedică alegerea greșită a legii prin confundarea reperelor temporale.
Nu elimină integral art. 27 și nu deschide calea recursului în orice partaj și nici revizuirea oricărei hotărâri.
Rezumatul privește pasajele relevante și limitele dezlegării, nu fiecare susținere ori act din dosarele individuale.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 6 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
dispozitiv pct. 1
Admite excepția de neconstituționalitate ridicată de Banca Comercială Română - S.A. din București în Dosarul nr. 7.980/176/2016 al Curții de Apel Alba Iulia - Secția a II-a civilă, în Dosarul nr. 12.555/225/2015 al Curții de Apel Craiova - Secția a II-a civilă și în Dosarul nr. 23.561/301/2015 al Curții de Apel București - Secția a VI-a civilă, de Societatea Cez Vânzare - S.A. din Craiova în Dosarul nr. 21.715/215/2015 al Curții de Apel Craiova - Secția a II-a civilă, de Paraschiva Vulcu în Dosarul nr. 1.654/306/2017 al Curții de Apel Alba Iulia - Secția a II-a civilă, de Societatea Distribuție Energie Oltenia - S.A. din Craiova în Dosarul nr. 8.355/225/2015 al Curții de Apel Craiova - Secția a II-a civilă, de Societatea Park Modoș - S.R.L. din Timișoara în Dosarul nr. 912/252/2016 al Curții de Apel Timișoara - Secția I civilă și de Societatea Auto Kino - S.R.L. din Brașov în Dosarul nr. 5.741/197/2015 al Curții de Apel Brașov - Secția civilă și constată că dispozițiile art. 27 din Codul de procedură civilă , în interpretarea dată prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018 , pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, sunt neconstituționale. ...
Textul în documentul-sursă ↗considerentul 51
51. Așadar, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, singura situație în care nu sunt aplicabile efectele unei decizii de admitere a Curții Constituționale, fiind vorba de un raport juridic epuizat - facta praeterita, este aceea a cauzelor care nu se află pe rolul instanțelor judecătorești la momentul publicării deciziei de admitere a Curții, cauzele fiind soluționate până la acest moment, și în care nu a fost dispusă sesizarea Curții Constituționale cu o excepție având ca obiect o dispoziție dintro lege sau ordonanță constatată neconstituțională. ...
Textul în documentul-sursă ↗considerentul 55
55. Prin aceeași decizie, paragraful 32, Curtea a statuat că efectul constatării ca neconstituțională a acestei sintagme este acela că, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I, urmează a se aplica prevederile art. XVIII alin. (2), în sensul că sunt supuse recursului toate hotărârile pronunțate, după publicarea Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 în Monitorul Oficial al României, Partea I, în cererile evaluabile în bani, mai puțin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 . ...
Textul în documentul-sursă ↗considerentul 60
60. În acest context, prin decizia menționată, Curtea a subliniat că Înalta Curte de Casație și Justiție nu are competența să se pronunțe în legătură cu efectele deciziei Curții Constituționale sau să dea dezlegări obligatorii care contravin deciziilor Curții Constituționale și, pe această cale, în mod expres sau implicit, să infirme, să altereze sau să limiteze efectele acestora. În consecință, Curtea a reținut că, în urma pronunțării și publicării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 , în privința art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 nu devin incidente prevederile art. 27 din Codul de procedură civilă , potrivit cărora „Hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul“, pentru că neconstituționalitatea este o sancțiune de drept constituțional care se aplică imediat situațiilor pendinte. Astfel, nu se poate ajunge la concluzia că decizia Curții s-ar aplica numai proceselor pornite după publicarea sa, caz în care, în mod evident, hotărârea susceptibilă a fi recurată este pronunțată după publicarea deciziei. Art. 27 din cod constituie o normă de procedură de natură legală și nu poate restrânge sfera de aplicare a art. 147 alin. (4) din Constituție . Acceptarea unei asemenea teze ar echivala cu prevalența unei norme legale față de una de rang constituțional și s-ar înfrânge în mod indirect efectul imediat și general obligatoriu al deciziei Curții Constituționale. Or, într-un stat de drept, toate autoritățile publice, atât în aplicarea, cât și în interpretarea normelor infraconstituționale, trebuie să respecte deciziile Curții Constituționale din moment ce acestea materializează și explicitează exigențele Constituției . ...
Textul în documentul-sursă ↗considerentul 69
69. Analizând din acest punct de vedere excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, potrivit art. 147 alin. (1) din Constituție , dispozițiile din actele normative constatate ca fiind neconstituționale încetează să mai producă efecte juridice, de la momentul publicării deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial al României, Partea I. Astfel, aceste prevederi constituționale, coroborate cu cele cuprinse în art. 147 alin. (4) din Legea fundamentală , instituie o regulă de aplicare în timp a normelor legale constatate neconstituționale, regulă care se aplică în mod prioritar, dată fiind forța juridică superioară a normei constituționale, în raport cu normele generale de drept tranzitoriu, cuprinse în acte normative cu forță juridică inferioară (în speță, Codul de procedură civilă), în acord cu principiul supremației Legii fundamentale , cuprins în art. 1 alin. (5) din Constituție . Mai mult, potrivit art. 142 alin. (1) din Legea fundamentală , Curtea este garantul supremației Constituției , ceea ce obligă instanța constituțională la o atitudine activă, în sensul aplicării și respectării acestui principiu în limitele competenței sale (a se vedea și deciziile nr. 1.533 din 28 noiembrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 905 din 20 decembrie 2011, și nr. 1.615 din 20 decembrie 2011 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 99 din 8 februarie 2012). ...
Textul în documentul-sursă ↗considerentul 71
71. Astfel, așa cum s-a arătat anterior în paragrafele 48-51, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale referitoare la efectele unei decizii prin care se constată neconstituționalitatea unei dispoziții legale, o decizie de admitere a unei excepții de neconstituționalitate se va aplica în privința raporturilor juridice ce urmează a se naște după publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României - facta futura; de asemenea, decizia va fi aplicabilă în cauzele aflate pe rolul instanțelor judecătorești la momentul publicării acesteia - cauze pendinte, în care respectivele dispoziții sunt aplicabile, indiferent de invocarea excepției până la publicarea deciziei de admitere, precum și, în mod excepțional, acelor situații care au devenit facta praeterita - respectiv cauzelor în care a fost invocată excepția, indiferent dacă până la publicarea acesteia au fost soluționate în mod definitiv, cauze în care este incident motivul de revizuire prevăzut în art. 509 alin. (1) pct. 11 din Codul de procedură civilă . ...
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.