PROBLEMA JURIDICĂ
Era constituțională vechea posibilitate a instanței de a permite păstrarea numelui din căsătorie, pentru motive temeinice legate de un soț sau de interesul copilului, în lipsa acordului celuilalt soț?
Faptele relevante
Într-o cauză de divorț aflată la Tribunalul București, un soț a ridicat excepția de neconstituționalitate a art. 383 alin. (2) din Codul civil. Curtea Constituțională a fost sesizată prin încheierea din 26 septembrie 2012. Decizia expune problema de constituționalitate și argumentele participanților; nu oferă o constatare completă a situației profesionale a soților și nici nu soluționează ea însăși cererea civilă de păstrare a numelui.
Soluția
Curtea a respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate a vechiului art. 383 alin. (2). Dispozitivul nu stabilește o soluție individuală privind numele pe care trebuie să îl poarte o anumită persoană după divorț.
Motivarea, pe scurt
Curtea a legat dreptul la nume de identificarea persoanei în societate, de individualitate și de demnitatea umană. A arătat că soțul care păstrează numele din căsătorie este, în principiu, cunoscut și identificat în societate cu acel nume. A explicat și rolul interesului superior al copilului și al identității de nume dintre părinte și copil în justificarea permisiunii judiciare prevăzute de norma veche. Regula era aplicabilă egal soției și soțului. Argumentele legate de o recăsătorire posibilă vizau aplicarea legii într-o situație viitoare și incertă, depășind problema de constituționalitate judecată.
Ce putem învăța și ce limite are
Nu răspunde direct, în regimul nou, la întrebarea ce nume poartă după divorț soțul care nu își exprimă nicio alegere și nici nu rezolvă conflictele intertemporale apărute în 2026.
Se referă la textul art. 383 dinainte de Legea nr. 57/2026; nu se păstrează prin această decizie cerințele abrogate de legiuitor.
Nu este o decizie despre administrarea dovezilor unei cariere sau despre suficiența automată a unui anumit număr de ani de utilizare profesională a numelui.
Nu statuează asupra aplicării Legii nr. 57/2026 proceselor pendinte și nu redeschide hotărâri civile definitive.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 2 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
Decizia96/2013 — considerente — paragraful „În aceste condiții”
În aceste condiţii, Curtea constată că soluţia legislativă criticată este justificată de faptul că, de principiu, soţul care păstrează numele dobândit în timpul căsătoriei este cunoscut şi identificat în societate cu acest nume.
Textul în documentul-sursă ↗Decizia96/2013 — dispozitiv — respingerea excepției ca neîntemeiată
Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 383 alin. (2) din Codul civil
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.