PROBLEMA JURIDICĂ
Dispozițiile privind prima înregistrare și diferențele de suprafață din art. 41 alin. (1) teza finală și alin. (3) lit. b) din Legea nr. 7/1996, în formele istorice identificate de Curte, creează un mod distinct de dobândire a proprietății sau sunt imprecise, contrar art. 1 și art. 44 din Constituție?
Faptele relevante
Excepția a fost ridicată de o parte într-o acțiune de carte funciară aflată pe rolul Judecătoriei Satu Mare. Instanța a sesizat Curtea prin încheierea din 3 aprilie 2019. Hotărârea CCR nu soluționează litigiul concret privind proprietatea și nu detaliază toate împrejurările privind imobilul.
Soluția
Curtea a respins excepția ca neîntemeiată și a constatat constituționalitatea art. 41 alin. (1) teza finală și alin. (3) lit. b) din Legea nr. 7/1996 în raport cu criticile formulate. Soluția este definitivă și general obligatorie.
Motivarea, pe scurt
Curtea a diferențiat regimul de drept substanțial al înscrierilor, stabilit de Codul civil, de procedura reglementată de Legea nr. 7/1996 și de regulamentul Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară aplicabil atunci. A examinat înscrisurile care justifică înscrierea, documentația tehnică, modificarea datelor imobilului și rectificarea cărții funciare. La paragraful 16 a arătat că norma criticată nu instituie un caz distinct de dobândire a proprietății, ci detaliază procedural dreptul substanțial. La paragraful 17 a respins critica de imprecizie deoarece documentația cadastrală era definită și reglementată prin dispozițiile tehnice analizate.
Ce putem învăța și ce limite are
Sprijină distincția dintre titlul juridic asupra imobilului și documentația necesară înscrierii.
Nu soluționează direct condițiile partajului notarial înainte de prima înscriere prevăzute de art. 36 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 7/1996.
Nu stabilește valabilitatea titlului sau soluția de împărțire într-un dosar individual.
Procentele istorice și cerințele tehnice citate în motivare nu se transferă automat procedurii actuale.
Decizia nu înlătură analiza regulilor tranzitorii privind efectul înscrierii și momentul dobândirii dreptului.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 1 EXTRAS
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
par. 16
16. Prin urmare, contrar susținerilor autorului excepției, în sensul că „documentația cadastrală“ și „declarația notarială a proprietarului“ justifică, în temeiul textului de lege criticat, un nou caz de dobândire a dreptului de proprietate, Curtea reține că prevederea legală criticată nu se referă la un caz de dobândire a dreptului de proprietate privată, distinct de cele reglementate prin art. 557 din Codul civil, ci reprezintă o normă procedurală ce detaliază textele de drept substanțial cuprinse în Codul civil. Prin urmare, susținerile autorului excepției referitoare la încălcarea dispozițiilor art. 44 alin. (1) și (2) din Constituție sunt neîntemeiate.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.