PROBLEMA JURIDICĂ
Limitarea art. 488 alin. (1) pct. 8 la încălcarea normelor de drept material exclude controlul, prin recurs, al unei hotărâri de perimare întemeiate pe norme procedurale?
Faptele relevante
Excepția a fost ridicată într-un recurs soluționat de Curtea de Apel București împotriva unei sentințe care constatase perimarea unei cereri referitoare la drepturi salariale. Autorul folosise motivul de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 și a contestat constituționalitatea acestuia. Contextul rezultă din par. 1, 4 și 14.
Soluția
Curtea a respins ca neîntemeiată excepția și a constatat că art. 488 alin. (1) pct. 8 este constituțional în raport cu criticile formulate. Critica potrivit căreia erorile procedurale nu pot fi controlate în recurs a fost înlăturată prin trimitere la motivul distinct prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 (par. 13–14 și dispozitiv).
Motivarea, pe scurt
Art. 488 alin. (1) pct. 8 privește normele de drept material, dar lista motivelor de recurs cuprinde separat, la pct. 5, încălcarea regulilor de procedură a căror nerespectare atrage nulitatea. Curtea a explicat că acest motiv poate privi atât nulități absolute, cât și relative, condiționate sau necondiționate de existența unei vătămări (par. 13). Existența lui înlătură premisa că o hotărâre de perimare ar fi imposibil de contestat din cauza caracterului procedural al normelor aplicate (par. 14).
Ce putem învăța și ce limite are
Oferă suport direct pentru încadrarea criticilor privind aplicarea normelor perimării în motivul procedural de recurs, fără a reduce recursul special la motive de drept material.
Nu reprezintă o admitere a recursului din litigiul de origine și nu stabilește că perimarea din acel dosar a fost nelegală.
Nu dispensează recurentul de declararea și motivarea în termen ori de explicarea normei încălcate și a sancțiunii aplicabile.
Afirmațiile autorului din par. 5 despre imposibilitatea atacării perimării sunt argumente respinse, nu dezlegarea Curții.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 1 EXTRAS
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
par. 13
13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorul prezentei excepții de neconstituționalitate critică pretinsa imposibilitate de a se utiliza calea de atac a recursului împotriva acelor hotărâri judecătorești care au fost pronunțate cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept procedural, bazându-și această afirmație pe faptul că prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă vizează doar normele de drept material a căror încălcare sau aplicare greșită pot constitui motiv de recurs introdus împotriva hotărârilor judecătorești astfel pronunțate. Curtea constată că, într-adevăr, textul de lege cu privire la care autorul excepției a formulat criticile de neconstituționalitate nu permite exercitarea dreptului de recurs împotriva hotărârilor pronunțate cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept procedural, ci doar a celor de drept material. Explicația inexistenței referirii la normele de drept procedural rezidă însă în faptul că încălcarea sau aplicarea greșită a acestora este menționată în mod distinct, ca motiv de recurs de sine stătător, în pct. 5 al aceluiași articol. Așadar, în cuprinsul art. 488 alin. (1) din Codul de procedură civilă, care conține enumerarea limitativă a situațiilor în care poate fi atacată cu recurs o hotărâre judecătorească, se găsește precizat explicit motivul a cărui lipsă din textul de lege criticat o consideră neconstituțională autorul prezentei excepții. Astfel, potrivit art. 488 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedură civilă, casarea unor hotărâri se poate cere când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității. Dacă în concepția Codului de procedură civilă din 1865, motivul de recurs referitor la încălcarea normelor de procedură putea fi invocat doar atunci când, conform art. 105 alin. 2 din codul menționat, prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se putea înlătura decât prin anularea actelor astfel întocmite sau când nulitatea era prevăzută expres, actualul Cod de procedură civilă nu mai cuprinde o asemenea circumstanțiere, astfel că, în urma judecării recursului întemeiat pe acest motiv, se poate dispune casarea hotărârii pronunțate cu încălcarea sau greșita aplicare a oricăror norme de procedură, indiferent dacă nerespectarea acestora este sancționată cu nulitatea absolută sau cu cea relativă și indiferent dacă nulitatea este condiționată sau nu de existența unei vătămări.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.