PROBLEMA JURIDICĂ
O sumă globală ori un transfer de bunuri dispus la divorț reprezintă întreținere sau efecte patrimoniale matrimoniale?
Faptele relevante
O instanță engleză a pronunțat divorțul și a acordat fostei soții o sumă globală și transferuri patrimoniale pentru a asigura o separare financiară definitivă. În Țările de Jos s-a cerut încuviințarea executării (paragrafele 2–9).
Soluția
Un ordin de plată a unei sume globale și de transfer al unor bunuri ține de întreținere dacă urmărește asigurarea întreținerii fostului soț. Neluarea în considerare a convenției matrimoniale de către instanța de origine nu schimbă această calificare (dispozitivul și paragraful 27).
Motivarea, pe scurt
Se urmărește scopul concret al dispoziției din motivare. Nevoile și resursele soților indică funcția de întreținere; împărțirea pură a bunurilor privește raporturile patrimoniale matrimoniale. Pentru dispoziții cu ambele funcții, hotărârea descrie recunoașterea parțială în condițiile Convenției de la Bruxelles din 1968. Forma capitalului ori a transferului unui imobil nu schimbă singură scopul (paragrafele 18–27).
Ce putem învăța și ce limite are
Explică diferențierea după funcția obligației, necesară pentru a stabili dacă drepturile de pensie și compensația dintre soți urmează aceeași regulă internațională ca restul bunurilor.
Nu decide automat calificarea unei prestații compensatorii românești.
Nu stabilește legea aplicabilă oricărui drept de pensie.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 6 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
paragraful 18 · textul original, în limba engleză
18 It is common ground that the Brussels Convention does not define `rights in property arising out of a matrimonial relationship' or `maintenance'. These two terms must be distinguished, however, since only maintenance is covered by the Brussels Convention.
Textul în documentul-sursă ↗paragraful 21 · textul original, în limba engleză
21 Owing precisely to the fact that on divorce an English court may, by the same decision, regulate both the matrimonial relationships of the parties and matters of maintenance, the court from which leave to enforce is sought must distinguish between those aspects of the decision which relate to rights in property arising out of a matrimonial relationship and those which relate to maintenance, having regard in each particular case to the specific aim of the decision rendered.
Textul în documentul-sursă ↗paragraful 22 · textul original, în limba engleză
22 It should be possible to deduce that aim from the reasoning of the decision in question. If this shows that a provision awarded is designed to enable one spouse to provide for himself or herself or if the needs and resources of each of the spouses are taken into consideration in the determination of its amount, the decision will be concerned with maintenance. On the other hand, where the provision awarded is solely concerned with dividing property between the spouses, the decision will be concerned with rights in property arising out of a matrimonial relationship and will not therefore be enforceable under the Brussels Convention. A decision which does both these things may, in accordance with Article 42 of the Brussels Convention, be enforced in part if it clearly shows the aims to which the different parts of the judicial provision correspond.
Textul în documentul-sursă ↗paragraful 23 · textul original, în limba engleză
23 It makes no difference in this regard that payment of maintenance is provided for in the form of a lump sum. This form of payment may also be in the nature of maintenance where the capital sum set is designed to ensure a predetermined level of income.
Textul în documentul-sursă ↗paragraful 25 · textul original, în limba engleză
25 Likewise, the fact that the decision of which enforcement is sought also orders ownership in certain property to be transferred between the former spouses cannot call in question the nature of that decision as an order for the provision of maintenance. The aim is still to make provision, by means of a capital sum, for the maintenance of one of the former spouses.
Textul în documentul-sursă ↗dispozitiv · textul original, în limba engleză
A decision rendered in divorce proceedings ordering payment of a lump sum and transfer of ownership in certain property by one party to his or her former spouse must be regarded as relating to maintenance and therefore as falling within the scope of the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters, as amended by the Convention of 9 October 1978 on the accession of the Kingdom of Denmark, Ireland and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and by the Convention of 25 October 1982 on the accession of the Hellenic Republic, if its purpose is to ensure the former spouse's maintenance. The fact that in its decision the court of origin disregarded a marriage contract is of no account in this regard.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.