PROBLEMA JURIDICĂ
Poate instanța statului de executare să se opună unei hotărâri certificate în temeiul vechiului articol 42 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, pentru pretinsa încălcare de către instanța de origine a dreptului copilului de a fi ascultat?
Faptele relevante
Copilul locuise în Spania; după o vizită în Germania a rămas la mamă. Instanța germană a refuzat înapoierea în temeiul opoziției copilului. O instanță spaniolă a pronunțat ulterior o hotărâre privind custodia, însoțită de certificatul pentru înapoiere. Au apărut litigii privind ascultarea copilului și executarea în Germania.
Soluția
CJUE a decis că verificarea pretinsei încălcări a articolului 42, interpretat în lumina articolului 24 din Cartă, aparține exclusiv instanțelor statului de origine; instanța statului de executare nu poate refuza executarea hotărârii certificate pe acel motiv.
Motivarea, pe scurt
Curtea explică împărțirea competențelor în vechiul sistem de circulație privilegiată și rolul încrederii reciproce, la paragrafele 44–59. Dreptul copilului privește o oportunitate reală și efectivă de exprimare a opiniei; nu implică neapărat prezență fizică în fața instanței de origine în toate cazurile (paragrafele 62–68). Căile privind legalitatea hotărârii se urmăresc în statul de origine (paragrafele 69–75).
Ce putem învăța și ce limite are
Separă judecarea fondului și controlul garanțiilor în statul de origine de etapa executării, în mecanismul istoric de înapoiere după refuz.
Hotărârea interpretează Bruxelles IIa, nu articolele 29, 48, 50 sau 56 din Bruxelles IIb.
CJUE nu a soluționat fondul custodiei și nu a constatat ea însăși ca dovedită pretinsa încălcare a dreptului copilului de a fi ascultat.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 2 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
Paragraful 68 · textul original, în limba engleză
68 It follows that, before a court of the Member State of origin can issue a certificate which accords with the requirements of Article 42 of Regulation No 2201/2003, that court must ensure that, having regard to the child’s best interests and all the circumstances of the individual case, the judgement to be certified was made with due regard to the child’s right freely to express his or her views and that a genuine and effective opportunity to express those views was offered to the child, taking into account the procedural means of national law and the instruments of international judicial cooperation.
Textul în documentul-sursă ↗Paragraful 75 · textul original, în limba engleză
75 Taking all of the foregoing considerations into account, the answer to the questions referred is that, in circumstances such as those of the main proceedings, the court with jurisdiction in the Member State of enforcement cannot oppose the enforcement of a certified judgment, ordering the return of a child who has been wrongfully removed, on the ground that the court of the Member State of origin which handed down that judgment may have infringed Article 42 of Regulation No 2201/2003, interpreted in accordance with Article 24 of the Charter of Fundamental Rights, since the assessment of whether there is such an infringement falls exclusively within the jurisdiction of the courts of the Member State of origin.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.