PROBLEMA JURIDICĂ
Determinarea instanței competente teritorial pentru o acțiune în contencios administrativ în raport cu domiciliul reclamantului și, după caz, reședința în România.
Faptele relevante
Un cetățean afgan a contestat refuzul acordării unei vize de lungă ședere, în contradictoriu cu Ministerul Afacerilor Externe și ambasada indicată în act. Acesta locuia în județul Prahova în baza unui contract de comodat de doi ani. Curțile de apel București și Ploiești și-au declinat reciproc competența.
Soluția
ÎCCJ a stabilit competența Curții de Apel Ploiești, în raport cu actele și locuința din Prahova reținute în această speță.
Motivarea, pe scurt
Considerentele disting expres domiciliul de reședință și de adresa folosită pentru citare, iar reședința este considerată domiciliu în condițiile art. 90 alin. (1) din Codul civil, când domiciliul nu este cunoscut. În aplicarea la cauză, ÎCCJ a calificat adresa din Prahova drept relevantă pentru instanța de la domiciliu. Decizia nu arată distinct dacă fusese dovedit un domiciliu cert în străinătate; de aceea, din ea nu se poate deduce regula generală că orice comodat ori orice reședință temporară în România înlocuiește domiciliul pentru competență.
Ce putem învăța și ce limite are
Regulatorul tranșează numai competența în cauza sa; nu soluționează dreptul de ședere ori legalitatea refuzului.
Nu se extrapolează automat la termenul și instanța specială prevăzute pentru contestarea deciziei de returnare din OUG nr. 194/2002.
Textul oficial este publicat în formă anonimizată; rezumatul nu reproduce adrese private.
Speța privește refuzul unei vize conform OUG nr. 194/2002, prin trimitere la Legea nr. 554/2004; nu privește direct cartea de rezidență a familiei unui cetățean UE.
Motivarea generală și aplicarea concretă trebuie citite împreună. Hotărârea nu stabilește o echivalență generală între reședință și domiciliu.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 2 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
considerente, aplicarea în speța cetățeanului afgan
Întrucât, din actele dosarului rezultă că reclamantul, cetăţean afgan, locuieşte la adresa din comuna Cornu str. x judeţul Prahova, în baza contractului de comodat nr. x/01.12.2023 încheiat cu o societate comercială terţă pe durata de 2 ani, acţiunea în contencios administrativ promovată în cauza pendinte se află, conform art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 în competenţa de soluţionare a instanţei din circumscripţia teritorială a localităţii de domiciliu, ce, în prezenta cauză, este Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Textul în documentul-sursă ↗considerente, distincția dintre domiciliu și reședință
Potrivit art. 87 din C. civ., prin "domiciliu" se înţelege locul unde persoana fizică declară că are locuinţa principală, iar "reşedinţa" este locul unde persoana fizică are locuinţa secundară. Cele două noţiuni nu se suprapun din punct de vedere al evidenţei populaţiei, iar dovada fiecăreia se realizează prin menţiuni diferite în actul de identitate.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.