PROBLEMA JURIDICĂ
În sensul art. 850 alin. (1) și 863 alin. (1) CPC, până la ce moment poate fi oprită urmărirea imobiliară prin consemnarea integrală a datoriei: procesul-verbal de licitație sau emiterea actului de adjudecare?
Faptele relevante
Societatea contestatoare a câștigat licitația, iar procesul-verbal a fost notat în cartea funciară. Prețul a fost achitat; înaintea emiterii actului de adjudecare, debitoarea a plătit integral datoria. Executorul a refuzat emiterea actului și a închis executarea. Contestația adjudecatarei a fost respinsă, iar instanța de apel a sesizat ÎCCJ. Faptele sunt cele reținute la paragrafele 9–25.
Soluția
În interpretarea art. 850 alin. (1) și 863 alin. (1) CPC, debitorul sau altă persoană interesată poate obține desființarea măsurilor prin consemnarea integrală a creanței, accesoriilor și cheltuielilor de executare până la emiterea actului de adjudecare. Executorul va refuza emiterea actului în această situație, chiar dacă adjudecatarul a depus prețul integral (dispozitiv, paragrafele 2–4).
Motivarea, pe scurt
ÎCCJ distinge câștigarea licitației, constatată prin procesul-verbal, de actul de adjudecare care produce transferul proprietății. Considerentele 123, 132 și 135–136 explică faptul că notarea procesului-verbal nu echivalează cu transferul dreptului, iar termenul „adjudecare” are funcții diferite în secțiunile procedurii. Plata prețului ori, în condițiile legii, a avansului este o condiție pentru emiterea actului. Paragraful 153 precizează obligația executorului de a-l emite fără întârzieri nejustificate. Aceste considerente fundamentează dezlegarea din dispozitiv; decizia nu statuează o regulă generală de radiere la orice partaj.
Ce putem învăța și ce limite are
Precizează etapele adjudecării și împiedică afirmația că simpla câștigare a licitației ar transfera proprietatea ori ar radia prin ea însăși ipoteca.
Nu privește efectul obișnuit al atribuirii bunului sau cotei prin partaj asupra ipotecii.
Nu soluționează direct distribuirea prețului, rangul creditorilor sau radierea tuturor sarcinilor.
Nu stabilește că orice licitație din partaj este o executare silită pentru plata unei creanțe; aplicarea corespunzătoare potrivit art. 992 alin. (6) trebuie analizată în context.
Regula din dispozitiv presupune consemnarea întregii creanțe, a tuturor accesoriilor și a cheltuielilor; plata parțială nu are același efect.
Decizia nu soluționează fondul litigiului de trimitere și nu stabilește un rezultat individual pentru cititor.
Ghiduri asociate
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 2 EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
dispozitiv, paragraful 3
Debitorul sau orice altă persoană interesată poate obține desființarea măsurilor asigurătorii sau de executare, consemnând la dispoziția creditorului urmăritor întreaga valoare a creanței, cu toate accesoriile și cheltuielile de executare, până la data emiterii actului de adjudecare. În acest caz, executorul judecătoresc va refuza emiterea actului de adjudecare, chiar dacă adjudecatarul a depus prețul integral.
Textul în documentul-sursă ↗paragraful 132
132. Doar prin efectul emiterii actului de adjudecare are loc transferul proprietății imobilului urmărit către adjudecatar, cu celelalte consecințe prevăzute de lege, cum ar fi prerogativa culegerii fructelor, suportarea sarcinilor imobilului și caracterul de titlu executoriu al actului de adjudecare [art. 854 lit. h)-j), art. 857 alin. (1) din Codul de procedură civilă], cu consecința definitivării adjudecării.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.