PROBLEMA JURIDICĂ
Instanța din statul membru de executare poate soluționa contestația debitorului întemeiată pe plata creanței de întreținere, fără revizuirea fondului titlului străin?
Faptele relevante
Un titlu polonez privind întreținerea unui copil a fost declarat executoriu în Germania. Debitorul a contestat executarea, susținând că datoria fusese achitată în mare parte direct sau prin rambursări către un fond public polonez (paragrafele 19–22).
Soluția
Contestația strâns legată de executarea unui titlu de întreținere intră în domeniul de aplicare al Regulamentului (CE) nr. 4/2009 și în competența internațională a instanțelor statului membru de executare. Instanța națională apreciază admisibilitatea și temeinicia probelor prin care debitorul susține plata datoriei (paragraful 51 și dispozitiv).
Motivarea, pe scurt
Art. 41 alin. (1) supune executarea dreptului statului de executare și implică competența instanțelor sale pentru incidente strâns legate de executare. Achitarea este un motiv de refuz sau suspendare compatibil cu regulamentul. Examinarea cuantumului rămas, pe baza dovezilor de plată, nu reprezintă o modificare a titlului ori revizuire pe fond (paragrafele 37–48).
Ce putem învăța și ce limite are
Separă dovada plății și actualizarea soldului în executare de modificarea sau obținerea unui nou titlu.
Nu este o hotărâre privind condițiile art. 56 alin. (1) lit. d); nu probează singură dreptul de a obține un titlu nou după nerecunoaștere.
CJUE nu a stabilit dacă debitorul achitase efectiv sumele; această chestiune a rămas instanței naționale.
Particularitatea dreptului german privind împrejurările ulterioare titlului nu este o normă procesuală identică în toate statele.
Ghiduri asociate
Recuperarea pensiei de întreținere de la un părinte din străinătateC16 · 32 minModificarea pensiei stabilite în alt stat, cerută de cel care plăteșteC16 · 10 minPensia de întreținere plătită în altă monedă: costuri și calculC16 · 14 minO nouă hotărâre de întreținere când cea veche nu poate fi recunoscutăC16 · 20 minPensia stabilită în procent: calculul și aflarea veniturilorC16 · 20 min
Textul hotărârii
Hotărârea poate fi consultată la sursa publică indicată. Fișa de pe această pagină rezumă problema juridică și nu înlocuiește textul hotărârii.
Texte citate în ghiduri 23 DE EXTRASE
Extrasele exacte din hotărâre la care trimit ghidurile.
dispozitiv par. 1 · textul original, în limba engleză
Council Regulation (EC) No 4/2009 of 18 December 2008 on jurisdiction, applicable law, recognition and enforcement of decisions and cooperation in matters relating to maintenance obligations is to be interpreted as meaning that an application opposing enforcement brought by the maintenance debtor against enforcement of a decision given by a court of the Member State of origin and which established that debt, which has a close link with the procedure for enforcement, falls within its scope and is within the international jurisdiction of the courts of the Member State of enforcement.
Textul în documentul-sursă ↗dispozitiv pct. 1
Regulamentul (CE) nr. 4/2009 al Consiliului din 18 decembrie 2008 privind competența, legea aplicabilă, recunoașterea și executarea hotărârilor și cooperarea în materie de obligații de întreținere trebuie interpretat în sensul că intră în domeniul său de aplicare, precum și în competența internațională a instanțelor din statul membru de executare o contestație la executare formulată de debitorul unei creanțe de întreținere, care este îndreptată împotriva executării unei hotărâri judecătorești care a fost pronunțată de o instanță din statul membru de origine și prin care s‑a constatat această creanță, care este strâns legată de procedura de executare.
Textul în documentul-sursă ↗dispozitiv par. 2 · textul original, în limba engleză
Pursuant to Article 41(1) of Regulation No 4/2009 and to the relevant provisions of national law, it is for the referring court, being a court of the Member State of enforcement, to adjudicate on the admissibility and the validity of the evidence adduced by the maintenance debtor, seeking to support the submission that he has predominantly discharged his debt.
Textul în documentul-sursă ↗dispozitiv pct. 2
În aplicarea articolului 41 alineatul (1) din Regulamentul nr. 4/2009 și a dispozițiilor pertinente din dreptul național, este atribuția instanței de trimitere, ca instanță din statul membru de executare, să se pronunțe asupra admisibilității și a temeiniciei elementelor de probă prezentate de debitorul creanței de întreținere care urmăresc să susțină afirmația potrivit căreia acesta din urmă și‑a achitat în mare parte datoria.
Textul în documentul-sursă ↗pct. 19
19 Printr‑o hotărâre a Sąd Okręgowy w Krakowie (Tribunalul Regional din Cracovia, Polonia) din 26 mai 2009, FX a fost obligat să plătească, în favoarea fiicei sale minore, GZ, o pensie de întreținere lunară în cuantum de circa 100 de euro începând din luna iunie 2008, în mod retroactiv.
Textul în documentul-sursă ↗pct. 20
20 În urma unei cereri formulate de GZ la 20 iulie 2016, Amtsgericht Köln (Tribunalul Districtual din Köln, Germania) a decis, printr‑o ordonanță din 27 iulie 2016, să învestească cu formulă executorie hotărârea citată anterior a Sąd Okręgowy w Krakowie (Tribunalul Regional din Cracovia).
Textul în documentul-sursă ↗pct. 21
21 În temeiul acestui titlu declarat executoriu, GZ, reprezentată legal de mama sa, a inițiat în Germania o procedură de executare silită împotriva lui FX. Opunându‑se acestei proceduri, FX a introdus, la 5 aprilie 2018, o contestație la executare în fața Amtsgericht Köln (Tribunalul Districtual din Köln), în aplicarea articolului 767 din ZPO.
Textul în documentul-sursă ↗pct. 22
22 În susținerea acțiunii, FX a arătat că datoria în materie de întreținere în discuție în litigiul principal a fost deja achitată fie direct până în anul 2010, fie, începând din luna decembrie 2010, prin intermediul Fondului de Pensii de Întreținere (Polonia), căruia FX i‑ar fi rambursat sumele plătite în favoarea GZ, în măsura capacităților sale financiare. FX a susținut că, în orice caz, cea mai mare parte a creanței s‑a stins.
Textul în documentul-sursă ↗pct. 23
23 Instanța de trimitere emite, în primul rând, îndoieli în privința chestiunii dacă contestația la executare cu care a fost sesizată de FX ține de competența sa internațională.
Textul în documentul-sursă ↗pct. 42
42 Rezultă că o instanță din statul membru de executare sesizată cu o cerere de executare a unei hotărâri care a fost pronunțată de o instanță din statul membru de origine și prin care s‑a constatat o creanță de întreținere este competentă în temeiul Regulamentului nr. 4/2009, în particular al articolului 41 alineatul (1) din acesta din urmă, să se pronunțe asupra unei contestații la executare atunci când aceasta prezintă o legătură strânsă cu cererea de executare formulată în fața sa.
Textul în documentul-sursă ↗pct. 43
43 Trebuie adăugat în această privință că, în cauza principală, contestația la executare este întemeiată pe afirmația reclamantului potrivit căreia el ar fi achitat deja în mare parte datoria în materie de întreținere în cauză fie direct, fie indirect, prin intermediul Fondului de Pensii de Întreținere.
Textul în documentul-sursă ↗pct. 44
44 Deși este atribuția Curții să furnizeze elementele de interpretare a Regulamentului nr. 4/2009 care sunt utile instanței de trimitere în raport cu un asemenea motiv de contestare, este de competența exclusivă a acestei instanțe să aprecieze situația de fapt, precum și elementele de probă prezentate de părțile din litigiul principal în susținerea pretențiilor acestora.
Textul în documentul-sursă ↗Paragraful 45
După cum a arătat domnul avocat general la punctul 78 din concluziile prezentate, motivul întemeiat pe achitarea datoriei figurează printre cele luate în considerare, în general, în stadiul executării, după cum se subliniază de altfel în a doua teză a considerentului (30) al Regulamentului nr. 4/2009, în care se enunță că achitarea datoriei de către debitor la momentul executării figurează printre motivele de refuz sau de suspendare a executării prevăzute de dreptul național care nu sunt incompatibile cu acest regulament.
Textul în documentul-sursă ↗pct. 45
45 După cum a arătat domnul avocat general la punctul 78 din concluziile prezentate, motivul întemeiat pe achitarea datoriei figurează printre cele luate în considerare, în general, în stadiul executării, după cum se subliniază de altfel în a doua teză a considerentului (30) al Regulamentului nr. 4/2009, în care se enunță că achitarea datoriei de către debitor la momentul executării figurează printre motivele de refuz sau de suspendare a executării prevăzute de dreptul național care nu sunt incompatibile cu acest regulament.
Textul în documentul-sursă ↗par. 46
46 Atunci când o hotărâre judecătorească este pronunțată într‑un stat membru în care creditorul are reședința obișnuită, un asemenea motiv, invocat în susținerea contestației la executare de către debitor în fața instanței din statul membru de executare, nu urmărește nici modificarea hotărârii sau pronunțarea unei noi hotărâri în acest din urmă stat membru, în sensul articolului 8 din Regulamentul nr. 4/2009, nici solicitarea unei revizuiri pe fond a hotărârii respective în statul membru în cauză, în sensul articolului 42 din același regulament.
Textul în documentul-sursă ↗Paragraful 46
Atunci când o hotărâre judecătorească este pronunțată într‑un stat membru în care creditorul are reședința obișnuită, un asemenea motiv, invocat în susținerea contestației la executare de către debitor în fața instanței din statul membru de executare, nu urmărește nici modificarea hotărârii sau pronunțarea unei noi hotărâri în acest din urmă stat membru, în sensul articolului 8 din Regulamentul nr. 4/2009, nici solicitarea unei revizuiri pe fond a hotărârii respective în statul membru în cauză, în sensul articolului 42 din același regulament.
Textul în documentul-sursă ↗pct. 46
46 Atunci când o hotărâre judecătorească este pronunțată într‑un stat membru în care creditorul are reședința obișnuită, un asemenea motiv, invocat în susținerea contestației la executare de către debitor în fața instanței din statul membru de executare, nu urmărește nici modificarea hotărârii sau pronunțarea unei noi hotărâri în acest din urmă stat membru, în sensul articolului 8 din Regulamentul nr. 4/2009, nici solicitarea unei revizuiri pe fond a hotărârii respective în statul membru în cauză, în sensul articolului 42 din același regulament.
Textul în documentul-sursă ↗par. 47
47 Astfel, contestația la executare care se bazează pe acest motiv este strâns legată de procedura de executare în măsura în care are ca obiect doar contestarea cuantumului până la concurența căruia hotărârea prin care s‑a constatat creanța de întreținere mai poate fi executată, pe baza elementelor de probă furnizate de debitor în privința pretinsei achitări a datoriei sale, elemente pe care instanța din statul membru de executare are atribuția să le aprecieze atât sub aspectul admisibilității, cât și al temeiniciei.
Textul în documentul-sursă ↗Paragraful 47
Astfel, contestația la executare care se bazează pe acest motiv este strâns legată de procedura de executare în măsura în care are ca obiect doar contestarea cuantumului până la concurența căruia hotărârea prin care s‑a constatat creanța de întreținere mai poate fi executată, pe baza elementelor de probă furnizate de debitor în privința pretinsei achitări a datoriei sale, elemente pe care instanța din statul membru de executare are atribuția să le aprecieze atât sub aspectul admisibilității, cât și al temeiniciei.
Textul în documentul-sursă ↗pct. 47
47 Astfel, contestația la executare care se bazează pe acest motiv este strâns legată de procedura de executare în măsura în care are ca obiect doar contestarea cuantumului până la concurența căruia hotărârea prin care s‑a constatat creanța de întreținere mai poate fi executată, pe baza elementelor de probă furnizate de debitor în privința pretinsei achitări a datoriei sale, elemente pe care instanța din statul membru de executare are atribuția să le aprecieze atât sub aspectul admisibilității, cât și al temeiniciei.
Textul în documentul-sursă ↗Paragraful 51
Având în vedere ansamblul considerațiilor care precedă, trebuie să se răspundă la întrebările adresate după cum urmează: – Regulamentul nr. 4/2009 trebuie interpretat în sensul că intră în domeniul său de aplicare, precum și în competența internațională a instanțelor din statul membru de executare o contestație la executare formulată de debitorul unei creanțe de întreținere, care este îndreptată împotriva executării unei hotărâri judecătorești care a fost pronunțată de o instanță din statul membru de origine și prin care s‑a constatat această creanță, care este strâns legată de procedura de executare. – În aplicarea articolului 41 alineatul (1) din Regulamentul nr. 4/2009 și a dispozițiilor pertinente din dreptul național, este atribuția instanței de trimitere, ca instanță din statul membru de executare, să se pronunțe asupra admisibilității și a temeiniciei elementelor de probă prezentate de debitorul creanței de întreținere care urmăresc să susțină afirmația potrivit căreia acesta din urmă și‑a achitat în mare parte datoria.
Textul în documentul-sursă ↗dispozitiv alin. 1
Regulamentul (CE) nr. 4/2009 al Consiliului din 18 decembrie 2008 privind competența, legea aplicabilă, recunoașterea și executarea hotărârilor și cooperarea în materie de obligații de întreținere trebuie interpretat în sensul că intră în domeniul său de aplicare, precum și în competența internațională a instanțelor din statul membru de executare o contestație la executare formulată de debitorul unei creanțe de întreținere, care este îndreptată împotriva executării unei hotărâri judecătorești care a fost pronunțată de o instanță din statul membru de origine și prin care s‑a constatat această creanță, care este strâns legată de procedura de executare.
Textul în documentul-sursă ↗dispozitiv alin. 2
În aplicarea articolului 41 alineatul (1) din Regulamentul nr. 4/2009 și a dispozițiilor pertinente din dreptul național, este atribuția instanței de trimitere, ca instanță din statul membru de executare, să se pronunțe asupra admisibilității și a temeiniciei elementelor de probă prezentate de debitorul creanței de întreținere care urmăresc să susțină afirmația potrivit căreia acesta din urmă și‑a achitat în mare parte datoria.
Textul în documentul-sursă ↗
Informațiile nu constituie consultanță juridică.