Înregistrările și mesajele ca probe în divorț
Înregistrările și mesajele pot fi propuse ca probe, dar existența unui fișier sau a unei capturi de ecran nu garantează admiterea și nici autenticitatea. Trebuie analizate legalitatea obținerii, legătura cu litigiul, integritatea și posibilitatea celeilalte părți de a le contesta. Dacă mesajele originale au fost șterse, explică sincer ce mai există și cere verificări concrete; nu prezenta o reconstituire ca original. [1] [2] [3] [4] [5] [6]
- ACTUALIZAT
- TIMP DE CITIRE
- 7 minute
Cuprins · 9 secțiuni
- 01Cui se adresează
- 02Înregistrarea dintre soți: patru verificări separate
- 03Decizia Înaltei Curți nr. 39/2024 nu este un permis general pentru divorț
- 04Cum depun materialul și cum păstrez contextul?
- 05Mesajele originale au fost șterse: ce mai pot demonstra?
- 06Contestarea autenticității și expertiza
- 07Lista de pași
- 08Întrebări frecvente
- 09Surse și trimiteri
Cui se adresează
Soți și foști soți care propun ori contestă probe în instanțele române.
Nu stabilește soluția unui dosar individual și nu autorizează accesarea conturilor sau dispozitivelor altuia.
Înregistrarea dintre soți: patru verificări separate
Prima întrebare este ce fapt relevant dovedește materialul. A doua este cum a fost obținut: ai participat la convorbire, ai primit mesajul ori ai accesat fără drept contul celuilalt? A treia privește autenticitatea și caracterul complet. A patra privește întinderea necesară a folosirii lui. Instanța încuviințează probele admisibile care contribuie la soluționarea litigiului și le apreciază împreună, nu doar pentru că sunt spectaculoase sau stânjenitoare. [7] [2] [8] [3] [4]
Art. 341 alin. (2) din Codul de procedură civilă (CPC) include fotografiile, fotocopiile, filmele, înregistrările de sunet și alte mijloace tehnice, cu condiția de a nu fi obținute prin încălcarea legii ori a bunelor moravuri. Protecția civilă a vieții private, corespondenței și vocii se analizează împreună cu limitele art. 75 din Codul civil. Nu presupune nici că orice înregistrare fără acord este automat admisă, nici că simplul refuz al interlocutorului rezolvă orice situație în mod identic. [1] [9] [10] [11] [12] [13]
Excepția penală privind participantul la întâlnire care justifică un interes legitim trebuie interpretată în condițiile art. 226 alin. (4) lit. a) din Codul penal; nu înlătură automat testul civil al probei și nu autorizează accesul fără drept la un sistem informatic. Înregistrarea, divulgarea și accesul la date sunt conduite diferite. Dacă există îndoieli privind obținerea materialului, explică împrejurările instanței și avocatului, fără a repeta ori extinde accesul intruziv. [14] [15] [16] [1] [17]
Decizia Înaltei Curți nr. 39/2024 nu este un permis general pentru divorț
Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ) a stabilit, în dezlegarea sa, că este admisibilă proba cu înregistrarea unei convorbiri telefonice dintre un salariat și alt salariat ori reprezentant al angajatorului, într-un litigiu împotriva angajatorului, chiar fără acordul sau informarea interlocutorului, dacă încuviințarea este indispensabilă exercitării dreptului la probă și strict proporțională cu scopul. Dispozitivul este obligatoriu potrivit art. 521 alin. (3) CPC, dar ipoteza sa este aceea a litigiului de muncă descris, nu orice înregistrare între soți. [13]
Raționamentul privind echilibrul dintre viața privată și dreptul la probă este relevant pentru argumentare; folosirea lui într-un divorț necesită analiza concretă a instanței, nu transferarea automată a soluției. ÎCCJ explică faptul că admiterea probei nu validează caracterul neloial al obținerii și că măsura trebuie să fie indispensabilă, nu doar comodă pentru partea care o propune. [17] [18] [19] [20]
Dacă invoci această argumentare, precizează ce fapt este decisiv, ce alte mijloace licite există sau de ce nu pot dovedi acel fapt, ce conține materialul și ce fragmente intime sunt nerelevante. Aceasta este o recomandare de construire a cererii din raționamentul proporționalității, nu garanția că proba va fi admisă. [21] [22] [23]
Cum depun materialul și cum păstrez contextul?
Propune proba la momentul procedural corect: în principiu, reclamantul prin cererea de chemare în judecată, iar pârâtul prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii, dacă legea nu dispune altfel. Nu confunda depunerea târzie a unui stick ori a unor capturi cu o probă încuviințată. Dacă materialul apare ulterior, explică de ce este incidentă una dintre excepțiile art. 254 alin. (2), nu presupune că orice probă digitală poate fi depusă oricând. [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]
Identifică fișierul, data și împrejurările obținerii, participanții pe care îi recunoști și faptul ce urmează a fi dovedit. Ca măsuri practice, păstrează fișierul în formatul disponibil, versiunea integrală și o copie de lucru, fără tăieri, filtre sau rescrieri. O transcriere cu repere temporale poate ajuta instanța să urmărească înregistrarea, dar nu înlocuiește suportul verificabil și nu îi conferă singură autenticitate. Cere instanței să stabilească modalitatea tehnică de administrare și posibilitatea adversarului de a consulta materialul. [31] [32] [33] [34]
Pentru înscrisurile depuse în copie sunt aplicabile cerințele art. 150 și 292 CPC, inclusiv certificarea conformității și prezentarea originalului la cerere, în condițiile legii. Dacă documentul este o captură digitală, precizează ce desemnezi drept original: convorbirea încă accesibilă, exportul ori fișierul-captură efectiv păstrat. Nu certifica existența unui original pe care nu îl ai. Instanța apreciază natura și valoarea materialului concret. [35] [36] [37] [38] [39] [4]
Mesajele originale au fost șterse: ce mai pot demonstra?
Ștergerea mesajelor nu dovedește singură că o captură este falsă, dar poate împiedica verificări importante. Declarația „am o captură” nu transferă automat sarcina probei. Explică când și de pe ce dispozitiv ori cont ai realizat captura, cine a păstrat-o, ce s-a întâmplat cu mesajele și ce material mai există legitim. Aceste explicații ajută aprecierea împrejurărilor și a probelor în ansamblu. [7] [34] [40]
Păstrează fișierul-captură nemodificat, metadatele disponibile și eventualele exporturi ori copii de siguranță pe care ai dreptul să le folosești. Notează operațiunile efectuate și separă fișierul inițial de copii adnotate pentru prezentare. Un hash calculat acum poate identifica stabilitatea fișierului din acel moment, dar nu dovedește cine a scris mesajul și nici că imaginea nu fusese modificată înainte. Acestea sunt măsuri tehnice de conservare, nu formalități legale care transformă automat captura în probă autentică. [6] [40]
Cere verificări legate de ceea ce mai există: confruntarea cu mesajele corespondentului, cu un export disponibil legitim ori cu alte probe privind convorbirea. Dacă partea adversă deține un înscris identificat, poate fi solicitată prezentarea lui prin instanță, în condițiile art. 293 și cu limitele art. 294. Art. 295 reglementează consecințe posibile ale refuzului, ascunderii ori distrugerii înscrisului în ipotezele sale; nu transforma simpla lipsă a unui mesaj într-o recunoaștere automată. [41] [42] [43] [44] [45] [46]
Datele despre un act juridic reproduse pe suport informatic au condițiile art. 282–284 CPC: inteligibilitate, garanții privind conținutul și autorul, integritate și aprecierea împrejurărilor. Dacă suportul ori tehnologia nu garantează integritatea, art. 284 alin. (2) permite, după circumstanțe, valoarea de mijloc material de probă sau început de dovadă scrisă. Aceste norme privesc datele unui act juridic; nu atribui mecanic oricărei capturi dintr-o convorbire despre fapte familiale forța unei înscrieri sistematice și protejate contra alterării. [47] [48] [49] [50] [51]
Contestarea autenticității și expertiza
Dacă autenticitatea este contestată, cere să fie precizat ce se contestă: identitatea expeditorului, data, existența convorbirii, completitudinea, montajul ori modificarea fișierului. Încadrarea procedurală depinde de material. Verificarea scrierii ori semnăturii unui înscris sub semnătură privată are regulile art. 301; o captură contestată nu devine automat o problemă de semnătură olografă. Denunțarea unui înscris ca fals are condițiile proprii ale art. 304 și nu înlocuiește orice discuție tehnică despre autenticitate. [52] [53] [54]
Instanța poate numi experți dacă apreciază necesare cunoștințe de specialitate. Propune obiective concrete, de exemplu verificarea urmelor de editare, concordanța fișierului cu datele disponibile legitim, contextul și limitele identificării autorului. Nu cere expertului să decidă culpa în divorț ori să garanteze recuperarea unor date care nu mai există. Obiectivele, termenul și onorariul se stabilesc în condițiile art. 331; disponibilitatea unui dispozitiv sau a unei copii verificabile influențează ce poate fi examinat. [54] [55] [56] [57] [40]
Dacă există risc de dispariție a probei, se poate analiza asigurarea probelor în condițiile art. 359–360 CPC; nu este nevoie să aștepți pierderea efectivă pentru a identifica acest demers. Constatarea urgentă a unei stări de fapt de către executor are condițiile art. 364, inclusiv consimțământul ori autorizarea instanței când este necesar concursul altei persoane. Un proces-verbal poate consemna ce s-a observat; nu rezolvă singur toate întrebările privind autorul ori autenticitatea istorică. [58] [59] [60] [61] [62] [63] [40]
În final, instanța examinează fiecare probă și ansamblul lor. O contestare nu înseamnă automat fals, iar admiterea nu înseamnă că materialul dovedește toate susținerile. Dacă originalele lipsesc și verificarea rămâne imposibilă, această limită poate reduce greutatea capturii; explic-o și sprijină faptele cu alte probe admisibile. [3] [4] [51]
Lista de pași
Întrebări frecvente
Pot înregistra discuția cu soțul fără să îl anunț și apoi să o depun?
Captura fără mesajul original este automat inutilă?
Nu există această concluzie automată, dar lipsa originalului și a garanțiilor de integritate trebuie explicată. Instanța apreciază materialul și celelalte probe; regulile prezentării originalului și ale documentelor informatice se aplică în funcție de natura probei. Cere verificări posibile, fără să promiți recuperarea datelor. [3] [4] [37] [51] [54]
Dacă un expert nu găsește editări, este sigur că soțul a scris mesajul?
De reținut
Arată cele 4 idei principale ale ghidului
Decizia ÎCCJ nr. 39/2024 are dispozitiv privind litigii împotriva angajatorului; aplicarea argumentelor în divorț nu este automată. [13]
Cum pregătesc cererea și probele relevante
Ghidul descrie regulile în vigoare la data actualizării, 29 octombrie 2026. Dacă situația ta este mai veche, unele reguli pot fi diferite.
Surse și trimiteri
- Sursa 1: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 341 alin. (2)(2) Sunt, de asemenea, mijloace materiale de probă și fotografiile, fotocopiile, filmele, discurile, benzile de înregistrare a sunetului, precum și alte asemenea mijloace tehnice, dacă nu au fost obținute prin încălcarea legii ori a bunelor moravuri.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 2: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 255 alin. (1)(1) Probele trebuie să fie admisibile potrivit legii și să ducă la soluționarea procesului.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 3: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 264 alin. (1)(1) Instanța va examina probele administrate, pe fiecare în parte și pe toate în ansamblul lor.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 4: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 264 alin. (2)(2) În vederea stabilirii existenței sau inexistenței faptelor pentru a căror dovedire probele au fost încuviințate, judecătorul le apreciază în mod liber, potrivit convingerii sale, în afară de cazul când legea stabilește puterea lor doveditoare.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 5: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 14 alin. (2)(2) Părțile trebuie să își facă cunoscute reciproc și în timp util, direct sau prin intermediul instanței, după caz, motivele de fapt și de drept pe care își întemeiază pretențiile și apărările, precum și mijloacele de probă de care înțeleg să se folosească, astfel încât fiecare dintre ele să își poată organiza apărarea.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 6: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 330 alin. (1)(1) Când, pentru lămurirea unor împrejurări de fapt, instanța consideră necesar să cunoască părerea unor specialiști, va numi, la cererea părților ori din oficiu, unul sau 3 experți. Termenul va fi stabilit astfel încât depunerea raportului de expertiză la instanță să aibă loc conform dispozițiilor art. 336.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 7: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 249Sarcina probei Cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 8: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 258 alin. (1)(1) Probele se pot încuviința numai dacă sunt întrunite cerințele prevăzute la art. 255, în afară de cazul când ar exista pericolul ca ele să se piardă prin întârziere.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 9: Codul civil (Legea nr. 287/2009, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 71 alin. (3)(3)Este, de asemenea, interzisă utilizarea, în orice mod, a corespondenţei, manuscriselor sau a altor documente personale, precum şi a informaţiilor din viaţa privată a unei persoane, fără acordul acesteia ori fără respectarea limitelor prevăzute la art. 75.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 10: Codul civil (Legea nr. 287/2009, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 73 alin. (2)(2)În exercitarea dreptului la propria imagine, ea poate să interzică ori să împiedice reproducerea, în orice mod, a înfăţişării sale fizice ori a vocii sale sau, după caz, utilizarea unei asemenea reproduceri. Dispoziţiile art. 75 rămân aplicabile.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 11: Codul civil (Legea nr. 287/2009, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 75 alin. (1)(1)Nu constituie o încălcare a drepturilor prevăzute în această secţiune atingerile care sunt permise de lege sau de convenţiile şi pactele internaţionale privitoare la drepturile omului la care România este parte.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 12: Codul civil (Legea nr. 287/2009, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 75 alin. (2)(2)Exercitarea drepturilor şi libertăţilor constituţionale cu bună-credinţă şi cu respectarea pactelor şi convenţiilor internaţionale la care România este parte nu constituie o încălcare a drepturilor prevăzute în prezenta secţiune.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 13: Decizia ÎCCJ nr. 39/2024Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
dispozitivAdmite sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și, în interpretarea și aplicarea art. 341 alin. (2) din Codul de procedură civilă și prin raportare la dispozițiile art. 74 și 75 din Codul civil, stabilește că: Proba cu înregistrarea unei convorbiri telefonice între un salariat și un alt salariat sau reprezentant al angajatorului, solicitată într-un litigiu împotriva angajatorului, este admisibilă, chiar dacă înregistrarea a fost efectuată fără acordul și/sau informarea prealabilă a interlocutorului, cu condiția asigurării unui just echilibru între dreptul la probă, pe de o parte, și dreptul la viața privată, pe de altă parte, în sensul că încuviințarea probei trebuie să fie indispensabilă exercițiului dreptului la probă și strict proporțională cu acest scop. Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 septembrie 2024.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 14: Codul penal (Legea nr. 286/2009)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 226 alin. (4) lit. a)a) de către cel care a participat la întâlnirea cu persoana vătămată în cadrul căreia au fost surprinse sunetele, convorbirile sau imaginile, dacă justifică un interes legitim;
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 15: Codul penal (Legea nr. 286/2009)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 226 alin. (2)(2) Divulgarea, difuzarea, prezentarea sau transmiterea, fără drept, a sunetelor, convorbirilor ori a imaginilor prevăzute în alin. (1), către o altă persoană sau către public, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 16: Codul penal (Legea nr. 286/2009)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 360 alin. (1)(1) Accesul, fără drept, la un sistem informatic se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 17: Decizia ÎCCJ nr. 39/2024Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
par. 147147. Mecanismul juridic bazat pe art. 8 alin. (2) din Convenție nu este de natură să valideze caracterul neloial al obținerii probei, întrucât verificările pe care le presupune analiza ingerinței se raportează la cererile și apărările părților și au ca premisă tocmai obținerea obiectului probei cu încălcarea bunelor moravuri.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 18: Decizia ÎCCJ nr. 39/2024Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
par. 168168. Această situație de excepție permite părților să surmonteze dificultăți de ordin probator, dar nu este menită a scuti partea de efortul pe care l-ar presupune procurarea unor mijloace de probă accesibile, în condiții licite sau loiale, compatibile cu faptul ce constituie obiect al probei și în limitele motivelor și apărărilor formulate.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 19: Decizia ÎCCJ nr. 39/2024Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
par. 170170. Se impune suplimentar ca proba să fie determinantă și imperios necesară pentru partea care înțelege să o folosească, în raport cu obiectul și sarcina probei, cu alte cuvinte, încuviințarea ei să fie indispensabilă pentru exercitarea dreptului, în circumstanțele particulare ale speței, care se apreciază de la caz la caz.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 20: Decizia ÎCCJ nr. 39/2024Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
par. 171171. O asemenea exigență specifică nu este întrunită în special în cazurile în care fie partea a formulat mai multe motive ori apărări, dar nu propune mijloace de probă admisibile - în sensul art. 255 alin. (1) din Codul de procedură civilă - și pentru dovedirea altor fapte invocate, fie faptul vizat de solicitarea părții poate fi dovedit prin alte mijloace de probă.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 21: Decizia ÎCCJ nr. 39/2024Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
par. 170170. Se impune suplimentar ca proba să fie determinantă și imperios necesară pentru partea care înțelege să o folosească, în raport cu obiectul și sarcina probei, cu alte cuvinte, încuviințarea ei să fie indispensabilă pentru exercitarea dreptului, în circumstanțele particulare ale speței, care se apreciază de la caz la caz.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 22: Decizia ÎCCJ nr. 39/2024Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
par. 171171. O asemenea exigență specifică nu este întrunită în special în cazurile în care fie partea a formulat mai multe motive ori apărări, dar nu propune mijloace de probă admisibile - în sensul art. 255 alin. (1) din Codul de procedură civilă - și pentru dovedirea altor fapte invocate, fie faptul vizat de solicitarea părții poate fi dovedit prin alte mijloace de probă.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 23: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 255 alin. (1)(1) Probele trebuie să fie admisibile potrivit legii și să ducă la soluționarea procesului.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 24: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 254 alin. (1)(1) Probele se propun, sub sancțiunea decăderii, de către reclamant prin cererea de chemare în judecată, iar de către pârât prin întâmpinare, dacă legea nu dispune altfel. Ele pot fi propuse și oral, în cazurile anume prevăzute de lege.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 25: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 254 alin. (2) teza introductivă(2) Dovezile care nu au fost propuse în condițiile alin. (1) nu vor mai putea fi cerute și încuviințate în cursul procesului, în afară de cazurile în care:
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 26: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 254 alin. (2) pct. 11. necesitatea probei rezultă din modificarea cererii; ...
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 27: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 254 alin. (2) pct. 22. nevoia administrării probei reiese din cercetarea judecătorească și partea nu o putea prevedea; ...
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 28: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 254 alin. (2) pct. 33. partea învederează instanței că, din motive temeinic justificate, nu a putut propune în termen probele cerute; ...
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 29: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 254 alin. (2) pct. 44. administrarea probei nu duce la amânarea judecății; ...
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 30: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 254 alin. (2) pct. 55. există acordul expres al tuturor părților. ...
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 31: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 258 alin. (2)(2) Încheierea prin care se încuviințează probele va arăta faptele ce vor trebui dovedite, mijloacele de probă încuviințate, precum și obligațiile ce revin părților în legătură cu administrarea acestora.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 32: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 341 alin. (1)(1) Sunt mijloace materiale de probă lucrurile care prin însușirile lor, prin aspectul lor ori semnele sau urmele pe care le păstrează servesc la stabilirea unui fapt care poate duce la soluționarea procesului.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 33: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 14 alin. (2)(2) Părțile trebuie să își facă cunoscute reciproc și în timp util, direct sau prin intermediul instanței, după caz, motivele de fapt și de drept pe care își întemeiază pretențiile și apărările, precum și mijloacele de probă de care înțeleg să se folosească, astfel încât fiecare dintre ele să își poată organiza apărarea.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 34: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 264 alin. (1)(1) Instanța va examina probele administrate, pe fiecare în parte și pe toate în ansamblul lor.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 35: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 150 alin. (2)(2) Copiile vor fi certificate de parte pentru conformitate cu originalul. Dacă copiile sunt transmise în format electronic, partea le va putea conforma cu originalul, prin aplicarea semnăturii electronice.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 36: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 292 alin. (1)(1) Dacă prin lege nu se dispune altfel, fiecare parte are dreptul să depună înscrisurile de care înțelege să se folosească, în copie certificată pentru conformitate.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 37: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 292 alin. (2)(2) Dacă înscrisul este depus în copie, partea care l-a depus este obligată să aibă asupra sa originalul și, la cerere, să îl prezinte instanței, sub sancțiunea de a nu se ține seama de înscris.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 38: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 265Noțiune Înscrisul este orice scriere sau altă consemnare care cuprinde date despre un act sau fapt juridic, indiferent de suportul ei material ori de modalitatea de conservare și stocare.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 39: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 266Înscrisurile pe suport informatic Înscrisul pe suport informatic este admis ca probă în aceleași condiții ca înscrisul pe suport hârtie, dacă îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 40: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 264 alin. (2)(2) În vederea stabilirii existenței sau inexistenței faptelor pentru a căror dovedire probele au fost încuviințate, judecătorul le apreciază în mod liber, potrivit convingerii sale, în afară de cazul când legea stabilește puterea lor doveditoare.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 41: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 293 alin. (1)(1) Când partea învederează că partea adversă deține un înscris probatoriu, referitor la proces, instanța poate ordona înfățișarea lui.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 42: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 293 alin. (2)(2) Cererea de înfățișare va fi admisă, dacă înscrisul este comun părților din proces, dacă însăși partea adversă s-a referit în proces la acest înscris sau dacă, după lege, ea este obligată să înfățișeze înscrisul.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 43: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 294 alin. (1) teza introductivă(1) Judecătorul va respinge motivat cererea de depunere la dosar a înscrisului, în întregime sau în parte, când:
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 44: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 294 alin. (1) pct. 11. conținutul înscrisului se referă la chestiuni strict personale privind demnitatea sau viața privată a unei persoane; ...
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 45: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 294 alin. (1) pct. 22. depunerea înscrisului ar încălca îndatorirea legală de păstrare a secretului; ...
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 46: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 295Refuzul de a prezenta înscrisul Dacă partea refuză să răspundă la interogatoriul ce s-a propus în dovedirea deținerii sau existenței înscrisului, dacă reiese din dovezile administrate că a ascuns înscrisul ori l-a distrus sau dacă, după ce s-a dovedit deținerea înscrisului, nu se conformează ordinului dat de instanță de a-l înfățișa, instanța va putea socoti ca dovedite afirmațiile făcute cu privire la conținutul acelui înscris de partea care a cerut înfățișarea.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 47: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 282 alin. (1)(1) Când datele unui act juridic sunt redate pe un suport informatic, documentul care reproduce aceste date constituie instrumentul probator al actului, dacă este inteligibil și prezintă garanții suficient de serioase pentru a face deplină credință în privința conținutului acestuia și a identității persoanei de la care acesta emană.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 48: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 282 alin. (2)(2) Pentru a aprecia calitatea documentului, instanța trebuie să țină seama de circumstanțele în care datele au fost înscrise și documentul care le-a reprodus.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 49: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 283Prezumția de validitate a înscrierii Înscrierea datelor unui act juridic pe suport informatic este prezumată a prezenta garanții suficient de serioase pentru a face deplină credință în cazul în care ea este făcută în mod sistematic și fără lacune și când datele înscrise sunt protejate contra alterărilor și contrafacerilor astfel încât integritatea documentului este deplin asigurată. O astfel de prezumție există și în favoarea terților din simplul fapt că înscrierea este efectuată de către un profesionist.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 50: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 284 alin. (1)(1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, documentul care reproduce datele unui act, înscrise pe un suport informatic, face deplină dovadă între părți, până la proba contrară.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 51: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 284 alin. (2)(2) Dacă suportul sau tehnologia utilizată pentru redactare nu garantează integritatea documentului, acesta poate servi, după circumstanțe, ca mijloc material de probă sau ca început de dovadă scrisă.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 52: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 301 alin. (1)(1) Acela căruia i se opune un înscris sub semnătură privată este dator fie să recunoască, fie să conteste scrierea ori semnătura. Contestarea scrierii sau semnăturii poate fi făcută, la primul termen după depunerea înscrisului, sub sancțiunea decăderii.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 53: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 304 alin. (1)(1) Dacă cel mai târziu la primul termen după prezentarea unui înscris folosit în proces una dintre părți declară că acesta este fals prin falsificarea scrierii sau semnăturii, ea este obligată să arate motivele pe care se sprijină.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 54: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 330 alin. (1)(1) Când, pentru lămurirea unor împrejurări de fapt, instanța consideră necesar să cunoască părerea unor specialiști, va numi, la cererea părților ori din oficiu, unul sau 3 experți. Termenul va fi stabilit astfel încât depunerea raportului de expertiză la instanță să aibă loc conform dispozițiilor art. 336.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 55: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 330 alin. (2)(2) Când este necesar, instanța va solicita efectuarea expertizei unui laborator sau unui institut de specialitate.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 56: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 330 alin. (3)(3) În domeniile strict specializate, în care nu există experți autorizați, din oficiu sau la cererea oricăreia dintre părți, judecătorul poate solicita punctul de vedere al uneia sau mai multor personalități ori specialiști din domeniul respectiv.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 57: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 331 alin. (2)(2) Încheierea de numire a expertului va stabili obiectivele asupra cărora acesta urmează să se pronunțe, termenul în care trebuie să efectueze expertiza, onorariul provizoriu al expertului și, dacă este cazul, avansul pentru cheltuielile de deplasare. În acest scop, instanța poate fixa o audiere în camera de consiliu, în cadrul căreia va solicita expertului să estimeze costul lucrării ce urmează a fi efectuată, cât și termenul necesar efectuării expertizei. Tot astfel, instanța poate fixa un termen scurt pentru când va solicita expertului să estimeze în scris costul lucrării ce urmează a fi efectuată, cât și termenul necesar efectuării expertizei. Poziția părților va fi consemnată în încheiere. În funcție de poziția expertului și a părților, instanța va fixa termenul de depunere a raportului de expertiză și condițiile de plată a costurilor necesare efectuării expertizei.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 58: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 359 alin. (1)(1) Oricine are interes să constate de urgență mărturia unei persoane, părerea unui expert, starea unor bunuri, mobile sau imobile ori să obțină recunoașterea unui înscris, a unui fapt sau a unui drept, dacă este pericol ca proba să dispară ori să fie greu de administrat în viitor, va putea cere, atât înainte, cât și în timpul procesului, administrarea acestor probe.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 59: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 359 alin. (2)(2) În cazul în care partea adversă își dă acordul, cererea poate fi făcută, chiar dacă nu există urgență.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 60: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 360 alin. (1)(1) Cererea se va îndrepta, înainte de judecată, la judecătoria în circumscripția căreia se află martorul sau obiectul constatării, iar în timpul judecății, la instanța care judecă procesul în prima instanță.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 61: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 364 alin. (1)(1) La cererea oricărei persoane care are interesul să constate de urgență o anumită stare de fapt care ar putea să înceteze ori să se schimbe până la administrarea probelor, executorul judecătoresc în circumscripția căruia urmează să se facă constatarea va putea constata la fața locului această stare de fapt.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 62: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 364 alin. (2)(2) În cazul în care efectuarea constatării prevăzute la alin. (1) necesită concursul părții adverse sau al unei alte persoane, constatarea nu poate fi făcută decât cu acordul acesteia.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 63: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 364 alin. (3)(3) În lipsa acordului prevăzut la alin. (2), partea interesată va putea cere instanței să încuviințeze efectuarea constatării. Instanța poate încuviința efectuarea constatării fără citarea aceluia împotriva căruia se cere. Dispozițiile art. 360-363 se aplică în mod corespunzător.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 64: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
art. 282 alin. (1)(1) Când datele unui act juridic sunt redate pe un suport informatic, documentul care reproduce aceste date constituie instrumentul probator al actului, dacă este inteligibil și prezintă garanții suficient de serioase pentru a face deplină credință în privința conținutului acestuia și a identității persoanei de la care acesta emană.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 65: Decizia ÎCCJ nr. 39/2024Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
par. 173173. În toate cazurile, trebuie asigurat un proces echitabil în ansamblul său, atât în ceea ce privește propunerea, cât și administrarea probatoriului, pentru toate părțile în proces.
Textul în documentul-sursă ↗ - Sursa 66: Decizia ÎCCJ nr. 39/2024Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
Vezi extrasul citat
par. 174174. Din acest punct de vedere, este importantă și calitatea mijlocului de probă, urmând a se determina, astfel cum a arătat în mod constant Curtea Europeană a Drepturilor Omului, inclusiv dacă circumstanțele în care proba a fost obținută induc vreun dubiu în privința fiabilității sau exactității sale.
Textul în documentul-sursă ↗