⌕Meniu

Protejarea vieții private în procesul de divorț

Poți cere măsuri diferite pentru protejarea vieții private: limitarea probelor la ceea ce este necesar, respingerea cererii de prezentare a unor înscrisuri strict personale în condițiile legii și desfășurarea procesului fără public. Separat, hotărârea de divorț nu se motivează dacă ambii soți solicită aceasta. Niciuna dintre aceste măsuri nu autorizează accesarea fără drept a telefonului celuilalt soț. [1] [2] [3] [4] [5] [6]

ACTUALIZAT
TIMP DE CITIRE
8 minute
CATEGORIE
Procesul civil: participare, probe și remedii
Cuprins · 10 secțiuni
  1. 01Cui se adresează
  2. 02Telefonul celuilalt soț: accesul, înregistrarea și folosirea sunt acte diferite
  3. 03Documentele medicale: cine poate cere și de ce
  4. 04O cerere proporțională, nu un dosar secret față de adversar
  5. 05Cum cer o ședință fără public?
  6. 06Nemotivarea hotărârii: este nevoie de cererea ambilor soți
  7. 07Ce arată jurisprudența europeană despre datele din dosar
  8. 08Lista de pași
  9. 09Întrebări frecvente
  10. 10Surse și trimiteri

Cui se adresează

✓ SE APLICĂ DACĂ

  • Soți și foști soți care propun ori contestă probe în instanțele române.

✕ NU ACOPERĂ

  • Nu stabilește soluția unui dosar individual și nu autorizează accesarea conturilor sau dispozitivelor altuia.

Telefonul celuilalt soț: accesul, înregistrarea și folosirea sunt acte diferite

Căsătoria nu înseamnă că orice corespondență ori informație privată devine liber utilizabilă. Codul civil protejează viața intimă, personală și de familie, corespondența și documentele personale; limitele prevăzute de art. 75 trebuie analizate concret. A putea debloca fizic un telefon nu dovedește, singur, existența dreptului de acces la toate datele lui. [7] [8] [9] [10] [11]

Accesul fără drept la un sistem informatic intră în sfera art. 360 din Codul penal; scopul obținerii de date și existența unor proceduri de securitate au reglementări distincte. Înregistrarea unei convorbiri private și divulgarea ori transmiterea sunetelor, convorbirilor sau imaginilor sunt, la rândul lor, analizate separat prin art. 226. Interceptarea fără drept a unei comunicații poate ridica problema art. 302. Nu trebuie să faci tu încadrarea penală a faptei pentru a evita o metodă intruzivă: folosește materialul pe care îl deții legitim și cere instanței administrarea unei probe identificabile. [6] [12] [13] [14] [15] [16] [17]

Participarea la convorbire nu este o autorizație generală de înregistrare sau răspândire. Excepția penală pentru participantul care justifică un interes legitim are condițiile art. 226 alin. (4) lit. a); alte excepții sunt distincte. Admisibilitatea civilă a probei, legalitatea obținerii și răspunderea pentru divulgare nu sunt aceeași întrebare. Nu publica înregistrările pe rețele sociale pentru a demonstra acuzațiile din divorț. [18] [15] [19] [20]

Dacă viața privată este încălcată, Codul civil permite, în condițiile sale, măsuri pentru prevenirea ori încetarea atingerii, constatarea caracterului ilicit și repararea prejudiciului imputabil. Alegerea și condițiile acțiunii se analizează separat de folosirea materialului în divorț; respingerea unei probe nu acordă automat despăgubiri. [21] [22]

Documentele medicale: cine poate cere și de ce

Informațiile despre starea pacientului, investigații, diagnostic, prognostic, tratament și datele personale sunt confidențiale chiar după deces. Pot fi furnizate cu consimțământul explicit al pacientului sau dacă legea o cere expres. Rudele și prietenii pot primi informații despre evoluția investigațiilor, diagnostic și tratament cu acordul pacientului; simpla calitate de soț nu înlocuiește această condiție. Pacientul are acces la propriile date medicale. [23] [24] [25] [26]

În proces, indică precis ce document sau informație soliciți, cine îl deține, perioada și faptul relevant pe care îl dovedește. Dacă îl deține partea adversă, sunt relevante art. 293–294 din Codul de procedură civilă (CPC); pentru un terț, art. 297, iar pentru o autoritate sau instituție publică, art. 298. Nu cere întregul istoric medical numai pentru a discredita persoana. Instanța verifică necesitatea probei și protecția legală, inclusiv secretul profesional. [1] [27] [28] [2] [3] [29] [30] [31] [32]

Dacă ți se solicită documente intime, formulează o opoziție motivată: explică lipsa legăturii cu litigiul, caracterul strict personal și obligația legală de secret. Art. 294 prevede respingerea motivată, integrală sau parțială, a cererii de prezentare în cazurile sale; incidența lor poate fi verificată de judecător prin cercetarea înscrisului. Nu rezultă că orice document medical este automat exclus din orice divorț. De exemplu, când divorțul este cerut din cauza sănătății, art. 933 CPC prevede administrarea probelor privind boala și starea soțului bolnav. [2] [3] [29] [33] [34]

În măsura în care se aplică Regulamentul general privind protecția datelor, datele privind sănătatea sunt date sensibile; art. 9 alin. (2) lit. f) prevede o excepție pentru necesitatea constatării, exercitării ori apărării unui drept în instanță sau pentru instanțele care acționează în funcția lor judiciară. Excepția nu justifică o colectare nelimitată: rămân cerințele de necesitate și reducere la minimum a datelor. Nici dreptul la ștergere nu este absolut când datele sunt necesare apărării unui drept în instanță. [35] [36] [37]

O cerere proporțională, nu un dosar secret față de adversar

Ca propunere practică, solicită să fie cerute numai datele relevante pentru întrebarea litigioasă, eventual un extras limitat la perioada sau informația necesară, și explică de ce restul ar expune inutil viața privată. Art. 150 alin. (3) permite depunerea părților relevante dintr-un înscris, dar instanța poate ordona prezentarea lui integrală. O copie trunchiată nu trebuie să denatureze contextul. [38] [36] [39]

Protejarea vieții private nu înseamnă, în mod obișnuit, că poți transmite judecătorului probe decisive ascunse celuilalt soț. Contradictorialitatea cere ca părțile să își poată organiza apărarea, iar hotărârea să se întemeieze pe materialul supus dezbaterii. Cere instanței să stabilească măsurile de protecție, nu promite unilateral secret absolut în dosar. [40] [41]

Formulare orientativă: „Solicit limitarea cererii de prezentare a înscrisului la [document/perioadă/informație], necesară dovedirii [faptului relevant], și respingerea solicitării privind [datele fără legătură/strict personale], pentru [motive concrete]. Solicit ca instanța să verifice aplicabilitatea art. 294 CPC și să stabilească modalitatea de administrare cu respectarea contradictorialității.” Adaptează motivele la documentul real; nu invoca secretul pentru a ascunde orice fapt nefavorabil. [42] [43] [44] [45] [46]

Cum cer o ședință fără public?

Regula generală este publicitatea ședințelor, cu excepțiile legale. Potrivit art. 213 CPC, dacă cercetarea ori dezbaterea publică ar afecta viața privată a părților, interesele minorilor sau celelalte valori indicate de text, instanța poate dispune, la cerere sau din oficiu, desfășurarea în întregime ori în parte fără public. Este o apreciere a instanței, nu efectul automat al faptului că dosarul este un divorț. [47] [4]

Depune cererea la instanța care judecă dosarul, identificând numărul dosarului, momentul procesual și împrejurările concrete: date medicale intime, viață sexuală, informații despre copii ori alte date sensibile. Cere măsura înainte ca acele informații să fie discutate public; poți solicita să privească doar proba sau partea de dezbatere relevantă. Aceasta este o recomandare practică pentru eficiența protecției, nu un termen legal de un anumit număr de zile. [48]

Fără public nu înseamnă fără părți sau fără probe. Au acces persoanele prevăzute de art. 213 alin. (2), inclusiv părțile, reprezentanții, apărătorii, martorii, experții, traducătorii și interpreții, precum și alte persoane admise de instanță pentru motive temeinice. În procedura specială a divorțului prin acord, art. 930 alin. (3) prevede fixarea termenului în camera de consiliu; nu confunda această regulă specială cu o cerere generală de secretizare a tuturor actelor. [49] [50]

Formulare orientativă: „În dosarul [număr], solicit, în temeiul art. 213 CPC, ca [proba/dezbaterea] să se desfășoare fără prezența publicului, întrucât discutarea [categoriilor de date] ar afecta [viața privată/interesele minorului], prin [riscul concret]. Solicit întinderea măsurii la [partea necesară a ședinței].” Nu reproduce în cererea publică mai multe detalii intime decât sunt necesare justificării sale. [48] [51]

Nemotivarea hotărârii: este nevoie de cererea ambilor soți

Art. 927 CPC prevede că hotărârea prin care se pronunță divorțul nu se motivează dacă ambele părți solicită instanței aceasta. O cerere făcută doar de unul dintre soți nu îndeplinește condiția. Solicitarea comună trebuie formulată de amândoi, clar, în dosar, suficient de devreme pentru ca instanța să o poată avea în vedere înaintea pronunțării; norma nu stabilește un termen separat exprimat în zile. [5]

Formulare orientativă: „Subsemnații [soț/soție], părți în dosarul [număr], solicităm amândoi instanței ca hotărârea prin care se pronunță divorțul să nu fie motivată, în temeiul art. 927 CPC.” Cererea trebuie să exprime voința fiecărei părți. Nu o echivala cu divorțul prin acord: acesta are propriile condiții, iar art. 931 reglementează verificarea persistenței consimțământului și lipsa mențiunii despre culpă. [52] [53]

Nemotivarea nu înseamnă dispariția probelor din dosar și nu înlocuiește cererea de desfășurare fără public. Nici nu oprește comunicările prevăzute de lege pentru hotărârea definitivă de divorț. Dacă există și cereri accesorii litigioase, precizează exact ce soliciți și nu presupune că o formulă generală te scutește de probele necesare soluționării lor. [52] [4] [54] [55]

Ce arată jurisprudența europeană despre datele din dosar

În cauza L.L. împotriva Franței, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a analizat folosirea unui document medical într-un divorț. A subliniat confidențialitatea datelor de sănătate și faptul că ingerința inerentă unui divorț trebuie limitată la ceea ce este strict necesar. În cazul concret, documentul era secundar, iar instanțele puteau ajunge la aceeași soluție fără el; folosirea lui a fost disproporționată și s-a constatat încălcarea art. 8. Aceasta nu este o interdicție absolută a probelor medicale, ci un avertisment împotriva expunerii inutile. [56] [57] [58] [59]

În cauza C-268/21, Norra Stockholm Bygg, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a analizat prezentarea unui registru al personalului într-un litigiu civil. Instanța trebuie să pună în balanță interesele persoanelor vizate și dreptul la protecție jurisdicțională, să aplice reducerea la minimum a datelor și să examineze mijloace mai puțin intruzive. Pseudonimizarea ori limitarea accesului și folosirii documentului pot fi relevante în funcție de împrejurări. Cauza nu privea divorțul ori documente medicale; principiile privind datele personale nu sunt o autorizație de a procura ilegal probe. [60] [61] [62] [63] [64]

Lista de pași

  • Identifică exact informația sensibilă și de ce este sau nu necesară soluționării litigiului. [1] [36]

  • Separă obținerea probei de folosirea și divulgarea ei; nu accesa fără drept telefonul ori conturile celuilalt soț. [6] [15] [19]

  • Cere instanței, motivat, limitarea documentelor cerute și, după caz, aplicarea art. 294. [2] [3] [29] [33]

  • Cere desfășurarea fără public a întregii ședințe sau a părții necesare; explică riscul concret. [4]

  • Pentru nemotivarea divorțului, asigură o cerere expresă a ambelor părți. [5]

Întrebări frecvente

Poate spitalul să îmi dea dosarul medical al soțului doar fiindcă suntem căsătoriți?

Nu rezultă un asemenea acces general din simpla căsătorie. Legea drepturilor pacientului cere acordul pentru informarea rudelor și protejează confidențialitatea; comunicarea fără consimțământ trebuie să aibă temei legal expres. În litigiu, justifică cererea în fața instanței și respectă regulile privind relevanța și secretul. [25] [23] [24] [1] [29]

Dacă ședința este fără public, celălalt soț nu mai vede documentele?

Nu. Excluderea publicului nu exclude părțile și apărătorii, iar contradictorialitatea rămâne aplicabilă. Întinderea datelor necesare și modul de administrare se cer instanței distinct. [49] [40] [41]

Pot cere fără acordul celuilalt soț să nu fie motivate faptele intime din divorț?

Poți solicita protecția vieții private și excluderea publicului în condițiile art. 213. Pentru nemotivarea hotărârii de divorț în temeiul art. 927 este însă necesară solicitarea ambelor părți. [4] [5]

De reținut

Arată cele 4 idei principale ale ghidului

  • Căsătoria nu înlocuiește temeiul juridic de acces și folosire a corespondenței private. [8] [6]

  • Datele medicale sunt confidențiale; excepția judiciară de prelucrare nu elimină necesitatea și proporționalitatea. [23] [24] [35] [36]

  • Art. 213 privește publicul, nu eliminarea dreptului la apărare al celuilalt soț. [4] [49] [41]

  • Art. 927 cere solicitarea ambelor părți pentru nemotivarea hotărârii de divorț. [5]

Cum pregătesc cererea și probele relevante

Ghidul descrie regulile în vigoare la data actualizării, 29 octombrie 2026. Dacă situația ta este mai veche, unele reguli pot fi diferite.

Surse și trimiteri

  1. Sursa 1: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 255 alin. (1) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 255 alin. (1)
    (1) Probele trebuie să fie admisibile potrivit legii și să ducă la soluționarea procesului.
    Textul în documentul-sursă ↗
  2. Sursa 2: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 294 alin. (1) teza introductivă · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 294 alin. (1) teza introductivă
    (1) Judecătorul va respinge motivat cererea de depunere la dosar a înscrisului, în întregime sau în parte, când:
    Textul în documentul-sursă ↗
  3. Sursa 3: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 294 alin. (1) pct. 1 · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 294 alin. (1) pct. 1
    1. conținutul înscrisului se referă la chestiuni strict personale privind demnitatea sau viața privată a unei persoane; ...
    Textul în documentul-sursă ↗
  4. Sursa 4: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 213 alin. (1) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 213 alin. (1)
    (1) În cazurile în care cercetarea procesului sau dezbaterea fondului în ședință publică ar aduce atingere moralității, ordinii publice, intereselor minorilor, vieții private a părților ori intereselor justiției, după caz, instanța, la cerere sau din oficiu, poate dispune ca acestea să se desfășoare în întregime sau în parte fără prezența publicului.
    Textul în documentul-sursă ↗
  5. Sursa 5: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 927 · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 927
    Nemotivarea hotărârii Hotărârea prin care se pronunță divorțul nu se va motiva, dacă ambele părți solicită instanței aceasta.
    Textul în documentul-sursă ↗
  6. Sursa 6: Codul penal (Legea nr. 286/2009)Lege · art. 360 alin. (1) · forma din 18 iunie 2023Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 360 alin. (1)
    (1) Accesul, fără drept, la un sistem informatic se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă.
    Textul în documentul-sursă ↗
  7. Sursa 7: Codul civil (Legea nr. 287/2009, republicată)Lege · art. 71 alin. (2) · forma din 10 mai 2024Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 71 alin. (2)
    (2)Nimeni nu poate fi supus vreunor imixtiuni în viaţa intimă, personală sau de familie, nici în domiciliul, reşedinţa sau corespondenţa sa, fără consimţământul său ori fără respectarea limitelor prevăzute la art. 75.
    Textul în documentul-sursă ↗
  8. Sursa 8: Codul civil (Legea nr. 287/2009, republicată)Lege · art. 71 alin. (3) · forma din 10 mai 2024Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 71 alin. (3)
    (3)Este, de asemenea, interzisă utilizarea, în orice mod, a corespondenţei, manuscriselor sau a altor documente personale, precum şi a informaţiilor din viaţa privată a unei persoane, fără acordul acesteia ori fără respectarea limitelor prevăzute la art. 75.
    Textul în documentul-sursă ↗
  9. Sursa 9: Codul civil (Legea nr. 287/2009, republicată)Lege · art. 75 alin. (1) · forma din 10 mai 2024Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 75 alin. (1)
    (1)Nu constituie o încălcare a drepturilor prevăzute în această secţiune atingerile care sunt permise de lege sau de convenţiile şi pactele internaţionale privitoare la drepturile omului la care România este parte.
    Textul în documentul-sursă ↗
  10. Sursa 10: Codul civil (Legea nr. 287/2009, republicată)Lege · art. 75 alin. (2) · forma din 10 mai 2024Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 75 alin. (2)
    (2)Exercitarea drepturilor şi libertăţilor constituţionale cu bună-credinţă şi cu respectarea pactelor şi convenţiilor internaţionale la care România este parte nu constituie o încălcare a drepturilor prevăzute în prezenta secţiune.
    Textul în documentul-sursă ↗
  11. Sursa 11: Codul penal (Legea nr. 286/2009)Lege · art. 360 alin. (1) · forma din 18 iunie 2023Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 360 alin. (1)
    (1) Accesul, fără drept, la un sistem informatic se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă.
    Textul în documentul-sursă ↗
  12. Sursa 12: Codul penal (Legea nr. 286/2009)Lege · art. 360 alin. (2) · forma din 18 iunie 2023Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 360 alin. (2)
    (2) Fapta prevăzută în alin. (1), săvârșită în scopul obținerii de date informatice, se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 5 ani.
    Textul în documentul-sursă ↗
  13. Sursa 13: Codul penal (Legea nr. 286/2009)Lege · art. 360 alin. (3) · forma din 18 iunie 2023Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 360 alin. (3)
    (3) Dacă fapta prevăzută în alin. (1) a fost săvârșită cu privire la un sistem informatic la care, prin intermediul unor proceduri, dispozitive sau programe specializate, accesul este restricționat sau interzis pentru anumite categorii de utilizatori, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.
    Textul în documentul-sursă ↗
  14. Sursa 14: Codul penal (Legea nr. 286/2009)Lege · art. 226 alin. (1) · forma din 18 iunie 2023Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 226 alin. (1)
    (1) Atingerea adusă vieții private, fără drept, prin fotografierea, captarea sau înregistrarea de imagini, ascultarea cu mijloace tehnice sau înregistrarea audio a unei persoane aflate într-o locuință sau încăpere ori dependința ținând de aceasta sau a unei convorbiri private se pedepsește cu închisoare de la o lună la 6 luni sau cu amendă.
    Textul în documentul-sursă ↗
  15. Sursa 15: Codul penal (Legea nr. 286/2009)Lege · art. 226 alin. (2) · forma din 18 iunie 2023Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 226 alin. (2)
    (2) Divulgarea, difuzarea, prezentarea sau transmiterea, fără drept, a sunetelor, convorbirilor ori a imaginilor prevăzute în alin. (1), către o altă persoană sau către public, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
    Textul în documentul-sursă ↗
  16. Sursa 16: Codul penal (Legea nr. 286/2009)Lege · art. 302 alin. (2) · forma din 18 iunie 2023Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 302 alin. (2)
    (2) Interceptarea, fără drept, a unei convorbiri sau a unei comunicări efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicații se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
    Textul în documentul-sursă ↗
  17. Sursa 17: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 293 alin. (1) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 293 alin. (1)
    (1) Când partea învederează că partea adversă deține un înscris probatoriu, referitor la proces, instanța poate ordona înfățișarea lui.
    Textul în documentul-sursă ↗
  18. Sursa 18: Codul penal (Legea nr. 286/2009)Lege · art. 226 alin. (4) lit. a) · forma din 18 iunie 2023Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 226 alin. (4) lit. a)
    a) de către cel care a participat la întâlnirea cu persoana vătămată în cadrul căreia au fost surprinse sunetele, convorbirile sau imaginile, dacă justifică un interes legitim;
    Textul în documentul-sursă ↗
  19. Sursa 19: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 341 alin. (2) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 341 alin. (2)
    (2) Sunt, de asemenea, mijloace materiale de probă și fotografiile, fotocopiile, filmele, discurile, benzile de înregistrare a sunetului, precum și alte asemenea mijloace tehnice, dacă nu au fost obținute prin încălcarea legii ori a bunelor moravuri.
    Textul în documentul-sursă ↗
  20. Sursa 20: Decizia ÎCCJ nr. 39/2024Hotărâre · par. 147 · forma din 16 septembrie 2024Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    par. 147
    147. Mecanismul juridic bazat pe art. 8 alin. (2) din Convenție nu este de natură să valideze caracterul neloial al obținerii probei, întrucât verificările pe care le presupune analiza ingerinței se raportează la cererile și apărările părților și au ca premisă tocmai obținerea obiectului probei cu încălcarea bunelor moravuri.
    Textul în documentul-sursă ↗
  21. Sursa 21: Codul civil (Legea nr. 287/2009, republicată)Lege · art. 253 alin. (1) · forma din 10 mai 2024Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 253 alin. (1)
    (1)Persoana fizică ale cărei drepturi nepatrimoniale au fost încălcate ori ameninţate poate cere oricând instanţei: a)interzicerea săvârşirii faptei ilicite, dacă aceasta este iminentă; b)încetarea încălcării şi interzicerea pentru viitor, dacă aceasta durează încă; c)constatarea caracterului ilicit al faptei săvârşite, dacă tulburarea pe care a produs-o subzistă.
    Textul în documentul-sursă ↗
  22. Sursa 22: Codul civil (Legea nr. 287/2009, republicată)Lege · art. 253 alin. (4) · forma din 10 mai 2024Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 253 alin. (4)
    (4)De asemenea, persoana prejudiciată poate cere despăgubiri sau, după caz, o reparaţie patrimonială pentru prejudiciul, chiar nepatrimonial, ce i-a fost cauzat, dacă vătămarea este imputabilă autorului faptei prejudiciabile. În aceste cazuri, dreptul la acţiune este supus prescripţiei extinctive.
    Textul în documentul-sursă ↗
  23. Sursa 23: Legea nr. 46/2003 a drepturilor pacientuluiLege · art. 21 · forma din 14 martie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 21
    Toate informațiile privind starea pacientului, rezultatele investigațiilor, diagnosticul, prognosticul, tratamentul, datele personale sunt confidențiale chiar și după decesul acestuia.
    Textul în documentul-sursă ↗
  24. Sursa 24: Legea nr. 46/2003 a drepturilor pacientuluiLege · art. 22 · forma din 14 martie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 22
    Informațiile cu caracter confidențial pot fi furnizate numai în cazul în care pacientul își dă consimțământul explicit sau dacă legea o cere în mod expres.
    Textul în documentul-sursă ↗
  25. Sursa 25: Legea nr. 46/2003 a drepturilor pacientuluiLege · art. 10 · forma din 14 martie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 10
    Rudele și prietenii pacientului pot fi informați despre evoluția investigațiilor, diagnostic și tratament, cu acordul pacientului.
    Textul în documentul-sursă ↗
  26. Sursa 26: Legea nr. 46/2003 a drepturilor pacientuluiLege · art. 24 alin. (1) · forma din 14 martie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 24 alin. (1)
    (1) Pacientul are acces la datele medicale personale.
    Textul în documentul-sursă ↗
  27. Sursa 27: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 293 alin. (1) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 293 alin. (1)
    (1) Când partea învederează că partea adversă deține un înscris probatoriu, referitor la proces, instanța poate ordona înfățișarea lui.
    Textul în documentul-sursă ↗
  28. Sursa 28: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 293 alin. (2) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 293 alin. (2)
    (2) Cererea de înfățișare va fi admisă, dacă înscrisul este comun părților din proces, dacă însăși partea adversă s-a referit în proces la acest înscris sau dacă, după lege, ea este obligată să înfățișeze înscrisul.
    Textul în documentul-sursă ↗
  29. Sursa 29: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 294 alin. (1) pct. 2 · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 294 alin. (1) pct. 2
    2. depunerea înscrisului ar încălca îndatorirea legală de păstrare a secretului; ...
    Textul în documentul-sursă ↗
  30. Sursa 30: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 297 alin. (1) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 297 alin. (1)
    (1) Când se arată că un înscris necesar soluționării procesului se află în posesia unui terț, acesta va putea fi citat ca martor, punându-i-se în vedere să aducă înscrisul în instanță.
    Textul în documentul-sursă ↗
  31. Sursa 31: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 297 alin. (3) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 297 alin. (3)
    (3) Terțul poate refuza înfățișarea înscrisului în cazurile prevăzute la art. 294.
    Textul în documentul-sursă ↗
  32. Sursa 32: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 298 alin. (1) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 298 alin. (1)
    (1) Dacă înscrisul se găsește în păstrarea unei autorități sau instituții publice, instanța va lua măsuri, la cererea uneia dintre părți sau din oficiu, pentru aducerea lui, în termenul fixat în acest scop, punând în vedere conducătorului autorității sau instituției publice deținătoare măsurile ce se pot dispune în caz de neconformare.
    Textul în documentul-sursă ↗
  33. Sursa 33: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 294 alin. (2) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 294 alin. (2)
    (2) Dacă legea nu dispune altfel, incidența vreunuia dintre cazurile de mai sus va fi verificată de judecător, prin cercetarea conținutului înscrisului. În încheierea de ședință se va face o mențiune corespunzătoare.
    Textul în documentul-sursă ↗
  34. Sursa 34: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 933 · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 933
    Condiții Când divorțul este cerut pentru că starea sănătății unuia dintre soți face imposibilă continuarea căsătoriei, instanța va administra probe privind existența bolii și starea sănătății soțului bolnav și va pronunța divorțul, potrivit Codului civil, fără a face mențiune despre culpa pentru desfacerea căsătoriei.
    Textul în documentul-sursă ↗
  35. Sursa 35: Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția datelor cu caracter personal (GDPR)Lege · art. 9 alin. (2) lit. f) · forma din 23 mai 2018Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 9 alin. (2) lit. f)
    (f) prelucrarea este necesară pentru constatarea, exercitarea sau apărarea unui drept în instanță sau ori de câte ori instanțele acționează în exercițiul funcției lor judiciare;
    Textul în documentul-sursă ↗
  36. Sursa 36: Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția datelor cu caracter personal (GDPR)Lege · art. 5 alin. (1) lit. c) · forma din 23 mai 2018Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 5 alin. (1) lit. c)
    (c) adecvate, relevante și limitate la ceea ce este necesar în raport cu scopurile în care sunt prelucrate ("reducerea la minimum a datelor");
    Textul în documentul-sursă ↗
  37. Sursa 37: Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția datelor cu caracter personal (GDPR)Lege · art. 17 alin. (3) lit. e) · forma din 23 mai 2018Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 17 alin. (3) lit. e)
    (e) pentru constatarea, exercitarea sau apărarea unui drept în instanță.
    Textul în documentul-sursă ↗
  38. Sursa 38: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 150 alin. (3) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 150 alin. (3)
    (3) Se vor putea depune în copie numai părțile din înscris referitoare la proces, urmând ca instanța să ordone, dacă va fi nevoie, înfățișarea înscrisului în întregime.
    Textul în documentul-sursă ↗
  39. Sursa 39: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 264 alin. (1) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 264 alin. (1)
    (1) Instanța va examina probele administrate, pe fiecare în parte și pe toate în ansamblul lor.
    Textul în documentul-sursă ↗
  40. Sursa 40: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 14 alin. (2) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 14 alin. (2)
    (2) Părțile trebuie să își facă cunoscute reciproc și în timp util, direct sau prin intermediul instanței, după caz, motivele de fapt și de drept pe care își întemeiază pretențiile și apărările, precum și mijloacele de probă de care înțeleg să se folosească, astfel încât fiecare dintre ele să își poată organiza apărarea.
    Textul în documentul-sursă ↗
  41. Sursa 41: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 14 alin. (6) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 14 alin. (6)
    (6) Instanța își va întemeia hotărârea numai pe motive de fapt și de drept, pe explicații sau pe mijloace de probă care au fost supuse, în prealabil, dezbaterii contradictorii.
    Textul în documentul-sursă ↗
  42. Sursa 42: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 294 alin. (1) teza introductivă · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 294 alin. (1) teza introductivă
    (1) Judecătorul va respinge motivat cererea de depunere la dosar a înscrisului, în întregime sau în parte, când:
    Textul în documentul-sursă ↗
  43. Sursa 43: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 294 alin. (1) pct. 1 · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 294 alin. (1) pct. 1
    1. conținutul înscrisului se referă la chestiuni strict personale privind demnitatea sau viața privată a unei persoane; ...
    Textul în documentul-sursă ↗
  44. Sursa 44: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 294 alin. (1) pct. 2 · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 294 alin. (1) pct. 2
    2. depunerea înscrisului ar încălca îndatorirea legală de păstrare a secretului; ...
    Textul în documentul-sursă ↗
  45. Sursa 45: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 294 alin. (2) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 294 alin. (2)
    (2) Dacă legea nu dispune altfel, incidența vreunuia dintre cazurile de mai sus va fi verificată de judecător, prin cercetarea conținutului înscrisului. În încheierea de ședință se va face o mențiune corespunzătoare.
    Textul în documentul-sursă ↗
  46. Sursa 46: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 14 alin. (2) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 14 alin. (2)
    (2) Părțile trebuie să își facă cunoscute reciproc și în timp util, direct sau prin intermediul instanței, după caz, motivele de fapt și de drept pe care își întemeiază pretențiile și apărările, precum și mijloacele de probă de care înțeleg să se folosească, astfel încât fiecare dintre ele să își poată organiza apărarea.
    Textul în documentul-sursă ↗
  47. Sursa 47: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 17 · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 17
    Publicitatea Ședințele de judecată sunt publice, în afară de cazurile prevăzute de lege.
    Textul în documentul-sursă ↗
  48. Sursa 48: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 213 alin. (1) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 213 alin. (1)
    (1) În cazurile în care cercetarea procesului sau dezbaterea fondului în ședință publică ar aduce atingere moralității, ordinii publice, intereselor minorilor, vieții private a părților ori intereselor justiției, după caz, instanța, la cerere sau din oficiu, poate dispune ca acestea să se desfășoare în întregime sau în parte fără prezența publicului.
    Textul în documentul-sursă ↗
  49. Sursa 49: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 213 alin. (2) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 213 alin. (2)
    (2) În cazurile prevăzute la alin. (1), au acces în sala de ședință părțile, reprezentanții lor, cei care îi asistă pe minori, apărătorii părților, martorii, experții, traducătorii, interpreții, precum și alte persoane cărora instanța, pentru motive temeinice, le admite să asiste la proces.
    Textul în documentul-sursă ↗
  50. Sursa 50: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 930 alin. (3) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 930 alin. (3)
    (3) Primind cererea formulată în condițiile alin. (1), instanța va verifica existența consimțământului soților, după care va fixa termen pentru soluționarea cererii în camera de consiliu.
    Textul în documentul-sursă ↗
  51. Sursa 51: Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția datelor cu caracter personal (GDPR)Lege · art. 5 alin. (1) lit. c) · forma din 23 mai 2018Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 5 alin. (1) lit. c)
    (c) adecvate, relevante și limitate la ceea ce este necesar în raport cu scopurile în care sunt prelucrate ("reducerea la minimum a datelor");
    Textul în documentul-sursă ↗
  52. Sursa 52: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 927 · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 927
    Nemotivarea hotărârii Hotărârea prin care se pronunță divorțul nu se va motiva, dacă ambele părți solicită instanței aceasta.
    Textul în documentul-sursă ↗
  53. Sursa 53: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 931 alin. (1) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 931 alin. (1)
    (1) La termenul de judecată, instanța va verifica dacă soții stăruie în desfacerea căsătoriei pe baza acordului lor și, în caz afirmativ, va pronunța divorțul, fără a face mențiune despre culpa soților. Prin aceeași hotărâre, instanța va lua act de învoiala soților cu privire la cererile accesorii, în condițiile legii.
    Textul în documentul-sursă ↗
  54. Sursa 54: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 928 alin. (4) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 928 alin. (4)
    (4) Instanța la care hotărârea de divorț a rămas definitivă o va trimite, din oficiu, serviciului public comunitar local de evidență a persoanelor unde a fost încheiată căsătoria, Registrului național al regimurilor matrimoniale, prevăzut de Codul civil, și, dacă unul dintre soți a fost profesionist, registrului comerțului.
    Textul în documentul-sursă ↗
  55. Sursa 55: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 931 alin. (2) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 931 alin. (2)
    (2) Dacă soții nu se învoiesc asupra cererilor accesorii, precum și în situația în care unul dintre aceștia sau ambii beneficiază de consiliere judiciară sau tutelă specială, instanța va administra probele prevăzute de lege pentru soluționarea acestora și, la cererea părților, va pronunța o hotărâre cu privire la divorț, potrivit alin. (1), soluționând totodată și cererile privind exercitarea autorității părintești, locuința copiilor, contribuția părinților la cheltuielile de creștere și educare a copiilor și numele soților după divorț.
    Textul în documentul-sursă ↗
  56. Sursa 56: Hotărârea CEDO în cauza L.L. împotriva Franței (cererea nr. 7508/02)Hotărâre · par. 44 · forma din 10 octombrie 2006Curtea Europeană a Drepturilor Omului · L.L. c. Franței · 10 octombrie 2006 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    par. 44 · textul original, în limba engleză
    44. The Court firstly reiterates that the protection of personal data, not least medical data, is of fundamental importance to a person’s enjoyment of his or her right to respect for private and family life as guaranteed by Article 8 of the Convention, bearing in mind that respect for the confidentiality of health data is a vital principle in the legal systems of all the Contracting Parties to the Convention. Consequently, domestic law must therefore afford appropriate safeguards to prevent any communication or disclosure of personal health data as may be inconsistent with the guarantees in Article 8 of the Convention (see Z v. Finland, cited above, § 95).
    Textul în documentul-sursă ↗
  57. Sursa 57: Hotărârea CEDO în cauza L.L. împotriva Franței (cererea nr. 7508/02)Hotărâre · par. 45 · forma din 10 octombrie 2006Curtea Europeană a Drepturilor Omului · L.L. c. Franței · 10 octombrie 2006 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    par. 45 · textul original, în limba engleză
    45. The Court notes at the outset that the present case concerns civil proceedings in the area of divorce, which by definition are proceedings during which information on the intimacy of private and family life may be revealed and where it is in fact part of a court’s duty to interfere in the couple’s private sphere in order to weigh up the conflicting interests and settle the dispute before it. However, in the Court’s view, any unavoidable interference in this connection should be limited as far as possible to that which is rendered strictly necessary by the specific features of the proceedings and by the facts of the case (see, mutatis mutandis, Papon v. France (no. 1) (dec.), no. 64666/01, ECHR 2001-VI, concerning conditions of detention under Article 3 of the Convention, and H. v. France, no. 11799/85, Commission decision of 5 October 1988, unreported, concerning interference with the right to respect for family life in connection with an applicant’s detention).
    Textul în documentul-sursă ↗
  58. Sursa 58: Hotărârea CEDO în cauza L.L. împotriva Franței (cererea nr. 7508/02)Hotărâre · par. 46 · forma din 10 octombrie 2006Curtea Europeană a Drepturilor Omului · L.L. c. Franței · 10 octombrie 2006 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    par. 46 · textul original, în limba engleză
    46. In the particular circumstances of the case, the Court does not find compelling the Government’s argument that the breach of the applicant’s right to respect for his private life was justified. Whilst the impugned measure may appear justified at first sight, it does not stand up to closer scrutiny. As the Government themselves have acknowledged (see paragraph 30 above), the production of the disputed document was not decisive in the granting of the divorce on grounds of fault by the applicant alone and was in fact only one of the items of evidence on which the domestic courts based their findings. The relevant domestic decisions referred, above all, to testimony concerning the applicant’s alcohol L.L. v. FRANCE JUDGMENT 15 addiction and to the “duly substantiated” medical certificates referring to “the reality of the acts of violence to which [the wife had] been subjected”, thus concluding that the acts attributable to the husband constituted serious and repeated breaches of marital duties and obligations which had led to an irretrievable breakdown in the marriage. In reality, it was only on an alternative and secondary basis that the domestic courts used the disputed medical document in justifying their decisions, and it thus appears that they could have declared it inadmissible and still reached the same conclusion. In other words, the impugned interference with the applicant’s right to respect for his private life, in view of the fundamental importance of the protection of personal data, was not proportionate to the aim pursued and was therefore not “necessary in a democratic society for the protection of the rights and freedoms of others”.
    Textul în documentul-sursă ↗
  59. Sursa 59: Hotărârea CEDO în cauza L.L. împotriva Franței (cererea nr. 7508/02)Hotărâre · par. 48 · forma din 10 octombrie 2006Curtea Europeană a Drepturilor Omului · L.L. c. Franței · 10 octombrie 2006 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    par. 48 · textul original, în limba engleză
    48. Accordingly, in the light of the foregoing, there has been a violation of Article 8 § 2 of the Convention.
    Textul în documentul-sursă ↗
  60. Sursa 60: Hotărârea CJUE, cauza C-268/21, Norra Stockholm ByggHotărâre · par. 54 · forma din 2 martie 2023Curtea de Justiție a Uniunii Europene · C-268/21 · 2 martie 2023 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    par. 54
    54      În aceste condiții, așa cum s‑a arătat la punctul 46 din prezenta hotărâre, luarea în considerare a intereselor în cauză se înscrie în cadrul examinării necesității și a proporționalității măsurii, care sunt prevăzute la articolul 6 alineatele (3) și (4) din RGPD și care condiționează legalitatea prelucrării datelor cu caracter personal. În această privință, trebuie, așadar, să se țină seama și de articolul 5 alineatul (1) din acesta și în special de principiul „reducerii la minimum a datelor” inclus la litera (c) a acestei dispoziții, care constituie expresia principiului proporționalității. Potrivit acestui principiu al reducerii la minimum a datelor, datele cu caracter personal trebuie să fie adecvate, relevante și limitate la ceea ce este necesar în raport cu scopurile în care sunt prelucrate [a se vedea în acest sens Hotărârea din 22 iunie 2021, Latvijas Republikas Saeima (Puncte de penalizare), C‑439/19, EU:C:2021:504, punctul 98 și jurisprudența citată].
    Textul în documentul-sursă ↗
  61. Sursa 61: Hotărârea CJUE, cauza C-268/21, Norra Stockholm ByggHotărâre · par. 55 · forma din 2 martie 2023Curtea de Justiție a Uniunii Europene · C-268/21 · 2 martie 2023 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    par. 55
    55      Prin urmare, instanța națională este obligată să stabilească dacă divulgarea datelor cu caracter personal este adecvată și relevantă pentru a proteja obiectivul urmărit de dispozițiile aplicabile din dreptul național și dacă acest obiectiv nu poate fi realizat prin recurgerea la mijloace de probă mai puțin intruzive în ceea ce privește protecția datelor cu caracter personal ale unui număr ridicat de terți, precum, de exemplu, audierea unor martori selecționați.
    Textul în documentul-sursă ↗
  62. Sursa 62: Hotărârea CJUE, cauza C-268/21, Norra Stockholm ByggHotărâre · par. 56 · forma din 2 martie 2023Curtea de Justiție a Uniunii Europene · C-268/21 · 2 martie 2023 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    par. 56
    56      În ipoteza în care prezentarea documentului care conține date cu caracter personal se dovedește a fi justificată, rezultă în plus din principiul menționat că atunci când doar o parte din aceste date este necesară în scopuri probatorii, instanța națională trebuie să aibă în vedere luarea unor măsuri suplimentare în materie de protecție a datelor, precum pseudonimizarea, definită la articolul 4 punctul 5 din RGPD, a numelor persoanelor vizate sau a oricărei alte măsuri destinate să minimizeze obstacolul în calea dreptului la protecția datelor cu caracter personal pe care îl constituie prezentarea unui atare document. Asemenea măsuri pot cuprinde printre altele limitarea accesului public la dosar sau o somație adresată părților cărora le‑au fost comunicate documentele ce conțin date cu caracter personal de a nu utiliza aceste date într‑un alt scop decât cel al administrării probelor în cadrul procedurii jurisdicționale în discuție.
    Textul în documentul-sursă ↗
  63. Sursa 63: Hotărârea CJUE, cauza C-268/21, Norra Stockholm ByggHotărâre · par. 58 · forma din 2 martie 2023Curtea de Justiție a Uniunii Europene · C-268/21 · 2 martie 2023 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    par. 58
    58      Rezultă că o instanță națională poate aprecia că trebuie să îi fie comunicate date cu caracter personal ale părților sau ale terților pentru a putea să pondereze, în deplină cunoștință de cauză și cu respectarea principiului proporționalității, interesele implicate. Această apreciere poate, dacă este cazul, să o determine să autorizeze divulgarea completă sau parțială către partea adversă a datelor cu caracter personal care i‑au fost comunicate, în cazul în care consideră că o asemenea divulgare nu depășește ceea ce este necesar pentru a garanta beneficiul efectiv al drepturilor conferite justițiabililor de articolul 47 din cartă.
    Textul în documentul-sursă ↗
  64. Sursa 64: Hotărârea CJUE, cauza C-268/21, Norra Stockholm ByggHotărâre · par. 59 · forma din 2 martie 2023Curtea de Justiție a Uniunii Europene · C-268/21 · 2 martie 2023 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    par. 59
    59      Având în vedere ansamblul considerațiilor care precedă, este necesar să se răspundă la a doua întrebare că articolele 5 și 6 din RGPD trebuie interpretate în sensul că, la aprecierea aspectului dacă trebuie să fie dispusă prezentarea unui document care conține date cu caracter personal, instanța națională este obligată să ia în considerare interesele persoanelor vizate și să le pondereze în funcție de împrejurările fiecărei spețe, de tipul de procedură în cauză și ținând seama în mod corespunzător de cerințele care decurg din principiul proporționalității și în special de cele care decurg din principiul reducerii la minimum a datelor menționat la articolul 5 alineatul (1) litera (c) din acest regulament.
    Textul în documentul-sursă ↗
Ai nevoie de un avocat? Scrie-ne. Găsim pentru tine un avocat colaborator potrivit cazului tău, care te contactează în cel mult 2 zile lucrătoare. Prima consultație este gratuită și nu te obligă la nimic. Când poate fi util un avocat.

Ghiduri înrudite

Înregistrările și mesajele ca probe în divorțC09 · 7 MIN · GHIDInterogatoriul celuilalt soț în procesC09 · 7 MIN · GHID
SURSA
TOATE SURSELE

    Semnalează o eroare

    Spune-ne ce ai observat. Referința de mai jos se adaugă automat în mesaj. Nu include date personale sau detalii despre cazul tău.

    C09-008 · https://divortpartaj.org/ghiduri/protejarea-vietii-private-in-procesul-de-divort/
    Scrie-ne despre eroare

    Instalează pe iPhone sau iPad

    1. Apasă butonul Distribuie din Safari (pătratul cu săgeata în sus).
    2. Alege Adaugă pe ecranul principal.
    3. Apasă Adaugă. Aplicația apare lângă celelalte.

    Ghidurile principale, checklisturile și glosarul rămân disponibile și fără semnal.

    CONTACT · AVOCAȚI COLABORATORI

    Scrie-ne

    1. Scrii pe scurt ce se întâmplă.
    2. Echipa DivortPartaj.org citește mesajul și alege un avocat colaborator potrivit cazului tău.
    3. Avocatul te contactează în cel mult 2 zile lucrătoare. Prima consultație este gratuită și nu te obligă la nimic. Numele și datele tale de contact îi sunt arătate doar după ce confirmă că preia cererea.

    Site-ul nu primește comision. Dacă vrei să continui după prima consultație, onorariul îl stabilești direct cu avocatul.

    Scrie pe scurt ce se întâmplă și ce întrebare ai. Numele și datele de contact pune-le în câmpurile de mai sus. Nu include CNP, date de card sau de cont, detalii medicale amănunțite sau copii ale actelor: avocatul ți le va cere, dacă e nevoie.

    Cum folosim datele: Confidențialitate.

    Gratuit · fără comision