⌕Meniu

Înscrierea în registrele altui stat a bunului primit la partaj

Hotărârea română de partaj poate constitui o piesă esențială a dosarului, dar nu garantează singură înscrierea într-un registru străin. Se disting recunoașterea hotărârii, eventuala declarare a caracterului executoriu și îndeplinirea condițiilor registrului competent. Pentru un imobil din Germania, biroul de carte funciară (Grundbuchamt) verifică inclusiv efectul exact al hotărârii, identificarea imobilului și forma dovezilor. [1] [2] [3] [4]

ACTUALIZAT
TIMP DE CITIRE
12 minute
CATEGORIE
Divorțul și patrimoniul cu elemente internaționale
Cuprins · 16 secțiuni
  1. 01Cui se adresează
  2. 02Răspunsul direct: o hotărâre recunoscută nu înlătură controlul registrului
  3. 03Recunoașterea, executarea și înscrierea sunt operațiuni distincte
  4. 04De ce un certificat european nu rezolvă singur dosarul român
  5. 05Legea regimului matrimonial și legea dreptului înscris
  6. 06Exemplul german: cine primește cererea și ce verifică
  7. 07Când este necesară Auflassung și când poate fi cerută rectificarea
  8. 08Un act notarial din străinătate nu este automat echivalent cu Auflassung
  9. 09Dosarul util pentru registru
  10. 10Drepturile terților și sarcinile nu dispar prin simpla schimbare a proprietarului
  11. 11Dacă Grundbuchamt cere completări sau refuză înscrierea
  12. 12Cum pregătesc corect următorul pas?
  13. 13Termene și repere
  14. 14Lista de pași
  15. 15Întrebări frecvente
  16. 16Surse și trimiteri

Cui se adresează

✓ SE APLICĂ DACĂ

  • Principiile controlului registrului străin, cu analiză concretă a Grundbuch pentru imobile situate în Germania.

✕ NU ACOPERĂ

  • Un dosar individual cu titlu, părți și date proprii; soluția concretă depinde de acestea.

  • Procedurile tehnice ale fiecărui registru din toate statele și toate categoriile de bunuri.

Răspunsul direct: o hotărâre recunoscută nu înlătură controlul registrului

Nu există o regulă potrivit căreia orice hotărâre definitivă de partaj din România produce, prin simpla prezentare, înscrierea unui drept în orice registru străin. Chiar Regulamentul (UE) 2016/1103 exclude din domeniul său natura drepturilor reale și înscrierea drepturilor asupra bunurilor mobile ori imobile, inclusiv condițiile legale ale înscrierii și efectele înscrierii sau neînscrierii. Considerentul 27 precizează rolul legii statului în care este ținut registrul, iar considerentul 28 separă efectele înscrierii. [12] [1] [13] [14]

La destinație trebuie lămurite patru lucruri: dacă hotărârea poate fi recunoscută; ce efect produce dispozitivul ei; dacă mai este necesară executarea unei obligații; ce operațiune și ce dovezi cere registrul. În Germania, Curtea Federală de Justiție (BGH) a confirmat că Grundbuchamt însuși verifică recunoașterea hotărârii străine atunci când aceasta este o chestiune prealabilă înscrierii. [2] [15]

Excluderea „naturii drepturilor reale” nu înseamnă că orice partaj care privește un imobil iese din materia regimurilor matrimoniale. Curtea de Justiție a Uniunii Europene a explicat această distincție în hotărârea Duftošek și a inclus în domeniul european partajul bunului dobândit numai de soți sub separație de bunuri, cu limitele situației analizate. Se separă calificarea litigiului de condițiile dreptului real și ale registrului. [16] [17] [18] [19] [20]

Hotărârea BGH V ZB 101/18 citată aici a trimis cauza spre rejudecare, iar rezultatul final al cauzei nu rezultă din ea. Motivarea ei nu arată că înscrierea a fost admisă definitiv în acea cauză. [21]

Recunoașterea, executarea și înscrierea sunt operațiuni distincte

Recunoașterea privește admiterea efectelor juridice ale hotărârii străine. Declararea caracterului executoriu, atunci când este necesară, permite executarea în statul de destinație a obligației stabilite în străinătate. Înscrierea introduce, modifică sau radiază dreptul în registrul competent, potrivit propriilor condiții ale acelui registru. Pentru Germania, distincția rezultă din §§ 108–110 din legea germană privind procedura în cauzele de familie și de jurisdicție necontencioasă (FamFG) și din regulile Regulamentului german al cărții funciare (GBO) privind consimțământul, rectificarea și dovada înscrierii. [22] [23] [24] [25] [26] [27] [4]

Din distincția între efectul constitutiv și obligația de executat rezultă că un titlu care obligă numai la plata unei sulte nu înscrie prin el însuși proprietatea asupra unui anumit imobil. [28] Un titlu care obligă un soț să transfere un bun trebuie deosebit de o hotărâre care produce ea însăși un efect constitutiv asupra dreptului. Această diferență este decisivă: în cauza V ZB 101/18, BGH a separat efectul constitutiv al atribuirii unei participații sociale de obligația de transfer care trebuie executată. Aplicarea distincției la un titlu român presupune citirea dispozitivului, a motivării relevante și a efectelor acordate titlului de legea aplicabilă. [15]

De ce un certificat european nu rezolvă singur dosarul român

Germania participă la cooperarea consolidată privind regimurile matrimoniale, iar România nu participă. Nu este suficient ca bunul să fie în Germania pentru a trata hotărârea română drept o hotărâre care circulă automat prin capitolul IV al Regulamentului (UE) 2016/1103. Calea de recunoaștere a titlului român se stabilește distinct, potrivit obiectului său și regulilor aplicabile în Germania. [29] [30] [31] [32] [33]

Nici adaptarea unui drept real necunoscut, reglementată de articolul 29 al Regulamentului 2016/1103 în domeniul său de aplicare, nu înlătură cerințele înscrierii. Adaptarea urmărește apropierea de dreptul real echivalent din statul în care dreptul este invocat; nu este o dispensă de la actele și procedura registrului. Pentru titlul român, articolul 29 nu trebuie transformat într-o autorizație generală de înscriere, independentă de problema recunoașterii. [34] [1]

Legea regimului matrimonial și legea dreptului înscris

Legea care guvernează lichidarea regimului matrimonial nu trebuie confundată cu legea registrului și cu regulile privind drepturile reale. În dreptul internațional privat german, articolul 43 alin. (1) din Legea introductivă la Codul civil german (EGBGB) supune drepturile asupra unui bun legii statului unde se află bunul. Articolul 3 EGBGB păstrează însă prioritatea reglementărilor europene și a tratatelor aplicabile: regula națională nu se citește separat de aceste instrumente. [35] [36] [37] [38] [39]

Pentru înscriere, această distincție explică de ce o soluție asupra împărțirii averii soților nu poate înlătura prin ea însăși condițiile locale privind identificarea bunului, forma declarațiilor și efectele registrului. În domeniul său, Regulamentul 2016/1103 lasă expres aceste chestiuni în afara regulilor sale privind regimul matrimonial. [12] [1] [3] [4]

Și dreptul român distinge aceste planuri: articolul 680 din Codul civil reglementează efectele partajului, iar articolul 2.626 alin. (2) supune publicitatea imobilelor legii locului unde se află bunul, chiar dacă temeiul dobândirii s-a format potrivit altei legi. Articolul 2.613 alin. (1) privește legea posesiei, proprietății și a celorlalte drepturi reale. Prin urmare, caracterul definitiv al hotărârii române nu dispensează de cerințele registrului imobiliar străin. [40] [41] [42] [43] [44]

Exemplul german: cine primește cererea și ce verifică

Cartea funciară germană, Grundbuch, este ținută de Grundbuchamt, în cadrul Amtsgericht. În principiu, competența privește imobilele din circumscripția sa, cu posibilitatea concentrărilor teritoriale prevăzute de lege. Înscrierea se face, de regulă, la cererea celui al cărui drept este afectat ori în favoarea căruia urmează să se opereze înscrierea. Pentru cazurile prevăzute de § 20 GBO, cererea trebuie înaintată de un notar în numele unei persoane îndreptățite. [45] [46] [47]

§ 15 alin. (3) GBO cere controlul notarial al posibilității înscrierii declarațiilor necesare înaintea depunerii lor, cu excepția declarațiilor emise de o autoritate publică. Aceasta nu înseamnă că orice cerere de rectificare bazată pe o hotărâre străină ar necesita obligatoriu o nouă convenție de transfer. Operațiunea depinde de efectul juridic al titlului și de temeiul înscrierii solicitate. [48] [27] [15]

Imobilul trebuie identificat potrivit cărții funciare ori prin trimitere la foaia de carte funciară. O adresă poștală sau o descriere folosită în procesul român poate necesita corelare cu identificatorii locali, dacă nu individualizează bunul în forma cerută de registru. [3]

Când este necesară Auflassung și când poate fi cerută rectificarea

În dreptul german, transferul proprietății asupra unui imobil presupune, ca regulă, acordul privind schimbarea dreptului și înscrierea în Grundbuch, dacă legea nu prevede altfel. Acordul de transfer al proprietății se numește Auflassung. El trebuie exprimat în prezența simultană a ambelor părți înaintea autorității competente, în condițiile § 925 din Codul civil german (BGB), iar § 20 GBO cere existența acordului necesar înaintea înscrierii. [49] [50] [51]

Dacă hotărârea străină recunoscută a produs deja o schimbare a dreptului care face cartea funciară inexactă, analiza poate privi rectificarea: potrivit § 22 alin. (1) GBO, acordul prevăzut de § 19 nu este necesar când inexactitatea registrului este dovedită. Această cale nu poate fi presupusă numai fiindcă documentul se numește „hotărâre de partaj”; efectul concret al titlului și dovada lui sunt esențiale. [27] [4] [2] [15]

În cauza V ZB 101/18, hotărârea americană transferase participația unui soț într-o societate civilă cu doi asociați. Pentru acel efect constitutiv, BGH a explicat de ce nu mai era necesară o executare distinctă. Totuși, BGH a trimis cauza spre rejudecare, pentru verificarea autenticității, a caracterului definitiv și a celorlalte impedimente de recunoaștere. Hotărârea nu a dispus înscrierea necondiționată a oricărui partaj străin. Situația privea o participație socială și efectele ei din speța examinată, nu orice atribuire directă a unui teren. [52] [53] [15] [54] [21]

Rezultatul final al cauzei V ZB 101/18 după rejudecare nu rezultă din hotărâre. Trimiterea spre rejudecare și controalele rămase în sarcina instanței sunt limite ale exemplului. [54] [21]

Un act notarial din străinătate nu este automat echivalent cu Auflassung

Pentru Auflassung declarată în fața unui notar, potrivit § 925 alin. (1) teza a doua BGB, BGH a stabilit că declarațiile trebuie primite de un notar numit în Germania. În cauza V ZB 3/16, actul întocmit de un notar din Basel nu îndeplinea această cerință pentru transferul unei cote dintr-un imobil german, iar refuzul înscrierii a fost menținut. Distincția privește acordul real de transfer; nu transformă orice act autentic străin într-un act lipsit de efecte. [55] [56] [57] [58]

Legea păstrează și celelalte modalități prevăzute expres pentru Auflassung, inclusiv acordul cuprins într-o tranzacție judiciară ori într-un plan de insolvență sau de restructurare confirmat definitiv. Nu trebuie confundată cerința aplicabilă notarului cu negarea acestor alternative legale. [50]

BGH a precizat și că părțile pot apela la funcționarul consular german competent sau pot împuternici reprezentanți pentru declarația dată în fața unui notar din Germania. Posibilitatea reprezentării nu elimină cerințele privind mandatul și dovada lui. [59] [60] [4]

În cauza V ZB 3/16, calea de atac a fost respinsă; interpretarea privind autoritatea competentă se citește în limitele acelei spețe. [55] [56]

Dosarul util pentru registru

Pentru un imobil german, dosarul trebuie să permită verificarea titlului, a persoanei îndreptățite și a operațiunii cerute. Documentele centrale sunt hotărârea completă, cu dispozitivul identificabil; dovada caracterului definitiv ori a efectelor juridice invocate; dovada autenticității în forma cerută; datele imobilului potrivit registrului; cererea și declarațiile ori dovezile care fundamentează înscrierea sau rectificarea. Caracterul definitiv și autenticitatea au fost indicate expres de BGH în legătură cu dovada cerută de § 29 GBO. [54] [21] [3] [4]

GBO cere înscrisuri publice sau cu certificare publică pentru acordul de înscriere și celelalte declarații necesare; alte condiții care nu sunt notorii pentru Grundbuchamt trebuie dovedite prin înscrisuri publice. Din 1 octombrie 2026, § 29 alin. (4) prevede expres și anumite copii ori imprimări certificate ale documentelor electronice conforme cu § 137. Un fișier scanat obișnuit nu poate fi prezentat ca îndeplinind automat aceste condiții. [4] [61] [62] [63]

Traducerea și verificarea autenticității sunt probleme documentare; ele nu substituie recunoașterea și nici condițiile de fond ale înscrierii. Regulamentul (UE) 2016/1191 nu oferă o scutire generală pentru hotărârile de partaj: domeniul său privește categoriile de documente publice enumerate, iar recunoașterea efectelor juridice ale conținutului documentelor rămâne distinctă. [64] [65] [66] [2]

În Germania, limba instanței este germana; pregătește traducerea titlului și a dovezilor în forma cerută pentru utilizarea lor. Apostila, atunci când este necesară potrivit Convenției de la Haga din 1961 și fără o scutire aplicabilă, privește autenticitatea semnăturii, calității și sigiliului, nu existența dreptului care se cere înscris. Nu obține o formalitate doar după denumirea documentului: leag-o de cerința concretă a Grundbuchamt și de eventualele scutiri. [67] [68] [69] [70] [4]

Drepturile terților și sarcinile nu dispar prin simpla schimbare a proprietarului

Când titlul atribuie un imobil unuia dintre soți, cererea trebuie să precizeze operațiunea solicitată: înscrierea proprietarului, rectificarea unei cote, radierea unei sarcini sau altă modificare. Aceste operațiuni au condiții proprii. § 19 GBO leagă înscrierea de acordul persoanei al cărei drept este afectat, iar § 27 prevede condiții distincte pentru radierea unei ipoteci, Grundschuld sau Rentenschuld. Atribuirea bunului între soți nu poate fi tratată, fără un temei separat, ca dovadă a stingerii sarcinilor din registru. Această concluzie rezultă din separarea operațiunilor și a condițiilor lor legale. [71] [72]

Un registru al participațiilor societare, al vehiculelor ori al altor bunuri nu trebuie confundat cu registrul imobiliar. Exemplul german de mai sus privește Grundbuch; pentru alt tip de registru, prima întrebare este ce drept se cere înscris și ce efect atribuie legislația acelui registru operațiunii. Limita rezultă și din excluderea, în Regulamentul 2016/1103, a cerințelor și efectelor înscrierii în registre. [1]

Dacă Grundbuchamt cere completări sau refuză înscrierea

Dacă există un impediment, § 18 alin. (1) GBO permite Grundbuchamt fie să respingă motivat cererea, fie să acorde un termen adecvat pentru înlăturarea impedimentului. În a doua situație, dacă înlăturarea impedimentului nu este dovedită până la expirarea termenului, cererea se respinge. Durata nu este o perioadă unică fixată de această normă: rezultă din termenul acordat în cazul respectiv. [73]

Împotriva deciziilor Grundbuchamt este prevăzută Beschwerde. Soluționarea aparține Oberlandesgericht din circumscripția registrului; calea poate fi introdusă la Grundbuchamt sau la instanța de control, în forma prevăzută de § 73 GBO. Atacarea unei înscrieri deja efectuate are însă limita specială din § 71 alin. (2): nu este admisă ca o contestație obișnuită împotriva înscrierii, fiind posibile numai măsurile menționate de norma respectivă. [74] [75] [76] [77] [78]

O eventuală Rechtsbeschwerde împotriva hotărârii instanței de control depinde de admiterea acestei căi de către acea instanță și urmează regulile la care trimite § 78 GBO. Ea nu trebuie confundată cu cererea inițială de înscriere sau cu termenul pentru completarea dosarului. [79] [80]

Beschwerde poate invoca fapte și probe noi; Grundbuchamt trebuie să îndrepte soluția dacă apreciază calea întemeiată. În regimul special al §§ 71–73 GBO, Beschwerde obișnuită împotriva refuzului de înscriere nu are termenul general de o lună al § 63 FamFG; aceasta nu elimină termenul distinct acordat pentru remedierea dosarului și nici riscul intervenției unor înscrieri concurente. Concluzia privind absența termenului fix rezultă din acest regim special; ea nu privește toate căile din procedurile speciale GBO. [81] [82] [83] [84] [85] [73]

Pentru protecție provizorie, instanța de control poate dispune măsurile din § 76 alin. (1); efectul suspensiv de drept este limitat de alin. (3) la situația amenzii coercitive. Dacă este admisă Rechtsbeschwerde, trimiterea din § 78 alin. (3) la § 71 FamFG aduce, în principiu, termenul de o lună de la comunicarea scrisă, atât pentru declarare, cât și pentru motivare, cu condițiile proprii. Ambele termene au același punct de pornire; nu sunt două luni consecutive. [86] [87] [79] [80] [88] [89]

Cum pregătesc corect următorul pas?

Pornește de la extrasul actual al registrului și de la hotărârea completă. Identifică separat dreptul atribuit, bunul și operațiunea cerută. Pentru Germania, verifică dacă dosarul susține o înscriere întemeiată pe declarațiile necesare ori o rectificare bazată pe dovada inexactității. Dacă dispozitivul impune doar un transfer, problema executării obligației trebuie tratată înainte de a susține că proprietatea a fost deja înscrisă ori dobândită. [26] [51] [27] [3] [15]

Pentru procedura națională germană de recunoaștere și executare a titlului român, vezi Hotărârea de partaj din România folosită în Germania. Pentru un alt stat sau alt tip de registru, regulile germane de mai sus nu trebuie folosite ca formular universal. [1]

Termene și repere procedurale

REGULĂRemedierea impedimentului indicat de Grundbuchamt
Interval

Termenul adecvat stabilit prin dispoziția registrului; § 18 nu fixează un număr universal de zile. [73]

De când începe

Comunicarea dispoziției care identifică impedimentul și stabilește termenul pentru înlăturare. [73]

Cum se aplică

Se urmărește data fixată în dispoziție și se depune dovada înlăturării impedimentului în acel termen. [73]

Consecințe

Dacă înlăturarea impedimentului nu este dovedită până la expirare, cererea este respinsă. [73]

[73][23][24][25]

EXCEPȚII ȘI LIMITE

  • Grundbuchamt poate și respinge motivat cererea, potrivit condițiilor § 18; nu orice lipsă dă drept la completare. [73]

REGULĂRechtsbeschwerde în materia Grundbuch
Interval

În principiu o lună pentru declarare și o lună pentru motivare, calculate de la aceeași comunicare. [80] [88] [89]

De când începe

Comunicarea scrisă a hotărârii instanței de control, dacă aceasta a admis calea. [79] [88] [89]

Cum se aplică

Se aplică § 71 FamFG prin § 78 alin. (3) GBO: ziua comunicării se exclude, iar termenul lunar expiră în ziua cu același număr din luna următoare sau în ultima zi a lunii dacă acel număr lipsește. Dacă ultima zi este sâmbătă, duminică ori sărbătoare legală relevantă, expirarea se mută la următoarea zi lucrătoare. [80] [88] [89] [91] [92] [93] [8] [9] [10] [11]

Consecințe

Nerespectarea termenului împiedică exercitarea valabilă a acestei căi, cu aplicarea condițiilor procedurale la care trimite legea. [80] [88] [89]

[80][88][89][79][91][92][93][8][9][10][11][74][77]

EXCEPȚII ȘI LIMITE

  • Nu se confundă cu Beschwerde obișnuită din §§ 71–73 GBO; accesul la Rechtsbeschwerde cere admiterea căii. [74] [77] [79]

Lista de pași

  • Identifică statul, registrul, bunul și dreptul care urmează să fie înscris; delimitează cazul de exemplul german imobiliar. [1] [3]

  • Citește dispozitivul: atribuire constitutivă, obligație de transfer sau plată; nu deduce schimbarea dreptului numai din numele hotărârii. [15] [23] [24] [25]

  • Pregătește hotărârea completă și dovezile autenticității și efectelor invocate, inclusiv caracterul definitiv unde este cerut. [54] [4]

  • Corelează identificarea bunului cu foaia și datele registrului local. [3]

  • Stabilește dacă soliciți înscrierea pe baza acordurilor necesare ori rectificarea pentru inexactitate dovedită. [26] [51] [27]

  • Pentru transferul imobiliar obișnuit, asigură forma Auflassung și participarea autorității competente ori reprezentarea admisă. [49] [50] [59]

  • Tratează separat sarcinile și drepturile terților; cere radierea numai cu temeiul și dovezile proprii. [26] [90]

  • Urmărește termenul acordat pentru înlăturarea impedimentului și, după caz, calea de atac potrivit GBO. [73] [74] [77] [78] [80]

Întrebări frecvente

Dacă hotărârea este definitivă în România, registrul german trebuie să mă înscrie?

Nu numai pentru acest motiv. Sunt distincte recunoașterea, efectul concret al dispozitivului și condițiile înscrierii; inclusiv autenticitatea și dovada caracterului definitiv trebuie prezentate în forma cerută. [2] [54] [4]

Este obligatorie întotdeauna o nouă declarație de transfer?

Nu. Dacă sunt îndeplinite condițiile rectificării și este dovedită inexactitatea registrului, § 22 alin. (1) GBO permite rectificarea fără acordul prevăzut de § 19. Totuși, o hotărâre care doar obligă la transfer nu poate fi confundată cu un titlu care a produs deja schimbarea dreptului. [27] [15]

O traducere autorizată sau o apostilă înlocuiește recunoașterea?

Nu. Autenticitatea documentului și efectele lui juridice sunt chestiuni distincte. Pentru titlul folosit în Grundbuch, registrul verifică recunoașterea, iar condițiile formei documentare se verifică potrivit normelor de înscriere. [2] [54] [64] [65] [66]

Refuzul registrului înseamnă că partajul român este anulat?

Nu rezultă automat această consecință. Refuzul poate privi un impediment de înscriere, inclusiv forma dovezilor ori lipsa unor condiții ale operațiunii solicitate. § 18 GBO reglementează tocmai refuzul sau acordarea unui termen pentru înlăturarea impedimentului; calea împotriva deciziei registrului este distinctă. [73] [74]

De reținut

Arată cele 6 idei principale ale ghidului

  • Recunoașterea hotărârii nu înlocuiește cerințele proprii registrului. [1] [2] [4]

  • Pentru publicitatea unui imobil străin, legea locului bunului are o funcție distinctă de legea partajului. [42] [43] [35] [37] [38]

  • Obligația de transfer și efectul constitutiv deja produs pot conduce la operațiuni diferite. [15] [51] [27]

  • BGH V ZB 101/18 a trimis cauza spre rejudecare și nu a autorizat înscrierea automată a tuturor hotărârilor de partaj. [54] [21]

  • Auflassung declarată în fața notarului cere notarul competent în sensul § 925 BGB, fără a invalida universal actele străine. [50] [55] [56] [58] [59]

  • Noua regulă pentru anumite documente electronice certificate nu echivalează cu acceptarea oricărei scanări. [61] [4]

Ghidul despre procedura germană de recunoaștere și executare

Ghidul descrie regulile în vigoare la data actualizării, 30 octombrie 2026. Dacă situația ta este mai veche, unele reguli pot fi diferite.

Surse și trimiteri

  1. Sursa 1: Regulamentul (UE) 2016/1103 privind regimurile matrimonialeNormă · art. 1 alin. (2) lit. (h) · forma din 8 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 1 alin. (2) lit. (h) · textul original, în limba engleză
    any recording in a register of rights in immoveable or moveable property, including the legal requirements for such recording, and the effects of recording or failing to record such rights in a register.
    Textul în documentul-sursă ↗
  2. Sursa 2: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16. Mai 2019 – V ZB 101/18Hotărâre · Rn. 5 · forma din 16 mai 2019Bundesgerichtshof · 16 mai 2019 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 5 · textul original, în limba germană
    1. Der rechtliche Ausgangspunkt des Beschwerdegerichts ist allerdings zutreffend. Soll das Grundbuch berichtigt werden (vgl. § 22 GBO), erfordert dies entweder eine - ggf. gerichtlich ersetzte - Berichtigungsbewilligung des von der Berichtigung Betroffenen (§ 19 GBO; vgl. zu den zusätzlichen Voraussetzungen bei der Berichtigung der Eigentümereintragung aufgrund einer Berichtigungsbewilligung Demharter, GBO, 31. Aufl., § 22 Rn. 31 mwN) oder den Nachweis der Unrichtigkeit des Grundbuchs. Da sich die Beteiligte zu 1 insoweit nur auf die Entscheidung des Circuit Court vom 11. August 2016 stützen kann, scheiden beide Möglichkeiten der Grundbuchberichtigung - ungeachtet einer etwaig zusätzlich erforderlichen gesonderten Vollstreckbarkeitserklärung - von vorneherein aus, wenn es bereits an der Anerkennungsfähigkeit der Entscheidung fehlt und ihr deshalb im Inland keine Rechtswirkung zukommt. Diese Prüfung obliegt hier dem Grundbuchamt bzw. den Rechtsmittelgerichten. Ob eine ausländische Entscheidung im Inland anzuerkennen ist, wird nämlich - von Ausnahmen abgesehen (vgl. etwa § 107 FamFG zu der Anerkennung ausländischer Entscheidungen in Ehesachen) - nicht in einem gesonderten Verfahren festgestellt. Vielmehr haben jedes mit dieser Vorfrage befasste Gericht und jede hiermit befasste Behörde selbständig zu prüfen, ob die rechtlichen Anerkennungsvoraussetzungen erfüllt sind und keine Anerkennungshindernisse vorliegen (vgl. BGH, Urteil vom 5. Februar 1975 - IV ZR 90/73, BGHZ 64, 19, 22; MüKoZPO/Gottwald, 5. Aufl., § 328 Rn. 7). Dies gilt auch in Verfahren vor dem Grundbuchamt (vgl. Keidel/Zimmermann, FamFG, 19. Aufl., § 108 Rn. 11).
    Textul în documentul-sursă ↗
  3. Sursa 3: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 28 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 28 · textul original, în limba germană
    In der Eintragungsbewilligung oder, wenn eine solche nicht erforderlich ist, in dem Eintragungsantrag ist das Grundstück übereinstimmend mit dem Grundbuch oder durch Hinweis auf das Grundbuchblatt zu bezeichnen. Einzutragende Geldbeträge sind in inländischer Währung anzugeben; durch Rechtsverordnung des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz im Einvernehmen mit dem Bundesministerium der Finanzen kann die Angabe in einer einheitlichen europäischen Währung, in der Währung eines Mitgliedstaats der Europäischen Union oder des Europäischen Wirtschaftsraums oder einer anderen Währung, gegen die währungspolitische Bedenken nicht zu erheben sind, zugelassen und, wenn gegen die Fortdauer dieser Zulassung währungspolitische Bedenken bestehen, wieder eingeschränkt werden.
    Textul în documentul-sursă ↗
  4. Sursa 4: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 29 Abs. 1 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 29 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Eine Eintragung soll nur vorgenommen werden, wenn die Eintragungsbewilligung oder die sonstigen zu der Eintragung erforderlichen Erklärungen durch öffentliche oder öffentlich beglaubigte Urkunden nachgewiesen werden. Andere Voraussetzungen der Eintragung bedürfen, soweit sie nicht bei dem Grundbuchamt offenkundig sind, des Nachweises durch öffentliche Urkunden.
    Textul în documentul-sursă ↗
  5. Sursa 5: Regulamentul (UE) 2016/1103 privind regimurile matrimonialeNormă · art. 69 alin. (1) · forma din 8 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 69 alin. (1) · textul original, în limba engleză
    This Regulation shall apply only to legal proceedings instituted, to authentic instruments formally drawn up or registered and to court settlements approved or concluded on or after 29 January 2019 subject to paragraphs 2 and 3.
    Textul în documentul-sursă ↗
  6. Sursa 6: Regulamentul (UE) 2016/1103 privind regimurile matrimonialeNormă · art. 69 alin. (2) · forma din 8 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 69 alin. (2) · textul original, în limba engleză
    If the proceedings in the Member State of origin were instituted before 29 January 2019 , decisions given on or after that date shall be recognised and enforced in accordance with Chapter IV as long as the rules of jurisdiction applied comply with those set out in Chapter II.
    Textul în documentul-sursă ↗
  7. Sursa 7: Regulamentul (UE) 2016/1103 privind regimurile matrimonialeNormă · art. 69 alin. (3) · forma din 8 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 69 alin. (3) · textul original, în limba engleză
    Chapter III shall apply only to spouses who marry or who specify the law applicable to the matrimonial property regime on or after 29 January 2019 .
    Textul în documentul-sursă ↗
  8. Sursa 8: Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)Lege · § 187 Abs. 1 · forma din 29 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 187 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Ist für den Anfang einer Frist ein Ereignis oder ein in den Lauf eines Tages fallender Zeitpunkt maßgebend, so wird bei der Berechnung der Frist der Tag nicht mitgerechnet, in welchen das Ereignis oder der Zeitpunkt fällt.
    Textul în documentul-sursă ↗
  9. Sursa 9: Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)Lege · § 188 Abs. 2 · forma din 29 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 188 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Eine Frist, die nach Wochen, nach Monaten oder nach einem mehrere Monate umfassenden Zeitraum - Jahr, halbes Jahr, Vierteljahr - bestimmt ist, endigt im Falle des § 187 Abs. 1 mit dem Ablauf desjenigen Tages der letzten Woche oder des letzten Monats, welcher durch seine Benennung oder seine Zahl dem Tage entspricht, in den das Ereignis oder der Zeitpunkt fällt, im Falle des § 187 Abs. 2 mit dem Ablauf desjenigen Tages der letzten Woche oder des letzten Monats, welcher dem Tage vorhergeht, der durch seine Benennung oder seine Zahl dem Anfangstag der Frist entspricht.
    Textul în documentul-sursă ↗
  10. Sursa 10: Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)Lege · § 188 Abs. 3 · forma din 29 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 188 Abs. 3 · textul original, în limba germană
    (3) Fehlt bei einer nach Monaten bestimmten Frist in dem letzten Monat der für ihren Ablauf maßgebende Tag, so endigt die Frist mit dem Ablauf des letzten Tages dieses Monats.
    Textul în documentul-sursă ↗
  11. Sursa 11: Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)Lege · § 193 · forma din 29 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 193 · textul original, în limba germană
    Ist an einem bestimmten Tage oder innerhalb einer Frist eine Willenserklärung abzugeben oder eine Leistung zu bewirken und fällt der bestimmte Tag oder der letzte Tag der Frist auf einen Sonntag, einen am Erklärungs- oder Leistungsort staatlich anerkannten allgemeinen Feiertag oder einen Sonnabend, so tritt an die Stelle eines solchen Tages der nächste Werktag.
    Textul în documentul-sursă ↗
  12. Sursa 12: Regulamentul (UE) 2016/1103 privind regimurile matrimonialeNormă · art. 1 alin. (2) lit. (g) · forma din 8 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 1 alin. (2) lit. (g) · textul original, în limba engleză
    the nature of rights in rem relating to a property; and
    Textul în documentul-sursă ↗
  13. Sursa 13: Regulamentul (UE) 2016/1103 privind regimurile matrimonialeNormă · considerentul (27) · forma din 8 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    considerentul (27) · textul original, în limba engleză
    (27)The requirements for the recording in a register of a right in immoveable or moveable property should be excluded from the scope of this Regulation. It should therefore be the law of the Member State in which the register is kept (for immoveable property, the lex rei sitae) which determines under what legal conditions, and how, the recording must be carried out and which authorities, such as land registers or notaries, are in charge of checking that all requirements are met and that the documentation presented or established is sufficient or contains the necessary information. In particular, the authorities may check that the right of a spouse to a property mentioned in the document presented for registration is a right which is recorded as such in the register or which is otherwise demonstrated in accordance with the law of the Member State in which the register is kept. In order to avoid duplication of documents, the registration authorities should accept such documents, drawn up in another Member State by the competent authorities the circulation of which is provided for by this Regulation. This should not preclude the authorities involved in the registration from asking the person applying for registration to provide such additional information, or to present such additional documents, as are required under the law of the Member State in which the register is kept, for instance information or documents relating to the payment of revenue. The competent authority may indicate to the person applying for registration how the missing information or documents can be provided.
    Textul în documentul-sursă ↗
  14. Sursa 14: Regulamentul (UE) 2016/1103 privind regimurile matrimonialeNormă · considerentul (28) · forma din 8 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    considerentul (28) · textul original, în limba engleză
    (28)The effects of the recording of a right in a register should also be excluded from the scope of this Regulation. It should therefore be the law of the Member State in which the register is kept which determines whether the recording is, for instance, declaratory or constitutive in effect. Thus, where, for example, the acquisition of a right in immoveable property requires a recording in a register under the law of the Member State in which the register is kept in order to ensure the erga omnes effect of registers or to protect legal transactions, the moment of such acquisition should be governed by the law of that Member State.
    Textul în documentul-sursă ↗
  15. Sursa 15: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16. Mai 2019 – V ZB 101/18Hotărâre · Rn. 16 · forma din 16 mai 2019Bundesgerichtshof · 16 mai 2019 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 16 · textul original, în limba germană
    a) Soweit der Circuit Court durch richterlichen Gestaltungsakt den Gesellschaftsanteil des Beteiligten zu 2 auf die Beteiligte zu 1 übertragen hat, bedurfte es keiner Vollstreckbarkeitserklärung durch einen gesonderten Beschluss gemäß § 110 Abs. 2 FamFG i.V.m. § 95 Abs. 1 FamFG. Wie dargelegt führt diese Anteilsübertragung - die weiteren Voraussetzungen für eine Anerkennung der Entscheidung unterstellt - zu einem Erwerb des Eigentums des Grundstücks durch die Beteiligte zu 1 und damit zur Unrichtigkeit des Grundbuchs i.S.d. § 22 Abs. 1 GBO, ohne dass es einer weiteren Vollstreckung bedarf. Insoweit besteht ein wesentlicher Unterschied zu der Entscheidung eines deutschen Familiengerichts gemäß § 1383 Abs. 1 BGB, mit der angeordnet wird, dass der eine Ehegatte (Schuldner) bestimmte Gegenstände seines Vermögens dem anderen Ehegatten (Gläubiger) unter Anrechnung auf die Ausgleichsforderung (vgl. § 1378 BGB) „zu übertragen hat“. Einer solchen Anordnung kommt nämlich keine dingliche, unmittelbar übertragende Wirkung zu; sie begründet nur eine entsprechende Verpflichtung des Ausgleichsschuldners (vgl. Staudinger/Thiele, BGB [2017], § 1383 Rn. 24; BeckOK BGB/Cziupka [1.2.2019], § 1383 Rn. 14; Palandt/Brudermüller, BGB, 78 Aufl., § 1383 Rn. 8). Deshalb bedarf es - abweichend von der hier zu beurteilenden Entscheidung des Circuit Court - einer Vollstreckung (§ 95 Abs. 1 FamFG). Insoweit ist es allerdings - jedenfalls auf entsprechenden Antrag des Gläubigers - zulässig, wenn das Familiengericht neben der Anordnung die Verpflichtung des Schuldners ausspricht, die zur Übertragung des Vermögensgegenstandes erforderlichen Willenserklärungen abzugeben. Mit der Rechtskraft der Entscheidung gelten die Erklärungen dann als abgegeben (§ 95 Abs. 1 Nr. 5 FamFG i.V.m. § 894 ZPO).
    Textul în documentul-sursă ↗
  16. Sursa 16: Hotărârea CJUE din 24 septembrie 2026, cauza C-300/25, DuftošekHotărâre · punctul 42 · forma din 24 septembrie 2026Curtea de Justiție a Uniunii Europene · 24 septembrie 2026 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    punctul 42
    42 În această privință, trebuie remarcat că, așa cum arată considerentul (24) al acestui regulament, obiectivul acestei excluderi este de a nu aduce atingere numărului limitat de drepturi reale pe care le cunoaște dreptul intern al anumitor state membre. Astfel, potrivit acestui considerent (24), unui stat membru nu ar trebui să i se solicite să recunoască un drept real referitor la bunuri situate în respectivul stat membru dacă dreptul real în cauză este inexistent în dreptul său. În consecință, domeniul de aplicare al excepției menționate nu include toate acțiunile care prezintă o legătură cu un drept real privind un bun, numai existența unei astfel de legături nefiind suficientă pentru a justifica neaplicarea regulamentului menționat.
    Textul în documentul-sursă ↗
  17. Sursa 17: Hotărârea CJUE din 24 septembrie 2026, cauza C-300/25, DuftošekHotărâre · punctul 56 · forma din 24 septembrie 2026Curtea de Justiție a Uniunii Europene · 24 septembrie 2026 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    punctul 56
    56 Într‑o asemenea situație, care se caracterizează prin faptul că raportul juridic patrimonial în cauză, și anume proprietatea indiviză a foștilor soți asupra unui bun imobil, s‑a născut în cursul unei căsătorii însoțite de un regim al separației de bunuri, trebuie să se considere că există o legătură directă între acest raport juridic patrimonial și legătura conjugală.
    Textul în documentul-sursă ↗
  18. Sursa 18: Hotărârea CJUE din 24 septembrie 2026, cauza C-300/25, DuftošekHotărâre · punctul 58 · forma din 24 septembrie 2026Curtea de Justiție a Uniunii Europene · 24 septembrie 2026 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    punctul 58
    58 O asemenea concluzie nu este infirmată de împrejurarea, expusă la punctul 26 din prezenta hotărâre, că, în dreptul ceh, regimul juridic al indiviziunii care rezultă din dobândirea unui imobil de către soți în timpul căsătoriei în cadrul regimului separației de bunuri nu diferă în esență de cel al indiviziunii de drept comun. Această împrejurare nu este relevantă pentru a stabili dacă o cerere de lichidare și de partaj al indiviziunii precum aceea din litigiul principal se încadrează în materia „regimurilor matrimoniale” în sensul Regulamentului 2016/1103, întrucât, astfel cum s‑a precizat la punctul 35 din prezenta hotărâre, sintagma „regimuri matrimoniale” constituie o noțiune autonomă de drept al Uniunii al cărei domeniu de aplicare nu poate fi determinat în raport cu dreptul statelor membre.
    Textul în documentul-sursă ↗
  19. Sursa 19: Hotărârea CJUE din 24 septembrie 2026, cauza C-300/25, DuftošekHotărâre · punctul 60 · forma din 24 septembrie 2026Curtea de Justiție a Uniunii Europene · 24 septembrie 2026 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    punctul 60
    60 Având în vedere considerațiile care precedă, și fără a fi necesar să se examineze în cadrul prezentei cauze dacă interpretarea furnizată în prezenta hotărâre este aplicabilă și situațiilor în care printre coindivizari figurează unul sau mai mulți terți, este necesar să se răspundă la întrebarea adresată că articolul 1 alineatul (1) și articolul 3 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul 2016/1103 trebuie interpretate în sensul că o cerere de lichidare și de partaj al unei indiviziuni având ca obiect un bun imobil dobândit exclusiv de soți în timpul căsătoriei în cadrul regimului convențional al separației de bunuri, introdusă după desfacerea căsătoriei, ține de materia regimurilor matrimoniale în sensul acestor dispoziții.
    Textul în documentul-sursă ↗
  20. Sursa 20: Hotărârea CJUE din 24 septembrie 2026, cauza C-300/25, DuftošekHotărâre · dispozitiv · forma din 24 septembrie 2026Curtea de Justiție a Uniunii Europene · 24 septembrie 2026 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    dispozitiv
    Pentru aceste motive, Curtea (Camera a treia) declară: Articolul 1 alineatul (1) și articolul 3 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (UE) 2016/1103 al Consiliului din 24 iunie 2016 de punere în aplicare a unei cooperări consolidate în domeniul competenței, al legii aplicabile și al recunoașterii și executării hotărârilor judecătorești în materia regimurilor matrimoniale trebuie interpretate în sensul că o cerere de lichidare și de partaj al unei indiviziuni având ca obiect un bun imobil dobândit exclusiv de soți în timpul căsătoriei în cadrul regimului convențional al separației de bunuri, introdusă după desfacerea căsătoriei, ține de materia regimurilor matrimoniale în sensul acestor dispoziții.
    Textul în documentul-sursă ↗
  21. Sursa 21: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16. Mai 2019 – V ZB 101/18Hotărâre · Rn. 19 · forma din 16 mai 2019Bundesgerichtshof · 16 mai 2019 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 19 · textul original, în limba germană
    Der Beschluss kann deshalb keinen Bestand haben und ist gemäß § 74 Abs. 6 Satz 2 FamFG aufzuheben. Die Sache ist zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das Beschwerdegericht zurückzuverweisen, da der Senat in der Sache nicht selbst entscheiden kann; vielmehr bedarf es weiterer Feststellungen durch das Beschwerdegericht (§ 74 Abs. 5 und 6 FamFG). Ob die Rechtskraft und die Echtheit der Entscheidung des Circuit Court formgerecht nachgewiesen sind und sonstige Hindernisse der Anerkennung entgegenstehen (vgl. § 109 Abs. 1 Nr. 4 [ordre public], Abs. 4 Nr. 1 [Gegenseitigkeit] FamFG), hat es - von seinem Rechtsstandpunkt aus folgerichtig - bislang noch nicht geprüft.
    Textul în documentul-sursă ↗
  22. Sursa 22: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 108 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 108 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Abgesehen von Entscheidungen in Ehesachen sowie von Entscheidungen nach § 1 Absatz 2 des Adoptionswirkungsgesetzes werden ausländische Entscheidungen anerkannt, ohne dass es hierfür eines besonderen Verfahrens bedarf.
    Textul în documentul-sursă ↗
  23. Sursa 23: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 110 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 110 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Eine ausländische Entscheidung ist nicht vollstreckbar, wenn sie nicht anzuerkennen ist.
    Textul în documentul-sursă ↗
  24. Sursa 24: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 110 Abs. 2 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 110 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Soweit die ausländische Entscheidung eine in § 95 Abs. 1 genannte Verpflichtung zum Inhalt hat, ist die Vollstreckbarkeit durch Beschluss auszusprechen. Der Beschluss ist zu begründen.
    Textul în documentul-sursă ↗
  25. Sursa 25: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 110 Abs. 3 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 110 Abs. 3 · textul original, în limba germană
    (3) Zuständig für den Beschluss nach Absatz 2 ist das Amtsgericht, bei dem der Schuldner seinen allgemeinen Gerichtsstand hat, und sonst das Amtsgericht, bei dem nach § 23 der Zivilprozessordnung gegen den Schuldner Klage erhoben werden kann. Der Beschluss ist erst zu erlassen, wenn die Entscheidung des ausländischen Gerichts nach dem für dieses Gericht geltenden Recht die Rechtskraft erlangt hat.
    Textul în documentul-sursă ↗
  26. Sursa 26: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 19 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 19 · textul original, în limba germană
    Eine Eintragung erfolgt, wenn derjenige sie bewilligt, dessen Recht von ihr betroffen wird.
    Textul în documentul-sursă ↗
  27. Sursa 27: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 22 Abs. 1 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 22 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Zur Berichtigung des Grundbuchs bedarf es der Bewilligung nach § 19 nicht, wenn die Unrichtigkeit nachgewiesen wird. Dies gilt insbesondere für die Eintragung oder Löschung einer Verfügungsbeschränkung.
    Textul în documentul-sursă ↗
  28. Sursa 28: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16. Mai 2019 – V ZB 101/18Hotărâre · Rn. 16 · forma din 16 mai 2019Bundesgerichtshof · 16 mai 2019 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 16 · textul original, în limba germană
    a) Soweit der Circuit Court durch richterlichen Gestaltungsakt den Gesellschaftsanteil des Beteiligten zu 2 auf die Beteiligte zu 1 übertragen hat, bedurfte es keiner Vollstreckbarkeitserklärung durch einen gesonderten Beschluss gemäß § 110 Abs. 2 FamFG i.V.m. § 95 Abs. 1 FamFG. Wie dargelegt führt diese Anteilsübertragung - die weiteren Voraussetzungen für eine Anerkennung der Entscheidung unterstellt - zu einem Erwerb des Eigentums des Grundstücks durch die Beteiligte zu 1 und damit zur Unrichtigkeit des Grundbuchs i.S.d. § 22 Abs. 1 GBO, ohne dass es einer weiteren Vollstreckung bedarf. Insoweit besteht ein wesentlicher Unterschied zu der Entscheidung eines deutschen Familiengerichts gemäß § 1383 Abs. 1 BGB, mit der angeordnet wird, dass der eine Ehegatte (Schuldner) bestimmte Gegenstände seines Vermögens dem anderen Ehegatten (Gläubiger) unter Anrechnung auf die Ausgleichsforderung (vgl. § 1378 BGB) „zu übertragen hat“. Einer solchen Anordnung kommt nämlich keine dingliche, unmittelbar übertragende Wirkung zu; sie begründet nur eine entsprechende Verpflichtung des Ausgleichsschuldners (vgl. Staudinger/Thiele, BGB [2017], § 1383 Rn. 24; BeckOK BGB/Cziupka [1.2.2019], § 1383 Rn. 14; Palandt/Brudermüller, BGB, 78 Aufl., § 1383 Rn. 8). Deshalb bedarf es - abweichend von der hier zu beurteilenden Entscheidung des Circuit Court - einer Vollstreckung (§ 95 Abs. 1 FamFG). Insoweit ist es allerdings - jedenfalls auf entsprechenden Antrag des Gläubigers - zulässig, wenn das Familiengericht neben der Anordnung die Verpflichtung des Schuldners ausspricht, die zur Übertragung des Vermögensgegenstandes erforderlichen Willenserklärungen abzugeben. Mit der Rechtskraft der Entscheidung gelten die Erklärungen dann als abgegeben (§ 95 Abs. 1 Nr. 5 FamFG i.V.m. § 894 ZPO).
    Textul în documentul-sursă ↗
  29. Sursa 29: Portalul european e-Justiție — Regulamentul (UE) 2023/2844 privind digitalizarea: notificările RomânieiGhid oficial · art. 17(1)(e)(b), paragraful 3 · forma din 13 mai 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 17(1)(e)(b), paragraful 3 · textul original, în limba engleză
    Regulation (EU) 2016/1103 – not applicable in Romania
    Textul în documentul-sursă ↗
  30. Sursa 30: Decizia (UE) 2016/954 a Consiliului de autorizare a cooperării consolidateDocument · art. 1 · forma din 9 iunie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 1 · textul original, în limba engleză
    The Kingdom of Belgium, the Republic of Bulgaria, the Czech Republic, the Federal Republic of Germany, the Hellenic Republic, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Republic of Croatia, the Italian Republic, the Republic of Cyprus, the Grand Duchy of Luxembourg, Malta, the Kingdom of the Netherlands, the Republic of Austria, the Portuguese Republic, the Republic of Slovenia, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden are hereby authorised to establish enhanced cooperation between themselves in the area of jurisdiction, applicable law and the recognition and enforcement of decisions in the matter of property regimes of international couples, covering both matrimonial property regimes and the property consequences of registered partnerships, by applying the relevant provisions of the Treaties.
    Textul în documentul-sursă ↗
  31. Sursa 31: Regulamentul (UE) 2016/1103 privind regimurile matrimonialeNormă · art. 36 alin. (1) · forma din 8 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 36 alin. (1) · textul original, în limba engleză
    A decision given in a Member State shall be recognised in the other Member States without any special procedure being required.
    Textul în documentul-sursă ↗
  32. Sursa 32: Regulamentul (UE) 2016/1103 privind regimurile matrimonialeNormă · art. 70 alin. (2) · forma din 8 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 70 alin. (2) · textul original, în limba engleză
    This Regulation shall apply in the Member States which participate in enhanced cooperation in the area of jurisdiction, applicable law and the recognition and enforcement of decisions on the property regimes of international couples, covering both matters of matrimonial property regimes and the property consequences of registered partnerships, as authorised by Decision (EU) 2016/954. It shall apply from 29 January 2019, except for Articles 63 and 64 which shall apply from 29 April 2018, and Articles 65, 66 and 67, which shall apply from 29 July 2016. For those Member States which participate in enhanced cooperation by virtue of a decision adopted in accordance with the second or third subparagraph of Article 331(1) TFEU, this Regulation shall apply as from the date indicated in the decision concerned.
    Textul în documentul-sursă ↗
  33. Sursa 33: Regulamentul (UE) 2016/1103 privind regimurile matrimonialeNormă · considerentul (11) · forma din 8 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    considerentul (11) · textul original, în limba engleză
    (11)From December 2015 to February 2016, Belgium, Bulgaria, the Czech Republic, Germany, Greece, Spain, France, Croatia Italy, Luxembourg, Malta, the Netherlands, Austria, Portugal, Slovenia, Finland and Sweden addressed requests to the Commission indicating that they wished to establish enhanced cooperation between themselves in the area of the property regimes of international couples and, specifically, of the jurisdiction, applicable law and the recognition and enforcement of decisions in matters of matrimonial property regimes and jurisdiction, applicable law and the recognition and enforcement of decisions regarding the property consequences of registered partnerships, and asking the Commission to submit a proposal to the Council to that effect. By letter to the Commission in March 2016, Cyprus indicated its wish to participate in the establishment of the enhanced cooperation; Cyprus reiterated this wish during the work of the Council.
    Textul în documentul-sursă ↗
  34. Sursa 34: Regulamentul (UE) 2016/1103 privind regimurile matrimonialeNormă · art. 29 · forma din 8 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 29 · textul original, în limba engleză
    Where a person invokes a right in rem to which he is entitled under the law applicable to the matrimonial property regime and the law of the Member State in which the right is invoked does not know the right in rem in question, that right shall, if necessary and to the extent possible, be adapted to the closest equivalent right under the law of that State, taking into account the aims and the interests pursued by the specific right in rem and the effects attached to it.
    Textul în documentul-sursă ↗
  35. Sursa 35: Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (EGBGB)Lege · Art. 43 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Art. 43 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Rechte an einer Sache unterliegen dem Recht des Staates, in dem sich die Sache befindet.
    Textul în documentul-sursă ↗
  36. Sursa 36: Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (EGBGB)Lege · Art. 3 — text introductiv 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Art. 3 — text introductiv 1 · textul original, în limba germană
    Soweit nicht
    Textul în documentul-sursă ↗
  37. Sursa 37: Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (EGBGB)Lege · Art. 3 Nr. 1 — text introductiv 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Art. 3 Nr. 1 — text introductiv 1 · textul original, în limba germană
    unmittelbar anwendbare Regelungen der Europäischen Union in ihrer jeweils geltenden Fassung, insbesondere
    Textul în documentul-sursă ↗
  38. Sursa 38: Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (EGBGB)Lege · Art. 3 Nr. 2 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Art. 3 Nr. 2 · textul original, în limba germană
    Regelungen in völkerrechtlichen Vereinbarungen, soweit sie unmittelbar anwendbares innerstaatliches Recht geworden sind,
    Textul în documentul-sursă ↗
  39. Sursa 39: Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (EGBGB)Lege · Art. 3 — text final 2 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Art. 3 — text final 2 · textul original, în limba germană
    maßgeblich sind, bestimmt sich das anzuwendende Recht bei Sachverhalten mit einer Verbindung zu einem ausländischen Staat nach den Vorschriften dieses Kapitels (Internationales Privatrecht).
    Textul în documentul-sursă ↗
  40. Sursa 40: Codul civil (Legea nr. 287/2009, republicată)Lege · art. 680 alin. (1) · forma din 3 mai 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 680 alin. (1)
    (1) Fiecare coproprietar devine proprietarul exclusiv al bunurilor sau, după caz, al sumelor de bani ce i-au fost atribuite numai cu începere de la data stabilită în actul de partaj, dar nu mai devreme de data încheierii actului, în cazul împărțelii voluntare, sau, după caz, de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești.
    Textul în documentul-sursă ↗
  41. Sursa 41: Codul civil (Legea nr. 287/2009, republicată)Lege · art. 680 alin. (2) · forma din 3 mai 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 680 alin. (2)
    (2) În cazul imobilelor, efectele juridice ale partajului se produc numai dacă actul de partaj încheiat în formă autentică sau hotărârea judecătorească rămasă definitivă, după caz, au fost înscrise în cartea funciară.
    Textul în documentul-sursă ↗
  42. Sursa 42: Codul civil (Legea nr. 287/2009, republicată)Lege · art. 2.626 alin. (1) · forma din 3 mai 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 2.626 alin. (1)
    (1) Formele de publicitate, realizate în orice mod, referitoare la bunuri sunt supuse legii aplicabile la data și locul unde se îndeplinesc, afară numai dacă prin dispoziții speciale se prevede altfel.
    Textul în documentul-sursă ↗
  43. Sursa 43: Codul civil (Legea nr. 287/2009, republicată)Lege · art. 2.626 alin. (2) · forma din 3 mai 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 2.626 alin. (2)
    (2) Formele de publicitate, precum și cele cu efect constitutiv de drepturi referitoare la un bun imobil sunt supuse legii statului unde acesta se găsește situat, chiar dacă temeiul juridic al nașterii, transmiterii, restrângerii sau stingerii dreptului real ori garanției reale s-a constituit prin aplicarea altei legi.
    Textul în documentul-sursă ↗
  44. Sursa 44: Codul civil (Legea nr. 287/2009, republicată)Lege · art. 2.613 alin. (1) · forma din 3 mai 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 2.613 alin. (1)
    (1) Posesia, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra bunurilor, inclusiv cele de garanții reale, sunt cârmuite de legea locului unde acestea sunt situate sau se află, afară numai dacă prin dispoziții speciale se prevede altfel.
    Textul în documentul-sursă ↗
  45. Sursa 45: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 1 Abs. 1 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 1 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Die Grundbücher, die auch als Loseblattgrundbuch geführt werden können, werden von den Amtsgerichten geführt (Grundbuchämter). Diese sind für die in ihrem Bezirk liegenden Grundstücke zuständig. Die abweichenden Vorschriften des § 150 für das in Artikel 3 des Einigungsvertrages genannte Gebiet bleiben unberührt.
    Textul în documentul-sursă ↗
  46. Sursa 46: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 1 Abs. 3 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 1 Abs. 3 · textul original, în limba germană
    (3) Die Landesregierungen werden ermächtigt, durch Rechtsverordnung die Führung des Grundbuchs einem Amtsgericht für die Bezirke mehrerer Amtsgerichte zuzuweisen, wenn dies einer schnelleren und rationelleren Grundbuchführung dient. Sie können die Ermächtigung durch Rechtsverordnung auf die Landesjustizverwaltungen übertragen.
    Textul în documentul-sursă ↗
  47. Sursa 47: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 13 Abs. 1 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 13 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Eine Eintragung soll, soweit nicht das Gesetz etwas anderes vorschreibt, nur auf Antrag erfolgen. Antragsberechtigt ist jeder, dessen Recht von der Eintragung betroffen wird oder zu dessen Gunsten die Eintragung erfolgen soll. In den Fällen des § 20 soll die Eintragung nur erfolgen, wenn ein Notar den Antrag im Namen eines Antragsberechtigten eingereicht hat.
    Textul în documentul-sursă ↗
  48. Sursa 48: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 15 Abs. 3 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 15 Abs. 3 · textul original, în limba germană
    (3) Die zu einer Eintragung erforderlichen Erklärungen sind vor ihrer Einreichung für das Grundbuchamt von einem Notar auf Eintragungsfähigkeit zu prüfen. Dies gilt nicht, wenn die Erklärung von einer öffentlichen Behörde abgegeben wird.
    Textul în documentul-sursă ↗
  49. Sursa 49: Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)Lege · § 873 Abs. 1 · forma din 29 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 873 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Zur Übertragung des Eigentums an einem Grundstück, zur Belastung eines Grundstücks mit einem Recht sowie zur Übertragung oder Belastung eines solchen Rechts ist die Einigung des Berechtigten und des anderen Teils über den Eintritt der Rechtsänderung und die Eintragung der Rechtsänderung in das Grundbuch erforderlich, soweit nicht das Gesetz ein anderes vorschreibt.
    Textul în documentul-sursă ↗
  50. Sursa 50: Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)Lege · § 925 Abs. 1 · forma din 29 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 925 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Die zur Übertragung des Eigentums an einem Grundstück nach § 873 erforderliche Einigung des Veräußerers und des Erwerbers (Auflassung) muss bei gleichzeitiger Anwesenheit beider Teile vor einer zuständigen Stelle erklärt werden. Zur Entgegennahme der Auflassung ist, unbeschadet der Zuständigkeit weiterer Stellen, jeder Notar zuständig. Eine Auflassung kann auch in einem gerichtlichen Vergleich oder in einem rechtskräftig bestätigten Insolvenzplan oder Restrukturierungsplan erklärt werden.
    Textul în documentul-sursă ↗
  51. Sursa 51: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 20 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 20 · textul original, în limba germană
    Im Falle der Auflassung eines Grundstücks sowie im Falle der Bestellung, Änderung des Inhalts oder Übertragung eines Erbbaurechts darf die Eintragung nur erfolgen, wenn die erforderliche Einigung des Berechtigten und des anderen Teils erklärt ist.
    Textul în documentul-sursă ↗
  52. Sursa 52: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16. Mai 2019 – V ZB 101/18Hotărâre · Rn. 1 · forma din 16 mai 2019Bundesgerichtshof · 16 mai 2019 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 1 · textul original, în limba germană
    Die Beteiligten sind deutsche Staatsangehörige und im Grundbuch „in Gesellschaft bürgerlichen Rechts“ (im Folgenden: GbR) als Eigentümer des in dem Eingang dieses Beschlusses näher bezeichneten, in Deutschland belegenen Grundstückes eingetragen. Sie heirateten im Jahr 2002 in Hamburg und lebten mit ihrem gemeinsamen Kind ab dem Jahr 2004 in häuslicher Gemeinschaft in Florida/USA. Bis März 2016 hatten sie ihren gewöhnlichen Aufenthalt in den USA. Im April 2014 reichte die Beteiligte zu 1 bei dem Circuit Court of the 17th Judicial Circuit in Florida/USA (im Folgenden: Circuit Court) eine Scheidungsklage ein, der sich der Beteiligte zu 2 anschloss. Im Zuge des Scheidungsverfahrens stellte die Beteiligte zu 1 am 28. März 2016 einen Antrag („motion for interim equitable distribution“), über den am 11. August 2016 mündlich verhandelt und entschieden wurde. Vor dem Hintergrund einer für Oktober 2016 anberaumten Zwangsversteigerung des Grundstücks in Deutschland übertrug der Circuit Court den von dem Beteiligten zu 2 an der GbR gehaltenen 50-Prozent-Anteil antragsgemäß auf die Beteiligte zu 1. Nach der Entscheidung sollte mit dieser Übertragung die Beteiligte zu 1 alleinige Eigentümerin des Grundstücks sein und eine Berichtigung des Grundbuchs beanspruchen dürfen, ohne von einer Zustimmung des Beteiligten zu 2 abhängig zu sein. Weiterhin wurde jede Willenserklärung des Beteiligten zu 2 ersetzt, die für die Übertragung der Gesellschafterstellung und die Grundbuchberichtigung erforderlich sei. Die endgültige Bewertung des Grundstücks und der darauf lastenden Finanzierung sollten der Endentscheidung vorbehalten bleiben. Das von dem Beteiligten zu 2 gegen die Entscheidung vom 11. August 2016 eingelegte Rechtsmittel („motion for clarification“) wurde zurückgewiesen. Mit nicht rechtskräftiger Entscheidung vom 1. August 2017 des Circuit Court wurde die Ehe der Beteiligten geschieden. Das Gericht bestätigte die Anordnung vom 11. August 2016 und wiederholte, dass alle für eine Übertragung der Gesellschafterstellung und die Grundbuchberichtigung erforderlichen Willenserklärungen durch die Endentscheidung ersetzt seien.
    Textul în documentul-sursă ↗
  53. Sursa 53: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16. Mai 2019 – V ZB 101/18Hotărâre · Rn. 14 · forma din 16 mai 2019Bundesgerichtshof · 16 mai 2019 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 14 · textul original, în limba germană
    (b) Selbst wenn jedoch § 24 ZPO spiegelbildlich anwendbar wäre, lägen dessen Voraussetzungen, wie die Rechtsbeschwerde zu Recht rügt, nicht vor. Von Eigentumsklagen i.S.d. § 24 ZPO werden grundsätzlich nur solche Klagen erfasst, bei denen es um eine rechtskräftige Entscheidung über das (behauptete) Grundstückseigentum (z.B. Eigentumsfeststellungsklagen) geht oder um die Verfolgung eines Anspruchs, zu dessen Anspruchsvoraussetzungen das (behauptete) Grundstückseigentum gehört, wie dies beispielsweise bei Ansprüchen gemäß § 985 BGB oder gemäß § 894 BGB der Fall ist (vgl. Zöller/Schultzky, ZPO, 32. Aufl., § 24 Rn. 8; PG/Bey, ZPO, 10. Aufl., § 24 Rn. 4; MüKoZPO/Patzina, 5. Aufl. § 24 Rn. 7; BeckOK ZPO/Toussaint, [1.12.2018], § 24 Rn. 5 f.; Musielak/Voit/Heinrich, ZPO, 15. Aufl., § 24 Rn. 8). Demgegenüber findet § 24 ZPO keine Anwendung auf Klagen, die erst auf die Verschaffung des Grundstückseigentums gerichtet sind (Zöller/Schultzky, ZPO, 32. Aufl., § 24 Rn. 9; PG/Bey, ZPO, 10. Aufl., § 24 Rn. 4; MüKoZPO/Patzina, 5. Aufl., § 24 Rn. 7; BeckOK ZPO/Toussaint, [1.12.2018], § 24 Rn. 7; Musielak/Voit/Heinrich, ZPO, 15. Aufl., § 24 Rn. 9). Hier hat die Beteiligte zu 1 vor dem Circuit Court jedoch keine Ansprüche aus bestehendem Eigentum an einem Grundstück geltend gemacht oder sich einer Eigentümerstellung berühmt. Dass Eigentümerin des Grundstücks die GbR war, wurde von ihr nicht in Frage gestellt. Der Antrag der Beteiligten zu 1 zielte auf Übertragung des Anteils des Beteiligten zu 2 an der GbR durch richterlichen Gestaltungsakt. Erst diese - konstitutive - richterliche Entscheidung konnte den Übergang des Eigentums an dem Grundstück auf die Beteiligte zu 1 bewirken. Wenn nämlich einer von zwei Gesellschaftern aus der Gesellschaft ausscheidet und sein Gesellschaftsanteil dem einzigen verbleibenden Gesellschafter anwächst, wird er hierdurch zum Rechtsnachfolger der - erlöschenden - Gesellschaft und damit auch Eigentümer eines der Gesellschaft gehörenden Grundstücks, ohne dass es einer Auflassung bedarf (vgl. Senat, Beschluss vom 7. Juni 2018 - V ZB 252/17, Grundeigentum 2018, 1400 Rn. 8 mwN). Damit diente der vor dem Circuit Court gestellte Antrag der Beteiligten zu 1 mittelbar der Verschaffung (auch) des Grundstückseigentums, nicht jedoch der Klärung, wem das Eigentum an dem Grundstück zustand.
    Textul în documentul-sursă ↗
  54. Sursa 54: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16. Mai 2019 – V ZB 101/18Hotărâre · Rn. 17 · forma din 16 mai 2019Bundesgerichtshof · 16 mai 2019 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 17 · textul original, în limba germană
    b) Eine andere Frage ist es, ob die Anerkennung einer ausländischen Entscheidung und der Eintritt einer hierin ausgesprochenen Gestaltung die formelle Rechtskraft der Entscheidung voraussetzt (so Staudinger/Spellenkamp, BGB [2016], § 108 FamFG Rn. 142 ff. mwN zum Streitstand; MüKoZPO/Gottwald, 5. Aufl., § 328 Rn. 58), wie dies für eine Vollstreckbarkeitserklärung ausdrücklich vorgeschrieben ist (vgl. § 110 Abs. 3 Satz 2 FamFG sowie § 723 Abs. 2 Satz 2 ZPO für das zivilprozessuale Verfahren), oder ob bereits die Wirksamkeit der Entscheidung ausreicht (so MüKoFamFG/Rauscher, 3. Aufl., § 108 Rn. 16; Keidel/Zimmermann, FamFG, 19. Aufl., § 108 Rn. 8; Zöller/Geimer, ZPO, 32. Aufl., § 328 Rn. 70). Dies bedarf hier keiner Vertiefung, da nach den Feststellungen des Beschwerdegerichts das von dem Beteiligten zu 2 gegen die Entscheidung des Circuit Court vom 11. August 2016 eingelegte Rechtsmittel („motion of clarification“) zurückgewiesen wurde und deshalb alles für die Rechtskraft der Entscheidung spricht. Dass es bislang an Feststellungen des Beschwerdegerichts zu einem von der Beteiligten zu 1 zu führenden formgerechten Nachweis (§ 29 Abs. 1 GBO) der Rechtskraft und der Echtheit der Entscheidung fehlt, ist unschädlich, da diese Feststellungen noch nachgeholt werden können.
    Textul în documentul-sursă ↗
  55. Sursa 55: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 13. Februar 2020 – V ZB 3/16Hotărâre · Rn. 5 · forma din 13 februarie 2020Bundesgerichtshof · 13 februarie 2020 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 5 · textul original, în limba germană
    1. Das Beschwerdegericht geht zutreffend von § 20 GBO aus. Danach darf die Eintragung der Auflassung nur erfolgen, wenn die dazu erforderliche Einigung des Berechtigten und des anderen Teils erklärt ist und dem Grundbuchamt in der Form des § 29 GBO nachgewiesen wird. Die Beteiligten haben dem Grundbuchamt eine von einem in Basel, Schweiz, ansässigen Notar errichtete öffentliche Urkunde vorgelegt, nach deren § 4 sie vor ihm die Auflassung eines hälftigen Miteigentumsanteils an dem Grundstück durch den Beteiligten zu 1 an die Beteiligte zu 2 erklären. Richtig nimmt das Beschwerdegericht weiter an, dass diese Einigung nicht wirksam ist und deshalb den Anforderungen des § 925 BGB nicht genügt.
    Textul în documentul-sursă ↗
  56. Sursa 56: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 13. Februar 2020 – V ZB 3/16Hotărâre · Rn. 6 · forma din 13 februarie 2020Bundesgerichtshof · 13 februarie 2020 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 6 · textul original, în limba germană
    2. Die Wirksamkeit der Auflassung richtet sich nicht nur in materiell-rechtlicher Hinsicht, sondern auch hinsichtlich der zu beachtenden Form nach deutschem Sachrecht. Die Formwirksamkeit von Verträgen bestimmt sich zwar nach dem im Verhältnis zur Schweiz anwendbaren Art. 9 Abs. 1 EVÜ, der inhaltlich Art. 11 Abs. 1 EGBGB und Art. 11 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 593/2008 über das auf vertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht (Rom I) entspricht, alternativ nach dem auf den Vertrag anwendbaren Recht oder nach dem Recht des Staates, in dem er geschlossen wurde (sog. Ortsform). Die Form wäre deshalb schon gewahrt, wenn der Vertrag der Ortsform entspricht. Danach wäre das der hier einzutragenden Auflassung zugrundeliegende Verpflichtungsgeschäft der Beteiligten wirksam, wenn und weil es der für solche Verträge in der Schweiz geltenden Form genügt. Diese Regelung gilt aber nach Art. 9 Abs. 6 EVÜ, der inhaltlich Art. 11 Abs. 5 der Rom I Verordnung und hier im Ergebnis auch der etwas anders gefassten Regelung in Art. 11 Abs. 4 EGBGB entspricht, nicht für Verträge, die ein dingliches Recht an einem Grundstück zum Gegenstand haben. Dingliches Recht an einem Grundstück im Sinne dieser Vorschriften ist auch ein Miteigentumsanteil an einem Grundstück (für die korrespondierende Regelung in Art. 43 EGBGB: BGH, Urteil vom 20. Juli 2017 - IX ZB 69/16, WM 2017, 1618 Rn. 19). Für solche Rechte gelten die zwingenden Formvorschriften des Staates, in dem das Grundstück belegen ist, sofern sie nach dem Recht dieses Staates ohne Rücksicht auf den Ort des Abschlusses des Vertrages und auf das auf ihn anzuwendende Recht gelten. Danach bestimmt sich nicht nur die materiell-rechtliche, sondern auch die Formwirksamkeit der Auflassung nach deutschem Sachrecht, weil Gegenstand der Auflassung das (Mit-) Eigentum an einem in Deutschland belegenen Grundstück ist.
    Textul în documentul-sursă ↗
  57. Sursa 57: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 13. Februar 2020 – V ZB 3/16Hotărâre · Rn. 7 · forma din 13 februarie 2020Bundesgerichtshof · 13 februarie 2020 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 7 · textul original, în limba germană
    3. Die Maßgeblichkeit deutschen Sachrechts muss allerdings nicht bedeuten, dass ein darin bestimmtes Formerfordernis der notariellen Beurkundung nur mit der Beurkundung durch einen im Inland bestellten Notar und nicht durch einen im Ausland bestellten Notar erfüllt werden könnte. In Abhängigkeit von den Zwecken, die mit der im deutschen Sachrecht bestimmten Form verfolgt werden, kann die notarielle Beurkundung durch einen im Ausland bestellten Notar dem Formerfordernis des deutschen Sachrechts genügen. Anerkannt ist dies im Gesellschaftsrecht. Für die Abtretung des Geschäftsanteils an einer deutschen GmbH ist in § 15 Abs. 3 GmbHG die notarielle Form vorgeschrieben. Dieses Formerfordernis des deutschen Rechts kann durch eine Beurkundung durch einen in der Schweiz bestellten Notar erfüllt werden, wenn sie der Beurkundung durch einen in Deutschland bestellten Notar gleichwertig ist (vgl. BGH, Beschlüsse vom 16. Februar 1981 - II ZB 8/80, BGHZ 80, 76, 78 und vom 17. Dezember 2013 - II ZB 6/13, BGHZ 199, 270 Rn. 13 ff. sowie Urteil vom 22. Mai 1989 - II ZR 211/88, NJW-RR 1989, 1259, 1261). Für Beurkundungen durch einen in Basel bestellten Notar ist die Gleichwertigkeit anerkannt (BGH, Urteil vom 17. Dezember 2013 - II ZB 6/13, aaO Rn. 23; Nachweise zu anderen Schweizer Kantonen bei MüKoBGB/Spellenberg, 7. Aufl., Art. 11 EGBGB Rn. 88).
    Textul în documentul-sursă ↗
  58. Sursa 58: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 13. Februar 2020 – V ZB 3/16Hotărâre · Rn. 8 · forma din 13 februarie 2020Bundesgerichtshof · 13 februarie 2020 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 8 · textul original, în limba germană
    4. Im Unterschied dazu kann die in § 925 Abs. 1 Satz 1 BGB für die Auflassung bestimmte Form im Fall des Satzes 2 der Vorschrift nur durch deren Erklärung durch die gleichzeitig anwesenden Beteiligten vor einem im Inland bestellten Notar gewahrt werden.
    Textul în documentul-sursă ↗
  59. Sursa 59: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 13. Februar 2020 – V ZB 3/16Hotărâre · Rn. 35 · forma din 13 februarie 2020Bundesgerichtshof · 13 februarie 2020 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 35 · textul original, în limba germană
    Diese Beschränkung der Dienstleistungsfreiheit ist auch verhältnismäßig. Die Beteiligten haben nach Art. 11 der Verordnung (EU) Nr. 593/2008 (Rom I) bzw. im Verhältnis zur Schweiz nach Art. 9 EÜV die Möglichkeit, einen Vertrag, der zur Übertragung des Eigentums an einem in Deutschland gelegenen Grundstück verpflichtet, außerhalb Deutschlands unter Beachtung der am Abschlussort geltenden Formvorschriften wirksam abzuschließen. Sie können die Auflassung vor dem für den Abschlussort zuständigen deutschen Konsularbeamten erklären oder Vertreter ermächtigen, die Erklärung für sie vor einem in Deutschland ansässigen Notar abzugeben.
    Textul în documentul-sursă ↗
  60. Sursa 60: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 15 Abs. 1 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 15 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Für die Eintragungsbewilligung und die sonstigen Erklärungen, die zu der Eintragung erforderlich sind und in öffentlicher oder öffentlich beglaubigter Form abgegeben werden, können sich die Beteiligten auch durch Personen vertreten lassen, die nicht nach § 10 Abs. 2 des Gesetzes über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit vertretungsbefugt sind. Dies gilt auch für die Entgegennahme von Eintragungsmitteilungen und Verfügungen des Grundbuchamtes nach § 18.
    Textul în documentul-sursă ↗
  61. Sursa 61: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 29 Abs. 4 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 29 Abs. 4 · textul original, în limba germană
    (4) Der Form des Absatzes 1 genügt auch der beglaubigte Ausdruck oder die beglaubigte Abschrift eines elektronischen Dokuments, das den Voraussetzungen des § 137 Absatz 1 entspricht. Der Form des Absatzes 3 Satz 1 genügt auch der beglaubigte Ausdruck oder die beglaubigte Abschrift eines elektronischen Dokuments, das den Voraussetzungen des § 137 Absatz 2 entspricht.
    Textul în documentul-sursă ↗
  62. Sursa 62: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 29 Abs. 1 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 29 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Eine Eintragung soll nur vorgenommen werden, wenn die Eintragungsbewilligung oder die sonstigen zu der Eintragung erforderlichen Erklärungen durch öffentliche oder öffentlich beglaubigte Urkunden nachgewiesen werden. Andere Voraussetzungen der Eintragung bedürfen, soweit sie nicht bei dem Grundbuchamt offenkundig sind, des Nachweises durch öffentliche Urkunden.
    Textul în documentul-sursă ↗
  63. Sursa 63: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 29 Abs. 4 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 29 Abs. 4 · textul original, în limba germană
    (4) Der Form des Absatzes 1 genügt auch der beglaubigte Ausdruck oder die beglaubigte Abschrift eines elektronischen Dokuments, das den Voraussetzungen des § 137 Absatz 1 entspricht. Der Form des Absatzes 3 Satz 1 genügt auch der beglaubigte Ausdruck oder die beglaubigte Abschrift eines elektronischen Dokuments, das den Voraussetzungen des § 137 Absatz 2 entspricht.
    Textul în documentul-sursă ↗
  64. Sursa 64: Regulamentul (UE) 2016/1191 privind promovarea liberei circulații a cetățenilor prin simplificarea cerințelor de prezentare a anumitor documente oficiale în Uniunea EuropeanăNormă · art. 2 alin. (1), paragraf introductiv/de închidere 1 · forma din 26 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 2 alin. (1), paragraf introductiv/de închidere 1 · textul original, în limba engleză
    This Regulation applies to public documents issued by the authorities of a Member State in accordance with its national law which have to be presented to the authorities of another Member State and the primary purpose of which is to establish one or more of the following facts:
    Textul în documentul-sursă ↗
  65. Sursa 65: Regulamentul (UE) 2016/1191 privind promovarea liberei circulații a cetățenilor prin simplificarea cerințelor de prezentare a anumitor documente oficiale în Uniunea EuropeanăNormă · art. 2 alin. (1) lit. (f) · forma din 26 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 2 alin. (1) lit. (f) · textul original, în limba engleză
    divorce, legal separation or marriage annulment;
    Textul în documentul-sursă ↗
  66. Sursa 66: Regulamentul (UE) 2016/1191 privind promovarea liberei circulații a cetățenilor prin simplificarea cerințelor de prezentare a anumitor documente oficiale în Uniunea EuropeanăNormă · art. 2 alin. (4) · forma din 26 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 2 alin. (4) · textul original, în limba engleză
    This Regulation does not apply to the recognition in a Member State of legal effects relating to the content of public documents issued by the authorities of another Member State.
    Textul în documentul-sursă ↗
  67. Sursa 67: Gerichtsverfassungsgesetz (GVG)Lege · § 184 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 184 · textul original, în limba germană
    Die Gerichtssprache ist deutsch. Das Recht der Sorben, in den Heimatkreisen der sorbischen Bevölkerung vor Gericht sorbisch zu sprechen, ist gewährleistet.
    Textul în documentul-sursă ↗
  68. Sursa 68: Convenția de la Haga din 5 octombrie 1961 cu privire la suprimarea cerinței supralegalizării actelor oficiale străineDocument · art. 3, paragraful 1 · forma din 5 octombrie 1961Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 3, paragraful 1 · textul original, în limba engleză
    The only formality that may be required in order to certify the authenticity of the signature, the capacity in which the person signing the document has acted and, where appropriate, the identity of the seal or stamp which it bears, is the addition of the certificate described in Article 4, issued by the competent authority of the State from which the document emanates.
    Textul în documentul-sursă ↗
  69. Sursa 69: Convenția de la Haga din 5 octombrie 1961 cu privire la suprimarea cerinței supralegalizării actelor oficiale străineDocument · art. 3, paragraful 2 · forma din 5 octombrie 1961Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 3, paragraful 2 · textul original, în limba engleză
    However, the formality mentioned in the preceding paragraph cannot be required when either the laws, regulations, or practice in force in the State where the document is produced or an agreement between two or more Contracting States have abolished or simplified it, or exempt the document itself from legalisation.
    Textul în documentul-sursă ↗
  70. Sursa 70: Convenția de la Haga din 5 octombrie 1961 cu privire la suprimarea cerinței supralegalizării actelor oficiale străineDocument · art. 5, paragraful 2 · forma din 5 octombrie 1961Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 5, paragraful 2 · textul original, în limba engleză
    When properly filled in, it will certify the authenticity of the signature, the capacity in which the person signing the document has acted and, where appropriate, the identity of the seal or stamp which the document bears.
    Textul în documentul-sursă ↗
  71. Sursa 71: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 19 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 19 · textul original, în limba germană
    Eine Eintragung erfolgt, wenn derjenige sie bewilligt, dessen Recht von ihr betroffen wird.
    Textul în documentul-sursă ↗
  72. Sursa 72: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 27 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 27 · textul original, în limba germană
    Eine Hypothek, eine Grundschuld oder eine Rentenschuld darf nur mit Zustimmung des Eigentümers des Grundstücks gelöscht werden. Für eine Löschung zur Berichtigung des Grundbuchs ist die Zustimmung nicht erforderlich, wenn die Unrichtigkeit nachgewiesen wird.
    Textul în documentul-sursă ↗
  73. Sursa 73: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 18 Abs. 1 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 18 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Steht einer beantragten Eintragung ein Hindernis entgegen, so hat das Grundbuchamt entweder den Antrag unter Angabe der Gründe zurückzuweisen oder dem Antragsteller eine angemessene Frist zur Hebung des Hindernisses zu bestimmen. Im letzteren Fall ist der Antrag nach dem Ablauf der Frist zurückzuweisen, wenn nicht inzwischen die Hebung des Hindernisses nachgewiesen ist.
    Textul în documentul-sursă ↗
  74. Sursa 74: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 71 Abs. 1 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 71 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Gegen die Entscheidungen des Grundbuchamts findet das Rechtsmittel der Beschwerde statt.
    Textul în documentul-sursă ↗
  75. Sursa 75: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 71 Abs. 2 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 71 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Die Beschwerde gegen eine Eintragung ist unzulässig. Im Wege der Beschwerde kann jedoch verlangt werden, daß das Grundbuchamt angewiesen wird, nach § 53 einen Widerspruch einzutragen oder eine Löschung vorzunehmen.
    Textul în documentul-sursă ↗
  76. Sursa 76: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 72 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 72 · textul original, în limba germană
    Über die Beschwerde entscheidet das Oberlandesgericht, in dessen Bezirk das Grundbuchamt seinen Sitz hat.
    Textul în documentul-sursă ↗
  77. Sursa 77: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 73 Abs. 1 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 73 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Die Beschwerde kann bei dem Grundbuchamt oder bei dem Beschwerdegericht eingelegt werden.
    Textul în documentul-sursă ↗
  78. Sursa 78: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 73 Abs. 2 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 73 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Die Beschwerde ist durch Einreichung einer Beschwerdeschrift oder durch Erklärung zur Niederschrift des Grundbuchamts oder der Geschäftsstelle des Beschwerdegerichts einzulegen. Für die Einlegung der Beschwerde durch die Übermittlung eines elektronischen Dokuments, die elektronische Gerichtsakte sowie das gerichtliche elektronische Dokument gilt § 14 Absatz 1 bis 3 und 5 des Gesetzes über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit.
    Textul în documentul-sursă ↗
  79. Sursa 79: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 78 Abs. 1 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 78 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Gegen einen Beschluss des Beschwerdegerichts ist die Rechtsbeschwerde statthaft, wenn sie das Beschwerdegericht in dem Beschluss zugelassen hat.
    Textul în documentul-sursă ↗
  80. Sursa 80: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 78 Abs. 3 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 78 Abs. 3 · textul original, în limba germană
    (3) Auf das weitere Verfahren finden § 73 Absatz 2 Satz 2 dieses Gesetzes sowie die §§ 71 bis 74a des Gesetzes über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit entsprechende Anwendung.
    Textul în documentul-sursă ↗
  81. Sursa 81: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 71 Abs. 1 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 71 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Gegen die Entscheidungen des Grundbuchamts findet das Rechtsmittel der Beschwerde statt.
    Textul în documentul-sursă ↗
  82. Sursa 82: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 73 Abs. 1 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 73 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Die Beschwerde kann bei dem Grundbuchamt oder bei dem Beschwerdegericht eingelegt werden.
    Textul în documentul-sursă ↗
  83. Sursa 83: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 73 Abs. 2 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 73 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Die Beschwerde ist durch Einreichung einer Beschwerdeschrift oder durch Erklärung zur Niederschrift des Grundbuchamts oder der Geschäftsstelle des Beschwerdegerichts einzulegen. Für die Einlegung der Beschwerde durch die Übermittlung eines elektronischen Dokuments, die elektronische Gerichtsakte sowie das gerichtliche elektronische Dokument gilt § 14 Absatz 1 bis 3 und 5 des Gesetzes über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit.
    Textul în documentul-sursă ↗
  84. Sursa 84: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 74 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 74 · textul original, în limba germană
    Die Beschwerde kann auf neue Tatsachen und Beweise gestützt werden.
    Textul în documentul-sursă ↗
  85. Sursa 85: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 75 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 75 · textul original, în limba germană
    Erachtet das Grundbuchamt die Beschwerde für begründet, so hat es ihr abzuhelfen.
    Textul în documentul-sursă ↗
  86. Sursa 86: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 76 Abs. 1 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 76 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Das Beschwerdegericht kann vor der Entscheidung eine einstweilige Anordnung erlassen, insbesondere dem Grundbuchamt aufgeben, eine Vormerkung oder einen Widerspruch einzutragen, oder anordnen, daß die Vollziehung der angefochtenen Entscheidung auszusetzen ist.
    Textul în documentul-sursă ↗
  87. Sursa 87: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 76 Abs. 3 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 76 Abs. 3 · textul original, în limba germană
    (3) Die Beschwerde hat nur dann aufschiebende Wirkung, wenn sie gegen eine Verfügung gerichtet ist, durch die ein Zwangsgeld festgesetzt wird.
    Textul în documentul-sursă ↗
  88. Sursa 88: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 71 Abs. 1 Eingangssatz · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 71 Abs. 1 Eingangssatz · textul original, în limba germană
    (1) Die Rechtsbeschwerde ist binnen einer Frist von einem Monat nach der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses durch Einreichen einer Beschwerdeschrift bei dem Rechtsbeschwerdegericht einzulegen. Die Rechtsbeschwerdeschrift muss enthalten:
    Textul în documentul-sursă ↗
  89. Sursa 89: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 71 Abs. 2 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 71 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Die Rechtsbeschwerde ist, sofern die Beschwerdeschrift keine Begründung enthält, binnen einer Frist von einem Monat zu begründen. Die Frist beginnt mit der schriftlichen Bekanntgabe des angefochtenen Beschlusses. § 551 Abs. 2 Satz 5 und 6 der Zivilprozessordnung gilt entsprechend.
    Textul în documentul-sursă ↗
  90. Sursa 90: Grundbuchordnung (GBO)Lege · § 27 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 27 · textul original, în limba germană
    Eine Hypothek, eine Grundschuld oder eine Rentenschuld darf nur mit Zustimmung des Eigentümers des Grundstücks gelöscht werden. Für eine Löschung zur Berichtigung des Grundbuchs ist die Zustimmung nicht erforderlich, wenn die Unrichtigkeit nachgewiesen wird.
    Textul în documentul-sursă ↗
  91. Sursa 91: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 16 Abs. 2 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 16 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Für die Fristen gelten die §§ 222 und 224 Abs. 2 und 3 sowie § 225 der Zivilprozessordnung entsprechend.
    Textul în documentul-sursă ↗
  92. Sursa 92: Zivilprozessordnung (ZPO)Lege · § 222 Abs. 1 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 222 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Für die Berechnung der Fristen gelten die Vorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuchs.
    Textul în documentul-sursă ↗
  93. Sursa 93: Zivilprozessordnung (ZPO)Lege · § 222 Abs. 2 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 222 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Fällt das Ende einer Frist auf einen Sonntag, einen allgemeinen Feiertag oder einen Sonnabend, so endet die Frist mit Ablauf des nächsten Werktages.
    Textul în documentul-sursă ↗
Ai nevoie de un avocat? Scrie-ne. Găsim pentru tine un avocat colaborator potrivit cazului tău, care te contactează în cel mult 2 zile lucrătoare. Prima consultație este gratuită și nu te obligă la nimic. Când poate fi util un avocat.

Ghiduri înrudite

Hotărârea de partaj din România folosită în GermaniaC07 · 16 MIN · GHID
SURSA
TOATE SURSELE

    Semnalează o eroare

    Spune-ne ce ai observat. Referința de mai jos se adaugă automat în mesaj. Nu include date personale sau detalii despre cazul tău.

    C07-025 · https://divortpartaj.org/ghiduri/inscrierea-in-registrele-altui-stat-a-bunului-primit-la-partaj/
    Scrie-ne despre eroare

    Instalează pe iPhone sau iPad

    1. Apasă butonul Distribuie din Safari (pătratul cu săgeata în sus).
    2. Alege Adaugă pe ecranul principal.
    3. Apasă Adaugă. Aplicația apare lângă celelalte.

    Ghidurile principale, checklisturile și glosarul rămân disponibile și fără semnal.

    CONTACT · AVOCAȚI COLABORATORI

    Scrie-ne

    1. Scrii pe scurt ce se întâmplă.
    2. Echipa DivortPartaj.org citește mesajul și alege un avocat colaborator potrivit cazului tău.
    3. Avocatul te contactează în cel mult 2 zile lucrătoare. Prima consultație este gratuită și nu te obligă la nimic. Numele și datele tale de contact îi sunt arătate doar după ce confirmă că preia cererea.

    Site-ul nu primește comision. Dacă vrei să continui după prima consultație, onorariul îl stabilești direct cu avocatul.

    Scrie pe scurt ce se întâmplă și ce întrebare ai. Numele și datele de contact pune-le în câmpurile de mai sus. Nu include CNP, date de card sau de cont, detalii medicale amănunțite sau copii ale actelor: avocatul ți le va cere, dacă e nevoie.

    Cum folosim datele: Confidențialitate.

    Gratuit · fără comision