⌕Meniu

Hotărârea de partaj din România folosită în Germania

O hotărâre română de partaj matrimonial poate produce efecte în Germania prin procedura națională din §§ 108–110 din legea germană privind procedura în cauzele de familie și de jurisdicție necontencioasă (FamFG), cu verificarea competenței, comunicării, hotărârilor incompatibile, ordinii publice și reciprocității. Executarea silită și înscrierea într-un registru cer analize distincte. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

ACTUALIZAT
TIMP DE CITIRE
16 minute
CATEGORIE
Divorțul și patrimoniul cu elemente internaționale
Cuprins · 14 secțiuni
  1. 01Cui se adresează
  2. 02Răspunsul direct și domeniul ghidului
  3. 03De ce nu se folosește automat certificatul european de regim matrimonial
  4. 04Recunoașterea: când nu este necesară o cerere separată
  5. 05Cele cinci verificări care pot împiedica recunoașterea
  6. 06Executabilitatea: autoritatea și obiectul cererii
  7. 07Dosarul de pregătit
  8. 08Avocatul și calificarea procedurii
  9. 09Contestarea hotărârii germane și termenele
  10. 10Cum se deosebește această procedură de cea din ZPO și de înscrierea în registru
  11. 11Termene și repere
  12. 12Lista de pași
  13. 13Întrebări frecvente
  14. 14Surse și trimiteri

Cui se adresează

✓ SE APLICĂ DACĂ

  • Hotărâri judiciare române privind efecte patrimoniale ale căsătoriei invocate în Germania.

✕ NU ACOPERĂ

  • Un dosar individual cu titlu, părți și date proprii; soluția concretă depinde de acestea.

  • Procedura de recunoaștere a divorțului ca stare civilă, întreținerea, succesiunile și actele notariale, cu excepția delimitărilor explicite.

Răspunsul direct și domeniul ghidului

Pentru o hotărâre judecătorească română care lichidează regimul matrimonial, procedura națională germană pornește de la recunoașterea prevăzută de §§ 108–109 FamFG. Dacă trebuie impusă prin executare silită plata sultei, predarea unui bun ori o altă obligație din hotărâre, este necesară și examinarea declarării executabilității potrivit § 110 FamFG. Recunoașterea și executabilitatea sunt verificări diferite. [1] [19] [9] [20] [21]

În dreptul german, cererile izvorâte din regimul matrimonial sunt „Güterrechtssachen”, inclusiv când participă terți; categoria intră în litigiile de familie descrise de § 112. Calificarea se face după obiectul și temeiul real al soluției. Faptul că dispozitivul prevede o sumă de bani nu transformă, singur, lichidarea regimului matrimonial într-o creanță comercială obișnuită. Această ultimă concluzie rezultă din raportarea clasificării la originea matrimonială a pretenției. [22] [23] [24]

Ghidul privește hotărâri judiciare patrimoniale. Recunoașterea desfacerii căsătoriei, efectele unui act notarial și operațiunile registrului german sunt obiecte distincte; aceeași hotărâre poate conține dispoziții care trebuie tratate pe căi diferite. [25] [1] [26] [10] [11]

Curtea de Justiție a Uniunii Europene a precizat, în hotărârea Duftošek din 24 septembrie 2026, că lichidarea și partajul coproprietății asupra unui imobil dobândit numai de soți în timpul căsătoriei pot intra în noțiunea europeană de regim matrimonial și când soții au convenit separația de bunuri. Denumirea internă de „coproprietate obișnuită” nu autorizează, singură, alegerea Regulamentului Bruxelles I bis. Curtea a delimitat expres situația în care există și alți coproprietari. Această interpretare privește calificarea europeană; ea nu transformă România în stat participant și nu decide executabilitatea unui titlu român concret. [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34]

De ce nu se folosește automat certificatul european de regim matrimonial

Germania participă la cooperarea consolidată privind regimurile matrimoniale, iar România nu participă. Mecanismul de circulație al Regulamentului (UE) 2016/1103 privește hotărârile provenite din statele participante; nu devine aplicabil unei hotărâri române numai pentru că executarea se cere în Germania. Aceasta nu înseamnă că toate celelalte norme ale regulamentului, inclusiv cele privind competența sau legea aplicabilă unei proceduri germane, sunt înlăturate. [31] [32] [33] [34]

Nici Regulamentul Bruxelles I bis nu constituie o scurtătură pentru regimul matrimonial: materia este exclusă. Normele europene privind divorțul nu transformă partajul într-un efect patrimonial care circulă odată cu statutul matrimonial. Convenția de la Haga din 2019 exclude, de asemenea, regimurile matrimoniale. Instrumentul aplicabil se identifică pentru fiecare dispoziție, cu respectarea priorității tratatelor și a dreptului Uniunii consacrate de § 97 FamFG. [35] [36] [37] [38]

Pentru o procedură desfășurată în Germania trebuie urmărite separat datele relevante: articolul 69 din Regulamentul (UE) 2016/1103 privește, în principiu, procedurile introduse de la 29 ianuarie 2019; pentru proceduri mai vechi și hotărâri ulterioare prevede condiția specială de competență, iar capitolul privind legea aplicabilă are propria regulă pentru căsătoriile sau alegerile de lege de la acea dată. Legea desemnată de regulament poate fi legea unui stat neparticipant, potrivit articolului 20. Aceste reguli nu extind mecanismul de recunoaștere la o hotărâre pronunțată în România. [12] [13] [14] [39] [31] [32] [33] [34]

Inventarul oficial german pentru asistența judiciară în materie civilă (Rechtshilfeordnung für Zivilsachen) privind România, în forma aplicabilă din 7 iulie 2026, enumeră separat instrumentele de recunoaștere și executare și nu indică un regim bilateral de recunoaștere a partajului matrimonial care să înlocuiască această analiză. Enumerarea nu extinde domeniul regulamentelor excluse mai sus. Fișa menționează și mecanismul european de informare asupra dreptului străin, util pentru stabilirea conținutului dreptului român. [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [38]

Recunoașterea: când nu este necesară o cerere separată

§ 108 alin. (1) FamFG admite, ca regulă pentru deciziile vizate, recunoașterea fără o procedură specială. Efectele pot fi analizate incidental de autoritatea sau instanța în fața căreia sunt invocate. Aceasta nu elimină impedimentele din § 109 și nu acordă, de la sine, dreptul de a începe executarea silită. [1] [19] [9]

Procedura autonomă de constatare a recunoașterii sau nerecunoașterii din § 108 alin. (2) este formulată pentru hotărâri fără conținut patrimonial. Prin urmare, nu este corect să fie prezentată drept cererea standard de recunoaștere separată pentru un partaj cu conținut patrimonial. Dacă obiectivul este constrângerea debitorului la o prestație, cererea pertinentă privește executabilitatea potrivit § 110. [26] [9]

Pentru un efect constitutiv, prin care hotărârea însăși modifică un drept, analiza diferă de cea a unei obligații de a plăti sau de a semna. Curtea Federală de Justiție a Germaniei (BGH) a admis această distincție într-o cauză privind transferul unui drept de asociat printr-o hotărâre străină; nu a dispensat de verificarea celorlalte condiții de recunoaștere și nu a instituit o regulă universală pentru orice imobil. [50] [51] [52]

În hotărârea BGH V ZB 101/18 invocată pentru această distincție, soluția a fost trimiterea spre rejudecare. Rezultatul final al cauzei nu rezultă din această hotărâre; exemplul nu dovedește o înscriere definitiv admisă. [50] [51] [52]

Cele cinci verificări care pot împiedica recunoașterea

1. Competența indirectă a instanței române. Instanța germană verifică dacă instanțele statului de origine erau competente în sensul normelor germane de recunoaștere. Competența afirmată de hotărârea română nu încheie această analiză. În dreptul autonom german, § 105 raportează competența internațională la existența unei competențe teritoriale; în materia matrimonială patrimonială, § 262 alin. (2) înlocuiește domiciliul cu reședința obișnuită în regulile privind forul general. Aceste reguli se citesc împreună cu instrumentele prioritare aplicabile, nu în locul lor. [2] [53] [54] [38]

Pentru bunuri imobile, trebuie precizat dacă dispozitivul soluționează direct un drept real asupra imobilului sau produce un alt efect, de exemplu asupra unei participații sociale. § 24 din Codul german de procedură civilă (ZPO) reglementează un for exclusiv pentru acțiunile reale enumerate, însă BGH a refuzat să transforme simpla existență a unui imobil german în impediment pentru recunoașterea transferului unei participații. Natura efectului cerut este decisivă. [55] [56] [57] [58]

2. Comunicarea actului introductiv și posibilitatea de apărare. § 109 alin. (1) pct. 2 privește participantul care nu s-a pronunțat asupra fondului și invocă faptul că actul introductiv nu i-a fost comunicat corect sau suficient de devreme pentru a-și exercita drepturile. Nu este suficientă simpla etichetă „judecată în lipsă”: contează comunicarea efectivă și timpul disponibil. Păstrează actul introductiv, dovezile comunicării, traducerile relevante și datele termenelor. [3]

3. Incompatibilitatea cu o altă hotărâre sau cu o procedură germană anterioară. Pot împiedica recunoașterea o hotărâre germană incompatibilă, o hotărâre străină anterioară care trebuie recunoscută ori o procedură devenită pendinte mai devreme în Germania. Compară părțile, obiectul, soluțiile și cronologia. [4]

4. Ordinea publică și drepturile fundamentale. Este necesar ca rezultatul recunoașterii să fie vădit incompatibil cu principiile esențiale ale dreptului german, în special cu drepturile fundamentale. Simpla diferență dintre legea română și cea germană nu echivalează cu această incompatibilitate. § 109 alin. (5) exclude rejudecarea legalității hotărârii străine; această interdicție limitează folosirea obiecției ca apel asupra fondului. [5] [59]

5. Reciprocitatea. Pentru hotărârile care privesc „Familienstreitsachen”, § 109 alin. (4) adaugă cerința reciprocității. Ea trebuie examinată pentru categoria de efecte cerute; nu se prezumă îndeplinită numai din apartenența ambelor state la Uniunea Europeană. Condiția privește și hotărâri patrimoniale care produc alte efecte decât plata unei sume. Excepția pentru anumite hotărâri nepatrimoniale din § 328 alin. (2) ZPO nu se aplică automat unui partaj guvernat de FamFG. [6] [7] [8] [60]

În dosarul german, reciprocitatea se argumentează prin regimul în care o hotărâre germană comparabilă ar putea produce efecte în România. Nu este suficientă citarea izolată a articolului 1.096 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă român: articolul 1.094 definește, pentru acel titlu, hotărârile provenite dintr-un stat nemembru al Uniunii Europene, iar articolul 1.065 rezervă prioritatea dreptului Uniunii și a tratatelor. Aceste texte trebuie prezentate împreună, cu justificarea regimului aplicabil categoriei de hotărâri comparate; ele nu constituie, prin simpla lor reproducere, dovada automată a reciprocității germano-române. Instanța germană apreciază impedimentul din § 109 alin. (4). [61] [62] [63] [6] [7] [8]

Pentru prezentarea dreptului român sunt utile textele oficiale și explicația aplicării lor la titlul comparabil. § 293 ZPO permite instanței să stabilească dreptul străin necunoscut ei prin mijloacele necesare, fără a fi limitată la dovezile oferite de părți; un punct de vedere documentat asupra dreptului român sprijină această examinare. [64]

Executabilitatea: autoritatea și obiectul cererii

§ 110 alin. (3) atribuie competența instanței „Amtsgericht” de la forul general al debitorului și, în lipsa acestuia, instanței în fața căreia poate fi formulată o cerere împotriva debitorului potrivit § 23 ZPO. Această a doua regulă privește anumite situații cu bunuri ori obiectul litigiului în Germania, în special când persoana nu are domiciliul în țară; simpla preferință a creditorului pentru o localitate nu este suficientă. În cauzele de familie, la Amtsgericht funcționează secția specializată „Familiengericht”. [65] [66] [67] [68]

Cererea trebuie să identifice instanța română, numărul și data hotărârii, părțile și dispoziția exactă a cărei executabilitate se solicită. Pentru o sultă, separă principalul, moneda, eventualele dobânzi și cheltuieli care rezultă din titlu. Pentru predare sau o obligație de a face, identifică bunul ori conduita impusă. Aceste elemente fac verificabil obiectul cererii; nu permit adăugarea unor obligații care nu sunt cuprinse în hotărâre. [9] [20] [21] [69] [70] [71] [72] [73]

Hotărârea străină trebuie să fi dobândit autoritate definitivă potrivit legii instanței de origine înainte ca instanța germană să pronunțe declarația de executabilitate prevăzută de § 110 alin. (3). O executare provizorie permisă în România nu înlocuiește această condiție a procedurii naționale germane. Instanța se pronunță printr-un „Beschluss” motivat. [65] [9]

Dosarul de pregătit

Organizează documentele după condiția pe care o dovedesc:

  • Hotărârea integrală, cu dispozitiv și motivare, într-o copie care permite verificarea autenticității; eventualele hotărâri ulterioare care au modificat-o. § 110 cere identificarea deciziei care poate fi executată, iar verificarea autenticității actelor publice străine se face potrivit regulilor probatorii aplicabile. [9] [65] [74] [75]
  • Dovada caracterului definitiv în România, de exemplu certificarea instanței de origine și actele necesare pentru a înțelege rezultatul căilor de atac. Data trebuie să poată fi raportată la legea română și la dispozitivul prezentat. [65]
  • Dovezile comunicării și ale apărării, mai ales dacă una dintre părți nu a participat pe fond: actul introductiv, comunicarea, traducerile și datele relevante. [3]
  • Datele care justifică instanța germană sesizată: adresa debitorului sau, când se invocă § 23 ZPO, localizarea bunurilor ori a obiectului pertinent. [65] [66]
  • Actele privind conflictele de hotărâri/proceduri și reciprocitatea, dacă există asemenea aspecte: hotărâri concurente, datele sesizărilor și textele române relevante. [4] [6] [7] [8] [61] [62] [63]
  • Traducerea germană a documentelor relevante. Limba instanței este germana; când instanța cere o traducere în condițiile § 142 alin. (3) ZPO, aceasta este realizată de un traducător autorizat ori desemnat public în condițiile textului. Nu presupune că un simplu certificat multilingv rezolvă motivarea, dispozitivul și anexele titlului patrimonial. [76] [77]

Originalul sau copia, certificarea, traducerea și eventualele formalități de autentificare au roluri diferite. § 438 ZPO lasă verificarea autenticității actului străin aprecierii instanței; existența unei dovezi de autenticitate nu stabilește, singură, recunoașterea ori executabilitatea. [75] [78] [19]

Dacă este cerută apostila în condițiile Convenției de la Haga din 1961, ea atestă semnătura, calitatea semnatarului și sigiliul ori ștampila; nu certifică temeinicia soluției și nu substituie recunoașterea. Convenția păstrează situațiile în care legea, practica ori o înțelegere aplicabilă elimină sau simplifică formalitatea. Nici scutirile pentru documentele de stare civilă din Regulamentul (UE) 2016/1191 nu trebuie extinse mecanic la conținutul patrimonial al hotărârii. [79] [80] [81] [82] [83] [84] [19]

Avocatul și calificarea procedurii

Pentru litigiile familiale autonome, § 114 alin. (1) FamFG impune reprezentarea prin avocat în fața Familiengericht și Oberlandesgericht. Aplicarea automată a acestei reguli la procedura pură de exequatur din § 110 trebuie însă separată de calificarea litigiului de fond. BGH a consemnat expres disputa privind această calificare și consecințele sale; soluția sa din 20 iunie 2018 a stabilit reguli pentru procedura specială de întreținere din § 64 din legea germană privind întreținerea în relațiile cu străinătatea (AUG), care poate depăși o simplă declarare a executabilității. Ea nu poate fi transformată într-o hotărâre care tranșează universal orice partaj străin. [85] [86] [87] [88] [89]

Practic, pentru un partaj român cu efecte în Germania, stabilește cu un avocat german instanța, forma cererii și regimul căilor de atac înainte de depunere. Aceasta este o măsură de pregătire a dosarului, nu afirmația că orice cerere întemeiată pe § 110 ar avea, fără distincție, același regim de reprezentare. Pentru persoanele care nu pot suporta costurile, FamFG prevede ajutorul pentru cheltuielile procedurii prin trimitere la normele ZPO; procedura de solicitare a acestui ajutor este exceptată de la reprezentarea obligatorie prin § 114 alin. (4) pct. 5. [90] [91]

În cauza XII ZB 285/17, dispozitivul BGH cuprinde o casare parțială și trimitere. Rezultatul final al întregului litigiu nu rezultă din această hotărâre; hotărârea este invocată pentru motivarea și delimitările sale procedurale, nu ca probă a unui rezultat final în orice litigiu patrimonial. [86] [89]

Contestarea hotărârii germane și termenele

Calea ordinară împotriva unei decizii finale care afectează drepturile participantului este „Beschwerde”, în condițiile FamFG. În materia patrimonială, forma actuală a § 61 cere ca valoarea obiectului căii de atac să depășească 1.000 euro; dacă nu o depășește, rămâne posibilă calea de atac atunci când prima instanță a admis-o. Pragul privește interesul contestat, nu o presupusă valoare minimă pentru a cere recunoașterea. [92] [93] [94] [95]

Regula de 1.000 euro nu trebuie aplicată retroactiv fără analiza § 493 alin. (6). Pragul anterior, de peste 600 euro, continuă să se aplice dacă decizia contestată a fost pronunțată până la 31 decembrie 2025 sau, în categoriile precizate acolo, dezbaterea care a condus la ea s-a închis până la acea dată; pentru procedura scrisă contează termenul până la care puteau fi depuse înscrisuri. [96] [97] [98] [99] [100] [101]

Termenul obișnuit de declarare este o lună de la comunicarea scrisă a deciziei. Dacă această comunicare nu poate fi realizată, § 63 alin. (3) prevede începutul termenului cel târziu la expirarea a cinci luni de la pronunțare. Cererea de „Beschwerde” se depune la instanța care a pronunțat hotărârea atacată; calea împotriva unei hotărâri a Familiengericht este soluționată de Oberlandesgericht. Calculele urmează § 16 FamFG și § 222 ZPO; dacă ultima zi este sâmbătă, duminică sau sărbătoare legală relevantă, expirarea se mută la următoarea zi lucrătoare. Nerespectarea formei sau termenului conduce la respingerea căii de atac ca inadmisibilă. [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109]

Nu confunda declararea cu motivarea. Pentru litigiile de familie cărora li se aplică § 117, motivarea se depune la instanța căii de atac în termen de două luni de la comunicarea scrisă, cel târziu cu începutul prevăzut de acel text după cinci luni de la pronunțare. Pentru o procedură limitată la declararea executabilității din § 110, problema aplicării automate a § 117 este aceeași problemă de calificare descrisă de BGH; în regimul general, § 65 prevede motivarea și permite stabilirea unui termen de către instanță. Citește regimul procedural indicat în decizie și formulează din timp atât calea de atac, cât și motivele. [110] [111] [112] [86]

Dacă executarea trebuie oprită temporar, poate fi cerută instanței căii de atac o măsură potrivit § 64 alin. (3); simpla depunere nu trebuie tratată drept garanție că toate efectele executării sunt suspendate. Pentru o cale ulterioară la BGH, regula § 70 alin. (1) cere admiterea ei de către instanța competentă, iar § 71 stabilește termenul de o lună pentru declarare și pentru motivare, cu propriile condiții. Nu există un al treilea grad automat de jurisdicție pentru orice titlu patrimonial. [113] [114] [115] [116]

Dacă un termen a fost pierdut fără culpă, §§ 17–18 reglementează repunerea în termen: în regimul general, cererea se formulează în două săptămâni de la încetarea împiedicării; dacă a fost pierdut termenul de motivare a Rechtsbeschwerde, § 18 alin. (1) stabilește o lună. Situația se dovedește și actul omis se îndeplinește în termenul cererii; există o limită de un an de la expirarea termenului pierdut. Pentru termenele de motivare din § 117 se aplică trimiterea specială la ZPO, care prevede tot un termen de o lună pentru cazurile de motivare indicate de lege; regula de două săptămâni nu se extinde la toate situațiile. [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124]

Cum se calculează luna: ziua comunicării nu intră în calculul termenului declanșat de comunicare; termenul se încheie la sfârșitul zilei cu același număr din luna expirării. Dacă acea zi lipsește, expirarea cade în ultima zi a lunii. Abia apoi se aplică regula zilei nelucrătoare. „O lună” nu înseamnă un număr invariabil de treizeci de zile. Pentru Rechtsbeschwerde, termenul de motivare prevăzut de § 71 alin. (2) pornește tot de la comunicarea scrisă a deciziei atacate: nu se adaugă automat o a doua lună după declararea căii de atac. [106] [107] [108] [15] [16] [17] [18] [115] [116]

Cum se deosebește această procedură de cea din ZPO și de înscrierea în registru

§§ 722–723 ZPO prevăd o hotărâre de executare pentru deciziile străine care intră în acea procedură civilă. Ele nu înlocuiesc automat §§ 108–110 FamFG atunci când decizia, calificată potrivit dreptului german, privește regimul matrimonial. Atât ZPO, cât și FamFG interzic transformarea verificării recunoașterii într-o rejudecare a legalității hotărârii străine; clasificarea corectă precede alegerea procedurii. [125] [126] [127] [1] [59]

Nici declarația germană de executabilitate, nici recunoașterea unui efect constitutiv nu constituie singure o promisiune că un drept va fi înscris în Grundbuch. Titlul, natura efectului, identificarea bunului și cerințele de formă ale registrului trebuie examinate separat. Pentru această etapă, vezi Înscrierea în registrele altui stat a bunului primit la partaj. [10] [11] [50] [51] [52]

Termene și repere procedurale

REGULĂBeschwerde: declararea căii de atac
Interval

O lună, în regimul general al deciziilor finale vizate. [102]

De când începe

Comunicarea scrisă a deciziei; când nu poate fi realizată, începutul intervine cel târziu la cinci luni de la pronunțare. [103]

Cum se aplică

Ziua comunicării nu se socotește; termenul expiră în ziua cu același număr din luna următoare sau, dacă această zi lipsește, în ultima zi a lunii. Dacă ultima zi este nelucrătoare, termenul expiră în următoarea zi lucrătoare, potrivit § 222 ZPO. Cererea se depune la prima instanță. [15] [16] [17] [18] [106] [107] [108] [104]

Consecințe

Lipsa formei sau depășirea termenului atrage respingerea ca inadmisibilă, sub rezerva repunerii în termen admisibile. [109] [120]

[102][103][15][16][17][18][106][107][108][104][94][95][96][97][98][99][109][120]

EXCEPȚII ȘI LIMITE

  • Pragul actual este peste 1.000 EUR ori admiterea căii de către instanță; se verifică tranziția § 493 alin. (6) pentru deciziile ori dezbaterile vechi. [94] [95] [96] [97] [98] [99]

REGULĂMotivarea Beschwerde în regimul § 117
Interval

Două luni numai dacă procedurii i se aplică § 117; în regimul general din § 65, instanța poate fixa un termen. [110] [111] [112]

De când începe

Comunicarea scrisă; începutul-limită după cinci luni de la pronunțare este cel prevăzut de § 117. [110]

Cum se aplică

Motivarea se depune la instanța căii de atac. Ziua comunicării se exclude; cele două luni se încheie în ziua cu același număr din a doua lună, ori în ultima zi dacă acel număr lipsește. Dacă ultima zi este nelucrătoare în sensul § 222 ZPO, termenul expiră în următoarea zi lucrătoare. [110] [106] [107] [108] [15] [16] [17] [18]

Consecințe

În regimul § 117, nerespectarea cerințelor poate conduce la inadmisibilitate potrivit trimiterilor procedurale din text. [110]

[110][111][112][106][107][108][15][16][17][18][86][89]

EXCEPȚII ȘI LIMITE

  • Aplicarea automată a § 117 la procedura pură de exequatur din § 110 nu este tranșată prin hotărârea BGH privind procedura specială de întreținere. [86] [89]

REGULĂRechtsbeschwerde: declarare și motivare
Interval

În principiu, câte o lună pentru declarare și motivare, ambele cu același început. [115] [116]

De când începe

Comunicarea scrisă a hotărârii atacate. [115] [116]

Cum se aplică

Declararea se face la instanța Rechtsbeschwerde. Ziua comunicării nu se socotește; termenul expiră în ziua cu același număr din luna următoare sau, dacă această zi lipsește, în ultima zi a lunii, iar dacă ultima zi este nelucrătoare, în următoarea zi lucrătoare. Motivarea urmează același început, fără adăugarea automată a unei luni după depunerea cererii. [115] [116] [106] [107] [108] [15] [16] [17] [18]

Consecințe

Pierderea termenelor împiedică examinarea unei căi formulate valabil, sub rezerva normelor de repunere în termen. [115] [116] [120]

[115][116][106][107][108][15][16][17][18][114][120]

EXCEPȚII ȘI LIMITE

  • Admisibilitatea presupune, în principiu, admiterea căii potrivit § 70; prelungirea motivării are numai condițiile la care trimite § 71 alin. (2). [114] [116]

REGULĂRepunerea în termen în regimul general FamFG
Interval

Două săptămâni de la încetarea împiedicării; pentru pierderea termenului de motivare a Rechtsbeschwerde, o lună. Limita generală este de un an de la expirarea termenului pierdut. [121] [123]

De când începe

Încetarea împiedicării neimputabile care a făcut imposibilă respectarea termenului legal. [120] [121]

Cum se aplică

Ziua încetării împiedicării nu se include. Cele două săptămâni se încheie în ziua corespunzătoare a săptămânii; termenul de o lună se încheie în ziua cu același număr, sau în ultima zi a lunii dacă numărul lipsește. Dacă ultima zi este nelucrătoare, termenul expiră în următoarea zi lucrătoare. Situația se dovedește și actul omis se îndeplinește în termenul cererii. [122] [106] [107] [108] [15] [16] [17] [18]

Consecințe

Fără îndeplinirea condițiilor, termenul pierdut nu este restabilit. [120] [121] [122] [123]

[121][123][120][122][106][107][108][15][16][17][18][124][117][118][119]

EXCEPȚII ȘI LIMITE

  • Excepția proprie din § 18 alin. (1) acordă o lună pentru motivarea Rechtsbeschwerde. [121]

  • Termenele de motivare supuse § 117 urmează trimiterea specială la ZPO și termenul de o lună prevăzut acolo pentru motivarea căilor indicate. [124] [117] [118] [119]

Lista de pași

  • Separă în dispozitiv partajul matrimonial, eventuala sultă, predarea bunurilor și dispoziția de divorț. [127] [20] [21] [25]

  • Alege procedura după obiectul titlului și originea română; verifică prioritatea instrumentului aplicabil și limita participării la Regulamentul 2016/1103. [38] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37]

  • Strânge dovezile competenței, ale comunicării actului introductiv, ale apărării și ale cronologiei procedurilor concurente. [2] [3] [4]

  • Argumentează reciprocitatea pentru categoria de hotărâri comparabile; prezintă integral domeniul textelor române folosite. [6] [7] [8] [61] [62] [63]

  • Pregătește hotărârea integrală, dovada caracterului definitiv, traducerea germană și probele autenticității cerute. [65] [76] [77] [75]

  • Identifică Amtsgericht competent prin forul debitorului sau regula subsidiară aplicabilă. [65] [66] [68]

  • Notează comunicarea deciziei germane și calculează separat declararea și motivarea căii de atac; verifică pragul și tranziția. [102] [103] [110] [94] [96] [97] [98] [99] [15] [16] [17] [18]

  • Pentru un imobil german, pregătește separat operațiunea de Grundbuch și efectul exact pe care îl invoci. [10] [11] [50] [51] [52]

Întrebări frecvente

Trebuie să cer întotdeauna mai întâi recunoașterea printr-un proces separat?

Nu. § 108 alin. (1) permite recunoașterea fără procedură specială; procedura autonomă din alin. (2) privește hotărârile fără conținut patrimonial. Când urmărești executarea silită a unei obligații patrimoniale, se examinează declarația de executabilitate din § 110. [1] [26] [9]

Pot folosi Regulamentul Bruxelles I bis fiindcă hotărârea obligă la plata unei sulte?

Originea și obiectul pretenției sunt decisive. O obligație de plată rezultată din lichidarea regimului matrimonial nu devine doar din acest motiv o creanță civilă aflată în afara excluderii matrimoniale. Calificarea precede alegerea procedurii. [127] [128] [24] [35] [36] [37]

Faptul că debitorul nu s-a prezentat în România blochează automat recunoașterea?

Nu. Pentru impedimentul din § 109 alin. (1) pct. 2 contează lipsa participării pe fond, invocarea impedimentului de către participant și comunicarea necorespunzătoare sau prea târzie a actului introductiv. [3]

Este reciprocitatea garantată doar fiindcă România și Germania sunt în Uniunea Europeană?

Nu rezultă o asemenea dispensă din § 109 alin. (4) FamFG. Regimul și efectele hotărârii comparabile se argumentează distinct; nici articolul 1.096 din CPC nu trebuie izolat de domeniul definit de articolul 1.094 și de prioritatea din articolul 1.065. [6] [7] [8] [61] [62] [63]

Pot executa în Germania o hotărâre română executorie provizoriu?

În procedura din § 110 alin. (3) FamFG, declarația de executabilitate nu se pronunță înainte ca hotărârea străină să fie definitivă potrivit legii instanței de origine. Executorialitatea provizorie română nu îndeplinește singură această cerință. [65]

Dacă obțin executabilitatea, înscrierea în Grundbuch se face automat?

Nu. Efectul dispozitivului, autenticitatea și dovezile cerute de registru rămân distincte. BGH a separat efectul constitutiv al unui titlu de executarea unei obligații și a cerut examinarea condițiilor proprii registrului. [10] [11] [50] [51] [52]

De reținut

Arată cele 7 idei principale ale ghidului

  • Procedura națională de bază pentru hotărârea matrimonială patrimonială este cea din §§ 108–110 FamFG, după calificarea titlului. [127] [1] [9] [24]

  • Locul executării în Germania nu face din hotărârea română o hotărâre provenită dintr-un stat participant. [31] [32] [33] [34]

  • Competența indirectă, comunicarea, incompatibilitatea, ordinea publică și reciprocitatea sunt controale distincte. [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]

  • Reciprocitatea nu este dovedită automat prin apartenența la UE ori prin citarea izolată a articolului 1.096 din Codul de procedură civilă român (CPC). [6] [7] [8] [61] [62] [63]

  • Declararea executabilității presupune caracterul definitiv cerut de § 110 alin. (3) FamFG. [65]

  • Reprezentarea și motivarea căii de atac nu se deduc universal din hotărârea BGH privind § 64 AUG. [86] [89] [85] [110]

  • Pragul actual pentru Beschwerde în materie patrimonială este o valoare de peste 1.000 EUR, cu alternativa admiterii căii de atac de către prima instanță și cu o regulă de tranziție. [94] [95] [96] [97] [98] [99]

Ghidul despre înscrierea dreptului în registrul destinației

Ghidul descrie regulile în vigoare la data actualizării, 30 octombrie 2026. Dacă situația ta este mai veche, unele reguli pot fi diferite.

Surse și trimiteri

  1. Sursa 1: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 108 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 108 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Abgesehen von Entscheidungen in Ehesachen sowie von Entscheidungen nach § 1 Absatz 2 des Adoptionswirkungsgesetzes werden ausländische Entscheidungen anerkannt, ohne dass es hierfür eines besonderen Verfahrens bedarf.
    Textul în documentul-sursă ↗
  2. Sursa 2: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 109 Abs. 1 Nr. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 109 Abs. 1 Nr. 1 · textul original, în limba germană
    1. wenn die Gerichte des anderen Staates nach deutschem Recht nicht zuständig sind;
    Textul în documentul-sursă ↗
  3. Sursa 3: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 109 Abs. 1 Nr. 2 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 109 Abs. 1 Nr. 2 · textul original, în limba germană
    2. wenn einem Beteiligten, der sich zur Hauptsache nicht geäußert hat und sich hierauf beruft, das verfahrenseinleitende Dokument nicht ordnungsgemäß oder nicht so rechtzeitig mitgeteilt worden ist, dass er seine Rechte wahrnehmen konnte;
    Textul în documentul-sursă ↗
  4. Sursa 4: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 109 Abs. 1 Nr. 3 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 109 Abs. 1 Nr. 3 · textul original, în limba germană
    3. wenn die Entscheidung mit einer hier erlassenen oder anzuerkennenden früheren ausländischen Entscheidung oder wenn das ihr zugrunde liegende Verfahren mit einem früher hier rechtshängig gewordenen Verfahren unvereinbar ist;
    Textul în documentul-sursă ↗
  5. Sursa 5: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 109 Abs. 1 Nr. 4 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 109 Abs. 1 Nr. 4 · textul original, în limba germană
    4. wenn die Anerkennung der Entscheidung zu einem Ergebnis führt, das mit wesentlichen Grundsätzen des deutschen Rechts offensichtlich unvereinbar ist, insbesondere wenn die Anerkennung mit den Grundrechten unvereinbar ist.
    Textul în documentul-sursă ↗
  6. Sursa 6: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 109 Abs. 4 Eingangssatz · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 109 Abs. 4 Eingangssatz · textul original, în limba germană
    (4) Die Anerkennung einer ausländischen Entscheidung, die
    Textul în documentul-sursă ↗
  7. Sursa 7: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 109 Abs. 4 Nr. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 109 Abs. 4 Nr. 1 · textul original, în limba germană
    1. Familienstreitsachen,
    Textul în documentul-sursă ↗
  8. Sursa 8: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 109 Abs. 4 Schlusssatz · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 109 Abs. 4 Schlusssatz · textul original, în limba germană
    betrifft, ist auch dann ausgeschlossen, wenn die Gegenseitigkeit nicht verbürgt ist.
    Textul în documentul-sursă ↗
  9. Sursa 9: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 110 Abs. 2 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 110 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Soweit die ausländische Entscheidung eine in § 95 Abs. 1 genannte Verpflichtung zum Inhalt hat, ist die Vollstreckbarkeit durch Beschluss auszusprechen. Der Beschluss ist zu begründen.
    Textul în documentul-sursă ↗
  10. Sursa 10: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16. Mai 2019 – V ZB 101/18Hotărâre · Rn. 5 · forma din 16 mai 2019Bundesgerichtshof · 16 mai 2019 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 5 · textul original, în limba germană
    1. Der rechtliche Ausgangspunkt des Beschwerdegerichts ist allerdings zutreffend. Soll das Grundbuch berichtigt werden (vgl. § 22 GBO), erfordert dies entweder eine - ggf. gerichtlich ersetzte - Berichtigungsbewilligung des von der Berichtigung Betroffenen (§ 19 GBO; vgl. zu den zusätzlichen Voraussetzungen bei der Berichtigung der Eigentümereintragung aufgrund einer Berichtigungsbewilligung Demharter, GBO, 31. Aufl., § 22 Rn. 31 mwN) oder den Nachweis der Unrichtigkeit des Grundbuchs. Da sich die Beteiligte zu 1 insoweit nur auf die Entscheidung des Circuit Court vom 11. August 2016 stützen kann, scheiden beide Möglichkeiten der Grundbuchberichtigung - ungeachtet einer etwaig zusätzlich erforderlichen gesonderten Vollstreckbarkeitserklärung - von vorneherein aus, wenn es bereits an der Anerkennungsfähigkeit der Entscheidung fehlt und ihr deshalb im Inland keine Rechtswirkung zukommt. Diese Prüfung obliegt hier dem Grundbuchamt bzw. den Rechtsmittelgerichten. Ob eine ausländische Entscheidung im Inland anzuerkennen ist, wird nämlich - von Ausnahmen abgesehen (vgl. etwa § 107 FamFG zu der Anerkennung ausländischer Entscheidungen in Ehesachen) - nicht in einem gesonderten Verfahren festgestellt. Vielmehr haben jedes mit dieser Vorfrage befasste Gericht und jede hiermit befasste Behörde selbständig zu prüfen, ob die rechtlichen Anerkennungsvoraussetzungen erfüllt sind und keine Anerkennungshindernisse vorliegen (vgl. BGH, Urteil vom 5. Februar 1975 - IV ZR 90/73, BGHZ 64, 19, 22; MüKoZPO/Gottwald, 5. Aufl., § 328 Rn. 7). Dies gilt auch in Verfahren vor dem Grundbuchamt (vgl. Keidel/Zimmermann, FamFG, 19. Aufl., § 108 Rn. 11).
    Textul în documentul-sursă ↗
  11. Sursa 11: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16. Mai 2019 – V ZB 101/18Hotărâre · Rn. 17 · forma din 16 mai 2019Bundesgerichtshof · 16 mai 2019 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 17 · textul original, în limba germană
    b) Eine andere Frage ist es, ob die Anerkennung einer ausländischen Entscheidung und der Eintritt einer hierin ausgesprochenen Gestaltung die formelle Rechtskraft der Entscheidung voraussetzt (so Staudinger/Spellenkamp, BGB [2016], § 108 FamFG Rn. 142 ff. mwN zum Streitstand; MüKoZPO/Gottwald, 5. Aufl., § 328 Rn. 58), wie dies für eine Vollstreckbarkeitserklärung ausdrücklich vorgeschrieben ist (vgl. § 110 Abs. 3 Satz 2 FamFG sowie § 723 Abs. 2 Satz 2 ZPO für das zivilprozessuale Verfahren), oder ob bereits die Wirksamkeit der Entscheidung ausreicht (so MüKoFamFG/Rauscher, 3. Aufl., § 108 Rn. 16; Keidel/Zimmermann, FamFG, 19. Aufl., § 108 Rn. 8; Zöller/Geimer, ZPO, 32. Aufl., § 328 Rn. 70). Dies bedarf hier keiner Vertiefung, da nach den Feststellungen des Beschwerdegerichts das von dem Beteiligten zu 2 gegen die Entscheidung des Circuit Court vom 11. August 2016 eingelegte Rechtsmittel („motion of clarification“) zurückgewiesen wurde und deshalb alles für die Rechtskraft der Entscheidung spricht. Dass es bislang an Feststellungen des Beschwerdegerichts zu einem von der Beteiligten zu 1 zu führenden formgerechten Nachweis (§ 29 Abs. 1 GBO) der Rechtskraft und der Echtheit der Entscheidung fehlt, ist unschädlich, da diese Feststellungen noch nachgeholt werden können.
    Textul în documentul-sursă ↗
  12. Sursa 12: Regulamentul (UE) 2016/1103 privind regimurile matrimonialeNormă · art. 69 alin. (1) · forma din 8 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 69 alin. (1) · textul original, în limba engleză
    This Regulation shall apply only to legal proceedings instituted, to authentic instruments formally drawn up or registered and to court settlements approved or concluded on or after 29 January 2019 subject to paragraphs 2 and 3.
    Textul în documentul-sursă ↗
  13. Sursa 13: Regulamentul (UE) 2016/1103 privind regimurile matrimonialeNormă · art. 69 alin. (2) · forma din 8 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 69 alin. (2) · textul original, în limba engleză
    If the proceedings in the Member State of origin were instituted before 29 January 2019 , decisions given on or after that date shall be recognised and enforced in accordance with Chapter IV as long as the rules of jurisdiction applied comply with those set out in Chapter II.
    Textul în documentul-sursă ↗
  14. Sursa 14: Regulamentul (UE) 2016/1103 privind regimurile matrimonialeNormă · art. 69 alin. (3) · forma din 8 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 69 alin. (3) · textul original, în limba engleză
    Chapter III shall apply only to spouses who marry or who specify the law applicable to the matrimonial property regime on or after 29 January 2019 .
    Textul în documentul-sursă ↗
  15. Sursa 15: Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)Lege · § 187 Abs. 1 · forma din 29 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 187 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Ist für den Anfang einer Frist ein Ereignis oder ein in den Lauf eines Tages fallender Zeitpunkt maßgebend, so wird bei der Berechnung der Frist der Tag nicht mitgerechnet, in welchen das Ereignis oder der Zeitpunkt fällt.
    Textul în documentul-sursă ↗
  16. Sursa 16: Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)Lege · § 188 Abs. 2 · forma din 29 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 188 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Eine Frist, die nach Wochen, nach Monaten oder nach einem mehrere Monate umfassenden Zeitraum - Jahr, halbes Jahr, Vierteljahr - bestimmt ist, endigt im Falle des § 187 Abs. 1 mit dem Ablauf desjenigen Tages der letzten Woche oder des letzten Monats, welcher durch seine Benennung oder seine Zahl dem Tage entspricht, in den das Ereignis oder der Zeitpunkt fällt, im Falle des § 187 Abs. 2 mit dem Ablauf desjenigen Tages der letzten Woche oder des letzten Monats, welcher dem Tage vorhergeht, der durch seine Benennung oder seine Zahl dem Anfangstag der Frist entspricht.
    Textul în documentul-sursă ↗
  17. Sursa 17: Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)Lege · § 188 Abs. 3 · forma din 29 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 188 Abs. 3 · textul original, în limba germană
    (3) Fehlt bei einer nach Monaten bestimmten Frist in dem letzten Monat der für ihren Ablauf maßgebende Tag, so endigt die Frist mit dem Ablauf des letzten Tages dieses Monats.
    Textul în documentul-sursă ↗
  18. Sursa 18: Bürgerliches Gesetzbuch (BGB)Lege · § 193 · forma din 29 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 193 · textul original, în limba germană
    Ist an einem bestimmten Tage oder innerhalb einer Frist eine Willenserklärung abzugeben oder eine Leistung zu bewirken und fällt der bestimmte Tag oder der letzte Tag der Frist auf einen Sonntag, einen am Erklärungs- oder Leistungsort staatlich anerkannten allgemeinen Feiertag oder einen Sonnabend, so tritt an die Stelle eines solchen Tages der nächste Werktag.
    Textul în documentul-sursă ↗
  19. Sursa 19: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 110 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 110 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Eine ausländische Entscheidung ist nicht vollstreckbar, wenn sie nicht anzuerkennen ist.
    Textul în documentul-sursă ↗
  20. Sursa 20: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 95 Abs. 1 Nr. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 95 Abs. 1 Nr. 1 · textul original, în limba germană
    1. wegen einer Geldforderung,
    Textul în documentul-sursă ↗
  21. Sursa 21: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 95 Abs. 1 Nr. 2 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 95 Abs. 1 Nr. 2 · textul original, în limba germană
    2. zur Herausgabe einer beweglichen oder unbeweglichen Sache,
    Textul în documentul-sursă ↗
  22. Sursa 22: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 261 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 261 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Güterrechtssachen sind Verfahren, die Ansprüche aus dem ehelichen Güterrecht betreffen, auch wenn Dritte an dem Verfahren beteiligt sind.
    Textul în documentul-sursă ↗
  23. Sursa 23: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 112 Nr. 2 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 112 Nr. 2 · textul original, în limba germană
    2. Güterrechtssachen nach § 261 Abs. 1 und Lebenspartnerschaftssachen nach § 269 Abs. 1 Nr. 10 sowie
    Textul în documentul-sursă ↗
  24. Sursa 24: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16. Mai 2019 – V ZB 101/18Hotărâre · Rn. 6 · forma din 16 mai 2019Bundesgerichtshof · 16 mai 2019 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 6 · textul original, în limba germană
    2. Die Anerkennung der Entscheidung des amerikanischen Gerichts richtet sich hier nach §§ 108, 109 FamFG. Demgegenüber ist die von dem Beschwerdegericht alternativ angeführte zivilprozessuale Vorschrift des § 328 ZPO nicht anwendbar. Für die Abgrenzung kommt es darauf an, ob die ausländischen Normen eine den entsprechenden inländischen Vorschriften vergleichbare Funktion haben (vgl. BGH, Urteil vom 19. Dezember 1958 - IV ZR 87/58, BGHZ 29, 137, 139; Geimer, Internationales Zivilprozessrecht, 7. Aufl., Rn. 313). Ob das von dem fremden Gericht angewandte Rechtsinstitut dem deutschen Recht in der konkreten Form bekannt ist, ist dabei unerheblich. Die §§ 107 ff. FamFG sind deshalb anzuwenden, wenn die ausländische Entscheidung, wäre sie von einem deutschen Gericht gefällt worden, den Familiensachen bzw. der freiwilligen Gerichtsbarkeit zuzuordnen wäre (vgl. Keidel/Zimmermann, FamFG, 19. Aufl., § 108 Rn. 7). So liegt es hier. Die von dem Circuit Court getroffene Entscheidung stand im unmittelbaren Zusammenhang mit dem dort anhängigen Scheidungsverfahren der Beteiligten und führte in einem Teilbereich, nämlich soweit es um die Anteile der Beteiligten an der GbR ging, zu einer Aufteilung des Vermögens der Eheleute. Dies ist im Ausgangspunkt vergleichbar mit einem (güterrechtlichen, vgl. § 261 Abs. 2 FamFG) Verfahren gemäß § 1383 Abs. 1 BGB. Nach dieser Vorschrift kann das Familiengericht im Zusammenhang mit der Auseinandersetzung einer zwischen Ehegatten bestehenden Zugewinngemeinschaft auf Antrag des Gläubigers anordnen, dass der Schuldner bestimmte Gegenstände seines Vermögens dem Gläubiger unter Anrechnung auf die Ausgleichsforderung (vgl. § 1378 Abs.1 BGB) zu übertragen hat, wenn dies erforderlich ist, um eine grobe Unbilligkeit für den Gläubiger zu vermeiden, und wenn dies dem Schuldner zugemutet werden kann. Vor diesem Hintergrund handelt es sich - wovon auch das Beschwerdegericht ausgeht - um eine güterrechtliche Entscheidung des Circuit Court und damit um eine Familiensache i.S.d § 111 Nr. 9 i.V.m. § 261 FamFG. Offen bleiben kann, ob der Antrag der Beteiligten zu 1 auf Zuweisung des Anteils des Beteiligten zu 2 an der GbR nach deutschem Verfahrensrecht als güterrechtliche Folgesache i.S.d. § 137 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 FamFG zu qualifizieren wäre, über die im Verbund mit der Scheidung zu entscheiden gewesen wäre, oder ob es sich um eine isolierte Güterrechtssache handelte, wovon das Beschwerdegericht ausgeht. In beiden Fällen finden die §§ 108, 109 FamFG, nicht aber § 328 ZPO Anwendung.
    Textul în documentul-sursă ↗
  25. Sursa 25: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 107 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 107 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Entscheidungen, durch die im Ausland eine Ehe für nichtig erklärt, aufgehoben, dem Ehebande nach oder unter Aufrechterhaltung des Ehebandes geschieden oder durch die das Bestehen oder Nichtbestehen einer Ehe zwischen den Beteiligten festgestellt worden ist, werden nur anerkannt, wenn die Landesjustizverwaltung festgestellt hat, dass die Voraussetzungen für die Anerkennung vorliegen. Hat ein Gericht oder eine Behörde des Staates entschieden, dem beide Ehegatten zur Zeit der Entscheidung angehört haben, hängt die Anerkennung nicht von einer Feststellung der Landesjustizverwaltung ab.
    Textul în documentul-sursă ↗
  26. Sursa 26: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 108 Abs. 2 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 108 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Beteiligte, die ein rechtliches Interesse haben, können eine Entscheidung über die Anerkennung oder Nichtanerkennung einer ausländischen Entscheidung nicht vermögensrechtlichen Inhalts beantragen. § 107 Abs. 9 gilt entsprechend. Für die Anerkennung oder Nichtanerkennung einer Annahme als Kind gelten jedoch die Bestimmungen des Adoptionswirkungsgesetzes, wenn der Angenommene zur Zeit der Annahme das 18. Lebensjahr nicht vollendet hatte.
    Textul în documentul-sursă ↗
  27. Sursa 27: Hotărârea CJUE din 24 septembrie 2026, cauza C-300/25, DuftošekHotărâre · punctul 56 · forma din 24 septembrie 2026Curtea de Justiție a Uniunii Europene · 24 septembrie 2026 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    punctul 56
    56 Într‑o asemenea situație, care se caracterizează prin faptul că raportul juridic patrimonial în cauză, și anume proprietatea indiviză a foștilor soți asupra unui bun imobil, s‑a născut în cursul unei căsătorii însoțite de un regim al separației de bunuri, trebuie să se considere că există o legătură directă între acest raport juridic patrimonial și legătura conjugală.
    Textul în documentul-sursă ↗
  28. Sursa 28: Hotărârea CJUE din 24 septembrie 2026, cauza C-300/25, DuftošekHotărâre · punctul 58 · forma din 24 septembrie 2026Curtea de Justiție a Uniunii Europene · 24 septembrie 2026 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    punctul 58
    58 O asemenea concluzie nu este infirmată de împrejurarea, expusă la punctul 26 din prezenta hotărâre, că, în dreptul ceh, regimul juridic al indiviziunii care rezultă din dobândirea unui imobil de către soți în timpul căsătoriei în cadrul regimului separației de bunuri nu diferă în esență de cel al indiviziunii de drept comun. Această împrejurare nu este relevantă pentru a stabili dacă o cerere de lichidare și de partaj al indiviziunii precum aceea din litigiul principal se încadrează în materia „regimurilor matrimoniale” în sensul Regulamentului 2016/1103, întrucât, astfel cum s‑a precizat la punctul 35 din prezenta hotărâre, sintagma „regimuri matrimoniale” constituie o noțiune autonomă de drept al Uniunii al cărei domeniu de aplicare nu poate fi determinat în raport cu dreptul statelor membre.
    Textul în documentul-sursă ↗
  29. Sursa 29: Hotărârea CJUE din 24 septembrie 2026, cauza C-300/25, DuftošekHotărâre · punctul 60 · forma din 24 septembrie 2026Curtea de Justiție a Uniunii Europene · 24 septembrie 2026 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    punctul 60
    60 Având în vedere considerațiile care precedă, și fără a fi necesar să se examineze în cadrul prezentei cauze dacă interpretarea furnizată în prezenta hotărâre este aplicabilă și situațiilor în care printre coindivizari figurează unul sau mai mulți terți, este necesar să se răspundă la întrebarea adresată că articolul 1 alineatul (1) și articolul 3 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul 2016/1103 trebuie interpretate în sensul că o cerere de lichidare și de partaj al unei indiviziuni având ca obiect un bun imobil dobândit exclusiv de soți în timpul căsătoriei în cadrul regimului convențional al separației de bunuri, introdusă după desfacerea căsătoriei, ține de materia regimurilor matrimoniale în sensul acestor dispoziții.
    Textul în documentul-sursă ↗
  30. Sursa 30: Hotărârea CJUE din 24 septembrie 2026, cauza C-300/25, DuftošekHotărâre · dispozitiv · forma din 24 septembrie 2026Curtea de Justiție a Uniunii Europene · 24 septembrie 2026 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    dispozitiv
    Pentru aceste motive, Curtea (Camera a treia) declară: Articolul 1 alineatul (1) și articolul 3 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (UE) 2016/1103 al Consiliului din 24 iunie 2016 de punere în aplicare a unei cooperări consolidate în domeniul competenței, al legii aplicabile și al recunoașterii și executării hotărârilor judecătorești în materia regimurilor matrimoniale trebuie interpretate în sensul că o cerere de lichidare și de partaj al unei indiviziuni având ca obiect un bun imobil dobândit exclusiv de soți în timpul căsătoriei în cadrul regimului convențional al separației de bunuri, introdusă după desfacerea căsătoriei, ține de materia regimurilor matrimoniale în sensul acestor dispoziții.
    Textul în documentul-sursă ↗
  31. Sursa 31: Portalul european e-Justiție — Regulamentul (UE) 2023/2844 privind digitalizarea: notificările RomânieiGhid oficial · art. 17(1)(e)(b), paragraful 3 · forma din 13 mai 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 17(1)(e)(b), paragraful 3 · textul original, în limba engleză
    Regulation (EU) 2016/1103 – not applicable in Romania
    Textul în documentul-sursă ↗
  32. Sursa 32: Decizia (UE) 2016/954 a Consiliului de autorizare a cooperării consolidateDocument · art. 1 · forma din 9 iunie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 1 · textul original, în limba engleză
    The Kingdom of Belgium, the Republic of Bulgaria, the Czech Republic, the Federal Republic of Germany, the Hellenic Republic, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Republic of Croatia, the Italian Republic, the Republic of Cyprus, the Grand Duchy of Luxembourg, Malta, the Kingdom of the Netherlands, the Republic of Austria, the Portuguese Republic, the Republic of Slovenia, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden are hereby authorised to establish enhanced cooperation between themselves in the area of jurisdiction, applicable law and the recognition and enforcement of decisions in the matter of property regimes of international couples, covering both matrimonial property regimes and the property consequences of registered partnerships, by applying the relevant provisions of the Treaties.
    Textul în documentul-sursă ↗
  33. Sursa 33: Regulamentul (UE) 2016/1103 privind regimurile matrimonialeNormă · art. 36 alin. (1) · forma din 8 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 36 alin. (1) · textul original, în limba engleză
    A decision given in a Member State shall be recognised in the other Member States without any special procedure being required.
    Textul în documentul-sursă ↗
  34. Sursa 34: Regulamentul (UE) 2016/1103 privind regimurile matrimonialeNormă · art. 70 alin. (2) · forma din 8 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 70 alin. (2) · textul original, în limba engleză
    This Regulation shall apply in the Member States which participate in enhanced cooperation in the area of jurisdiction, applicable law and the recognition and enforcement of decisions on the property regimes of international couples, covering both matters of matrimonial property regimes and the property consequences of registered partnerships, as authorised by Decision (EU) 2016/954. It shall apply from 29 January 2019, except for Articles 63 and 64 which shall apply from 29 April 2018, and Articles 65, 66 and 67, which shall apply from 29 July 2016. For those Member States which participate in enhanced cooperation by virtue of a decision adopted in accordance with the second or third subparagraph of Article 331(1) TFEU, this Regulation shall apply as from the date indicated in the decision concerned.
    Textul în documentul-sursă ↗
  35. Sursa 35: Regulamentul (UE) nr. 1215/2012 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercialăNormă · art. 1 alin. (2) lit. (a) · forma din 26 februarie 2015Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 1 alin. (2) lit. (a) · textul original, în limba engleză
    the status or legal capacity of natural persons, rights in property arising out of a matrimonial relationship or out of a relationship deemed by the law applicable to such relationship to have comparable effects to marriage;
    Textul în documentul-sursă ↗
  36. Sursa 36: Regulamentul (UE) 2019/1111 privind competența, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie matrimonială și în materia răspunderii părintești, precum și privind răpirea internațională de copiiNormă · considerentul (9) · forma din 2 iulie 2019Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    considerentul (9) · textul original, în limba engleză
    (9)As regards decisions on divorce, legal separation or marriage annulment, this Regulation should apply only to the dissolution of matrimonial ties. It should not deal with issues such as the grounds for divorce, property consequences of the marriage or any other ancillary measures. Decisions refusing the dissolution of matrimonial ties should not be covered by its provisions on recognition.
    Textul în documentul-sursă ↗
  37. Sursa 37: Convenția de la Haga din 2 iulie 2019 privind recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești străine în materie civilă sau comercialăDocument · art. 2 alin. (1) lit. (c) · forma din 2 iulie 2019Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 2 alin. (1) lit. (c) · textul original, în limba engleză
    (c) other family law matters, including matrimonial property regimes and other rights or obligations arising out of marriage or similar relationships;
    Textul în documentul-sursă ↗
  38. Sursa 38: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 97 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 97 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Regelungen in völkerrechtlichen Vereinbarungen gehen, soweit sie unmittelbar anwendbares innerstaatliches Recht geworden sind, den Vorschriften dieses Gesetzes vor. Regelungen in Rechtsakten der Europäischen Union bleiben unberührt.
    Textul în documentul-sursă ↗
  39. Sursa 39: Regulamentul (UE) 2016/1103 privind regimurile matrimonialeNormă · art. 20 · forma din 8 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 20 · textul original, în limba engleză
    The law designated as applicable by this Regulation shall be applied whether or not it is the law of a Member State.
    Textul în documentul-sursă ↗
  40. Sursa 40: Rechtshilfeordnung für Zivilsachen (ZRHO) — Länderteil RumänienGhid oficial · A III 3 Absatz 1 · forma din 7 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    A III 3 Absatz 1 · textul original, în limba germană
    Anerkennung und Vollstreckung
    Textul în documentul-sursă ↗
  41. Sursa 41: Rechtshilfeordnung für Zivilsachen (ZRHO) — Länderteil RumänienGhid oficial · A III 3 Absatz 2 · forma din 7 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    A III 3 Absatz 2 · textul original, în limba germană
    Brüssel-Ia-Verordnung vom 12. Dezember 2012 (ABl. L 351 vom 20.12.2012, S. 1).
    Textul în documentul-sursă ↗
  42. Sursa 42: Rechtshilfeordnung für Zivilsachen (ZRHO) — Länderteil RumänienGhid oficial · A III 3 Absatz 3 · forma din 7 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    A III 3 Absatz 3 · textul original, în limba germană
    Brüssel-IIb-Verordnung vom 25. Juni 2019 (ABl. L 178 vom 2.7.2019, S. 1).
    Textul în documentul-sursă ↗
  43. Sursa 43: Rechtshilfeordnung für Zivilsachen (ZRHO) — Länderteil RumänienGhid oficial · A III 3 Absatz 4 · forma din 7 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    A III 3 Absatz 4 · textul original, în limba germană
    Brüssel-IIa-Verordnung vom 27. November 2003 (ABl. L 338 vom 23.12.2003, S. 1).
    Textul în documentul-sursă ↗
  44. Sursa 44: Rechtshilfeordnung für Zivilsachen (ZRHO) — Länderteil RumänienGhid oficial · A III 3 Absatz 5 · forma din 7 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    A III 3 Absatz 5 · textul original, în limba germană
    Internationales Familienrechtsverfahrensgesetz vom 15. Januar 2024 (BGBl. 2024 I Nr. 19).
    Textul în documentul-sursă ↗
  45. Sursa 45: Rechtshilfeordnung für Zivilsachen (ZRHO) — Länderteil RumänienGhid oficial · A III 3 Absatz 6 · forma din 7 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    A III 3 Absatz 6 · textul original, în limba germană
    EG-Vollstreckungstitel-Verordnung vom 21. April 2004 (ABl. L 143 vom 30.4.2004, S. 15).
    Textul în documentul-sursă ↗
  46. Sursa 46: Rechtshilfeordnung für Zivilsachen (ZRHO) — Länderteil RumänienGhid oficial · A III 3 Absatz 7 · forma din 7 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    A III 3 Absatz 7 · textul original, în limba germană
    EG-Verordnung für geringfügige Forderungen vom 11. Juli 2007 (ABl. L 199 vom 31.7.2007, S. 1), geändert durch Verordnung (EU) 2015/2421 vom 16. Dezember 2015 (ABl. L 341 vom 24.12.2015, S. 1).
    Textul în documentul-sursă ↗
  47. Sursa 47: Rechtshilfeordnung für Zivilsachen (ZRHO) — Länderteil RumänienGhid oficial · A III 3 Absatz 8 · forma din 7 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    A III 3 Absatz 8 · textul original, în limba germană
    EG-Verordnung zur Einführung eines europäischen Mahnverfahrens vom 12. Dezember 2006 (ABl. L 399 vom 30.12.2006, S. 1), geändert durch Verordnung (EU) 2015/2421 vom 16. Dezember 2015 (ABl. L 341 vom 24.12.2015, S. 1).
    Textul în documentul-sursă ↗
  48. Sursa 48: Rechtshilfeordnung für Zivilsachen (ZRHO) — Länderteil RumänienGhid oficial · A III 3 Absatz 9 · forma din 7 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    A III 3 Absatz 9 · textul original, în limba germană
    Kostenentscheidungen nach Artikel 18 Absatz 1 und 2 des Haager Zivilprozessübereinkommens vom 1. März 1954 werden für vollstreckbar erklärt, §§ 66, 138 ZRHO.
    Textul în documentul-sursă ↗
  49. Sursa 49: Rechtshilfeordnung für Zivilsachen (ZRHO) — Länderteil RumänienGhid oficial · A III 5 Absatz 1 · forma din 7 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    A III 5 Absatz 1 · textul original, în limba germană
    Europäisches Rechtsauskunftsübereinkommen vom 7. Juni 1968 (BGBl. 1992 II S. 413); es gilt das Ausführungsgesetz vom 5. Juli 1974 (BGBl. I S. 1433).
    Textul în documentul-sursă ↗
  50. Sursa 50: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16. Mai 2019 – V ZB 101/18Hotărâre · Rn. 16 · forma din 16 mai 2019Bundesgerichtshof · 16 mai 2019 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 16 · textul original, în limba germană
    a) Soweit der Circuit Court durch richterlichen Gestaltungsakt den Gesellschaftsanteil des Beteiligten zu 2 auf die Beteiligte zu 1 übertragen hat, bedurfte es keiner Vollstreckbarkeitserklärung durch einen gesonderten Beschluss gemäß § 110 Abs. 2 FamFG i.V.m. § 95 Abs. 1 FamFG. Wie dargelegt führt diese Anteilsübertragung - die weiteren Voraussetzungen für eine Anerkennung der Entscheidung unterstellt - zu einem Erwerb des Eigentums des Grundstücks durch die Beteiligte zu 1 und damit zur Unrichtigkeit des Grundbuchs i.S.d. § 22 Abs. 1 GBO, ohne dass es einer weiteren Vollstreckung bedarf. Insoweit besteht ein wesentlicher Unterschied zu der Entscheidung eines deutschen Familiengerichts gemäß § 1383 Abs. 1 BGB, mit der angeordnet wird, dass der eine Ehegatte (Schuldner) bestimmte Gegenstände seines Vermögens dem anderen Ehegatten (Gläubiger) unter Anrechnung auf die Ausgleichsforderung (vgl. § 1378 BGB) „zu übertragen hat“. Einer solchen Anordnung kommt nämlich keine dingliche, unmittelbar übertragende Wirkung zu; sie begründet nur eine entsprechende Verpflichtung des Ausgleichsschuldners (vgl. Staudinger/Thiele, BGB [2017], § 1383 Rn. 24; BeckOK BGB/Cziupka [1.2.2019], § 1383 Rn. 14; Palandt/Brudermüller, BGB, 78 Aufl., § 1383 Rn. 8). Deshalb bedarf es - abweichend von der hier zu beurteilenden Entscheidung des Circuit Court - einer Vollstreckung (§ 95 Abs. 1 FamFG). Insoweit ist es allerdings - jedenfalls auf entsprechenden Antrag des Gläubigers - zulässig, wenn das Familiengericht neben der Anordnung die Verpflichtung des Schuldners ausspricht, die zur Übertragung des Vermögensgegenstandes erforderlichen Willenserklärungen abzugeben. Mit der Rechtskraft der Entscheidung gelten die Erklärungen dann als abgegeben (§ 95 Abs. 1 Nr. 5 FamFG i.V.m. § 894 ZPO).
    Textul în documentul-sursă ↗
  51. Sursa 51: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16. Mai 2019 – V ZB 101/18Hotărâre · Rn. 18 · forma din 16 mai 2019Bundesgerichtshof · 16 mai 2019 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 18 · textul original, în limba germană
    c) Ob hinsichtlich des Erfordernisses einer Vollstreckbarkeitserklärung etwas anderes gilt, soweit der Circuit Court zusätzlich - über die Gestaltungserklärung hinaus - jede Willenserklärung des Beteiligten zu 2 ersetzt hat, die für die Übertragung der Gesellschafterstellung und die Grundbuchberichtigung erforderlich ist, bedarf keiner Entscheidung. Hieraus ergäben sich keine für die Beteiligte zu 1 günstigere Rechtsfolgen. Deshalb kann auch die in der Literatur umstrittene Frage offen bleiben, ob in den Fällen, in denen das Recht des ausländischen Staates eine dem § 894 ZPO (in familiengerichtlichen Verfahren: i.V.m. § 95 Abs. 1 Nr. 5 FamFG) vergleichbare Fiktion kennt, eine gesonderte Vollstreckbarerklärung erforderlich ist (bejahend MüKoZPO/Gottwald, 5. Aufl., § 328 Rn. 183 mwN; verneinend Zöller/Geimer, ZPO, 32. Aufl., § 722 ZPO Rn. 17 mwN).
    Textul în documentul-sursă ↗
  52. Sursa 52: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16. Mai 2019 – V ZB 101/18Hotărâre · Rn. 19 · forma din 16 mai 2019Bundesgerichtshof · 16 mai 2019 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 19 · textul original, în limba germană
    Der Beschluss kann deshalb keinen Bestand haben und ist gemäß § 74 Abs. 6 Satz 2 FamFG aufzuheben. Die Sache ist zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das Beschwerdegericht zurückzuverweisen, da der Senat in der Sache nicht selbst entscheiden kann; vielmehr bedarf es weiterer Feststellungen durch das Beschwerdegericht (§ 74 Abs. 5 und 6 FamFG). Ob die Rechtskraft und die Echtheit der Entscheidung des Circuit Court formgerecht nachgewiesen sind und sonstige Hindernisse der Anerkennung entgegenstehen (vgl. § 109 Abs. 1 Nr. 4 [ordre public], Abs. 4 Nr. 1 [Gegenseitigkeit] FamFG), hat es - von seinem Rechtsstandpunkt aus folgerichtig - bislang noch nicht geprüft.
    Textul în documentul-sursă ↗
  53. Sursa 53: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 105 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 105 · textul original, în limba germană
    In anderen Verfahren nach diesem Gesetz sind die deutschen Gerichte zuständig, wenn ein deutsches Gericht örtlich zuständig ist.
    Textul în documentul-sursă ↗
  54. Sursa 54: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 262 Abs. 2 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 262 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Im Übrigen bestimmt sich die Zuständigkeit nach der Zivilprozessordnung mit der Maßgabe, dass in den Vorschriften über den allgemeinen Gerichtsstand an die Stelle des Wohnsitzes der gewöhnliche Aufenthalt tritt.
    Textul în documentul-sursă ↗
  55. Sursa 55: Zivilprozessordnung (ZPO)Lege · § 24 Abs. 1 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 24 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Für Klagen, durch die das Eigentum, eine dingliche Belastung oder die Freiheit von einer solchen geltend gemacht wird, für Grenzscheidungs-, Teilungs- und Besitzklagen ist, sofern es sich um unbewegliche Sachen handelt, das Gericht ausschließlich zuständig, in dessen Bezirk die Sache belegen ist.
    Textul în documentul-sursă ↗
  56. Sursa 56: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16. Mai 2019 – V ZB 101/18Hotărâre · Rn. 8 · forma din 16 mai 2019Bundesgerichtshof · 16 mai 2019 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 8 · textul original, în limba germană
    a) Gemäß § 109 Abs. 1 Nr. 1 FamG ist die Anerkennung einer ausländischen Entscheidung ausgeschlossen, wenn die Gerichte des anderen Staates nach deutschem Recht nicht zuständig sind. Insoweit findet das sogenannte Spiegelbildprinzip Anwendung. Demnach besteht die internationale Zuständigkeit des ausländischen Gerichts, wenn sie auch bei entsprechender Anwendung der deutschen Vorschriften begründet gewesen wäre (vgl. BGH, Beschluss vom 10. Dezember 2014 - XII ZB 463/13, BGHZ 203, 350 Rn. 25; Keidel/Zimmermann, FamFG, 19. Aufl., § 109 Rn. 3).
    Textul în documentul-sursă ↗
  57. Sursa 57: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16. Mai 2019 – V ZB 101/18Hotărâre · Rn. 13 · forma din 16 mai 2019Bundesgerichtshof · 16 mai 2019 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 13 · textul original, în limba germană
    (a) Dies folgt zunächst bereits daraus, dass der Rückgriff auf diese allgemeine zivilprozessuale Vorschrift nach der eindeutigen gesetzlichen Regelung des § 262 Abs. 1 FamFG ausgeschlossen ist. Aus § 262 Abs. 2 FamFG, auf den das Beschwerdegericht verweist, ergibt sich nichts anderes. Hiernach bestimmt sich (nur) „im Übrigen“ die Zuständigkeit nach der Zivilprozessordnung mit der Maßgabe, dass in den Vorschriften über den allgemeinen Gerichtsstand an die Stelle des Wohnsitzes der gewöhnliche Aufenthalt tritt. Wenn - wie hier - eine Zuständigkeit gemäß § 262 Abs. 1 FamFG begründet ist, fehlt es an einem Bedürfnis für eine anderweitige Zuständigkeitsbestimmung. Soweit das Beschwerdegericht annimmt, die Vorschriften der Zivilprozessordnung und damit auch § 24 ZPO würden „daneben“ Anwendung finden, widerspricht dies sowohl dem Wortlaut als auch dem Zweck der Vorschrift, die eine Konzentration der Familiensachen bei dem Gericht der Ehesache bewirken soll (vgl. BT-Drucks. 16/6308, S. 262). Der Familiengerichtsstand soll gestärkt werden, da dieses Gericht in der Regel das sachnächste und damit am besten geeignet ist, eine interessengerechte Lösung für Familienstreitigkeiten zu finden (vgl. MüKo-FamFG/Pasche, 3. Aufl., § 262 Rn. 4). Der ergänzende Hinweis des Beschwerdegerichts auf Art. 24 (erg.: Nr. 1) der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2012 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen (EuGVVO neu) geht bereits deshalb fehl, weil die Verordnung nach Art. 1 Abs. 2 Buchst. a auf Verfahren im Zusammenhang mit den „ehelichen Güterständen“ nicht anwendbar ist (vgl. hierzu EuGH, Beschluss vom 14. Juni 2017, Iliev, C-67/17, EU:C:2017:459 Rn. 29 f., 33; siehe auch bereits Urteil vom 27. Februar 1997, van den Boogard, C-220/95, EU:C:1997:91 Rn. 22 zu der entsprechenden Regelung in Art. 1 Nr. 1 EuGVÜ).
    Textul în documentul-sursă ↗
  58. Sursa 58: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 16. Mai 2019 – V ZB 101/18Hotărâre · Rn. 14 · forma din 16 mai 2019Bundesgerichtshof · 16 mai 2019 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 14 · textul original, în limba germană
    (b) Selbst wenn jedoch § 24 ZPO spiegelbildlich anwendbar wäre, lägen dessen Voraussetzungen, wie die Rechtsbeschwerde zu Recht rügt, nicht vor. Von Eigentumsklagen i.S.d. § 24 ZPO werden grundsätzlich nur solche Klagen erfasst, bei denen es um eine rechtskräftige Entscheidung über das (behauptete) Grundstückseigentum (z.B. Eigentumsfeststellungsklagen) geht oder um die Verfolgung eines Anspruchs, zu dessen Anspruchsvoraussetzungen das (behauptete) Grundstückseigentum gehört, wie dies beispielsweise bei Ansprüchen gemäß § 985 BGB oder gemäß § 894 BGB der Fall ist (vgl. Zöller/Schultzky, ZPO, 32. Aufl., § 24 Rn. 8; PG/Bey, ZPO, 10. Aufl., § 24 Rn. 4; MüKoZPO/Patzina, 5. Aufl. § 24 Rn. 7; BeckOK ZPO/Toussaint, [1.12.2018], § 24 Rn. 5 f.; Musielak/Voit/Heinrich, ZPO, 15. Aufl., § 24 Rn. 8). Demgegenüber findet § 24 ZPO keine Anwendung auf Klagen, die erst auf die Verschaffung des Grundstückseigentums gerichtet sind (Zöller/Schultzky, ZPO, 32. Aufl., § 24 Rn. 9; PG/Bey, ZPO, 10. Aufl., § 24 Rn. 4; MüKoZPO/Patzina, 5. Aufl., § 24 Rn. 7; BeckOK ZPO/Toussaint, [1.12.2018], § 24 Rn. 7; Musielak/Voit/Heinrich, ZPO, 15. Aufl., § 24 Rn. 9). Hier hat die Beteiligte zu 1 vor dem Circuit Court jedoch keine Ansprüche aus bestehendem Eigentum an einem Grundstück geltend gemacht oder sich einer Eigentümerstellung berühmt. Dass Eigentümerin des Grundstücks die GbR war, wurde von ihr nicht in Frage gestellt. Der Antrag der Beteiligten zu 1 zielte auf Übertragung des Anteils des Beteiligten zu 2 an der GbR durch richterlichen Gestaltungsakt. Erst diese - konstitutive - richterliche Entscheidung konnte den Übergang des Eigentums an dem Grundstück auf die Beteiligte zu 1 bewirken. Wenn nämlich einer von zwei Gesellschaftern aus der Gesellschaft ausscheidet und sein Gesellschaftsanteil dem einzigen verbleibenden Gesellschafter anwächst, wird er hierdurch zum Rechtsnachfolger der - erlöschenden - Gesellschaft und damit auch Eigentümer eines der Gesellschaft gehörenden Grundstücks, ohne dass es einer Auflassung bedarf (vgl. Senat, Beschluss vom 7. Juni 2018 - V ZB 252/17, Grundeigentum 2018, 1400 Rn. 8 mwN). Damit diente der vor dem Circuit Court gestellte Antrag der Beteiligten zu 1 mittelbar der Verschaffung (auch) des Grundstückseigentums, nicht jedoch der Klärung, wem das Eigentum an dem Grundstück zustand.
    Textul în documentul-sursă ↗
  59. Sursa 59: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 109 Abs. 5 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 109 Abs. 5 · textul original, în limba germană
    (5) Eine Überprüfung der Gesetzmäßigkeit der ausländischen Entscheidung findet nicht statt.
    Textul în documentul-sursă ↗
  60. Sursa 60: Zivilprozessordnung (ZPO)Lege · § 328 Abs. 2 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 328 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Die Vorschrift der Nummer 5 steht der Anerkennung des Urteils nicht entgegen, wenn das Urteil einen nichtvermögensrechtlichen Anspruch betrifft und nach den deutschen Gesetzen ein Gerichtsstand im Inland nicht begründet war.
    Textul în documentul-sursă ↗
  61. Sursa 61: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 1.065 · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 1.065
    Domeniul de aplicare Dispozițiile prezentei cărți se aplică proceselor de drept privat cu elemente de extraneitate în măsura în care prin tratatele internaționale la care România este parte, prin dreptul Uniunii Europene sau prin legi speciale nu se prevede altfel.
    Textul în documentul-sursă ↗
  62. Sursa 62: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 1.094 · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 1.094
    Noțiune În sensul prezentului titlu, termenul de hotărâri străine se referă la actele de jurisdicție contencioasă sau necontencioasă ale instanțelor judecătorești, cele notariale sau ale oricăror autorități competente dintr-un stat nemembru al Uniunii Europene.
    Textul în documentul-sursă ↗
  63. Sursa 63: Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010, republicată)Lege · art. 1.096 alin. (1) lit. c) · forma din 14 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 1.096 alin. (1) lit. c)
    c) există reciprocitate în ceea ce privește efectele hotărârilor străine între România și statul instanței care a pronunțat hotărârea.
    Textul în documentul-sursă ↗
  64. Sursa 64: Zivilprozessordnung (ZPO)Lege · § 293 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 293 · textul original, în limba germană
    Das in einem anderen Staat geltende Recht, die Gewohnheitsrechte und Statuten bedürfen des Beweises nur insofern, als sie dem Gericht unbekannt sind. Bei Ermittlung dieser Rechtsnormen ist das Gericht auf die von den Parteien beigebrachten Nachweise nicht beschränkt; es ist befugt, auch andere Erkenntnisquellen zu benutzen und zum Zwecke einer solchen Benutzung das Erforderliche anzuordnen.
    Textul în documentul-sursă ↗
  65. Sursa 65: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 110 Abs. 3 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 110 Abs. 3 · textul original, în limba germană
    (3) Zuständig für den Beschluss nach Absatz 2 ist das Amtsgericht, bei dem der Schuldner seinen allgemeinen Gerichtsstand hat, und sonst das Amtsgericht, bei dem nach § 23 der Zivilprozessordnung gegen den Schuldner Klage erhoben werden kann. Der Beschluss ist erst zu erlassen, wenn die Entscheidung des ausländischen Gerichts nach dem für dieses Gericht geltenden Recht die Rechtskraft erlangt hat.
    Textul în documentul-sursă ↗
  66. Sursa 66: Zivilprozessordnung (ZPO)Lege · § 23 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 23 · textul original, în limba germană
    Für Klagen wegen vermögensrechtlicher Ansprüche gegen eine Person, die im Inland keinen Wohnsitz hat, ist das Gericht zuständig, in dessen Bezirk sich Vermögen derselben oder der mit der Klage in Anspruch genommene Gegenstand befindet. Bei Forderungen gilt als der Ort, wo das Vermögen sich befindet, der Wohnsitz des Schuldners und, wenn für die Forderungen eine Sache zur Sicherheit haftet, auch der Ort, wo die Sache sich befindet.
    Textul în documentul-sursă ↗
  67. Sursa 67: Gerichtsverfassungsgesetz (GVG)Lege · § 23a Abs. 1 Nr. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 23a Abs. 1 Nr. 1 · textul original, în limba germană
    1. Familiensachen;
    Textul în documentul-sursă ↗
  68. Sursa 68: Gerichtsverfassungsgesetz (GVG)Lege · § 23b Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 23b Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Bei den Amtsgerichten werden Abteilungen für Familiensachen (Familiengerichte) gebildet.
    Textul în documentul-sursă ↗
  69. Sursa 69: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 95 Abs. 1 Nr. 5 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 95 Abs. 1 Nr. 5 · textul original, în limba germană
    5. zur Abgabe einer Willenserklärung
    Textul în documentul-sursă ↗
  70. Sursa 70: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 23 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 23 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Ein verfahrenseinleitender Antrag soll begründet werden. In dem Antrag sollen die zur Begründung dienenden Tatsachen und Beweismittel angegeben sowie die Personen benannt werden, die als Beteiligte in Betracht kommen. Der Antrag soll in geeigneten Fällen die Angabe enthalten, ob der Antragstellung der Versuch einer Mediation oder eines anderen Verfahrens der außergerichtlichen Konfliktbeilegung vorausgegangen ist, sowie eine Äußerung dazu, ob einem solchen Verfahren Gründe entgegenstehen. Urkunden, auf die Bezug genommen wird, sollen in Urschrift oder Abschrift beigefügt werden. Der Antrag soll von dem Antragsteller oder seinem Bevollmächtigten unterschrieben werden.
    Textul în documentul-sursă ↗
  71. Sursa 71: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 113 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 113 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) In Ehesachen und Familienstreitsachen sind die §§ 2 bis 22, 23 bis 37, 40 bis 45, 46 Absatz 1 Satz 1 und 2 und Absatz 2 sowie die §§ 47 und 48 sowie 76 bis 96 nicht anzuwenden. Es gelten die Allgemeinen Vorschriften der Zivilprozessordnung und die Vorschriften der Zivilprozessordnung über das Verfahren vor den Landgerichten entsprechend.
    Textul în documentul-sursă ↗
  72. Sursa 72: Zivilprozessordnung (ZPO)Lege · § 253 Abs. 2 Nr. 1 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 253 Abs. 2 Nr. 1 · textul original, în limba germană
    1. die Bezeichnung der Parteien und des Gerichts;
    Textul în documentul-sursă ↗
  73. Sursa 73: Zivilprozessordnung (ZPO)Lege · § 253 Abs. 2 Nr. 2 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 253 Abs. 2 Nr. 2 · textul original, în limba germană
    2. die bestimmte Angabe des Gegenstandes und des Grundes des erhobenen Anspruchs, sowie einen bestimmten Antrag.
    Textul în documentul-sursă ↗
  74. Sursa 74: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 30 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 30 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Das Gericht entscheidet nach pflichtgemäßem Ermessen, ob es die entscheidungserheblichen Tatsachen durch eine förmliche Beweisaufnahme entsprechend der Zivilprozessordnung feststellt.
    Textul în documentul-sursă ↗
  75. Sursa 75: Zivilprozessordnung (ZPO)Lege · § 438 Abs. 1 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 438 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Ob eine Urkunde, die als von einer ausländischen Behörde oder von einer mit öffentlichem Glauben versehenen Person des Auslandes errichtet sich darstellt, ohne näheren Nachweis als echt anzusehen sei, hat das Gericht nach den Umständen des Falles zu ermessen.
    Textul în documentul-sursă ↗
  76. Sursa 76: Gerichtsverfassungsgesetz (GVG)Lege · § 184 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 184 · textul original, în limba germană
    Die Gerichtssprache ist deutsch. Das Recht der Sorben, in den Heimatkreisen der sorbischen Bevölkerung vor Gericht sorbisch zu sprechen, ist gewährleistet.
    Textul în documentul-sursă ↗
  77. Sursa 77: Zivilprozessordnung (ZPO)Lege · § 142 Abs. 3 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 142 Abs. 3 · textul original, în limba germană
    (3) Das Gericht kann anordnen, dass von in fremder Sprache abgefassten Urkunden eine Übersetzung beigebracht wird, die ein Übersetzer angefertigt hat, der für Sprachübertragungen der betreffenden Art in einem Land nach den landesrechtlichen Vorschriften ermächtigt oder öffentlich bestellt wurde oder einem solchen Übersetzer jeweils gleichgestellt ist. Eine solche Übersetzung gilt als richtig und vollständig, wenn dies von dem Übersetzer bescheinigt wird. Die Bescheinigung soll auf die Übersetzung gesetzt werden, Ort und Tag der Übersetzung sowie die Stellung des Übersetzers angeben und von ihm unterschrieben werden. Der Beweis der Unrichtigkeit oder Unvollständigkeit der Übersetzung ist zulässig. Die Anordnung nach Satz 1 kann nicht gegenüber dem Dritten ergehen.
    Textul în documentul-sursă ↗
  78. Sursa 78: Zivilprozessordnung (ZPO)Lege · § 438 Abs. 2 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 438 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Zum Beweis der Echtheit einer solchen Urkunde genügt die Legalisation durch einen Konsul oder Gesandten des Bundes.
    Textul în documentul-sursă ↗
  79. Sursa 79: Convenția de la Haga din 5 octombrie 1961 cu privire la suprimarea cerinței supralegalizării actelor oficiale străineDocument · art. 3, paragraful 1 · forma din 5 octombrie 1961Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 3, paragraful 1 · textul original, în limba engleză
    The only formality that may be required in order to certify the authenticity of the signature, the capacity in which the person signing the document has acted and, where appropriate, the identity of the seal or stamp which it bears, is the addition of the certificate described in Article 4, issued by the competent authority of the State from which the document emanates.
    Textul în documentul-sursă ↗
  80. Sursa 80: Convenția de la Haga din 5 octombrie 1961 cu privire la suprimarea cerinței supralegalizării actelor oficiale străineDocument · art. 3, paragraful 2 · forma din 5 octombrie 1961Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 3, paragraful 2 · textul original, în limba engleză
    However, the formality mentioned in the preceding paragraph cannot be required when either the laws, regulations, or practice in force in the State where the document is produced or an agreement between two or more Contracting States have abolished or simplified it, or exempt the document itself from legalisation.
    Textul în documentul-sursă ↗
  81. Sursa 81: Convenția de la Haga din 5 octombrie 1961 cu privire la suprimarea cerinței supralegalizării actelor oficiale străineDocument · art. 5, paragraful 2 · forma din 5 octombrie 1961Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 5, paragraful 2 · textul original, în limba engleză
    When properly filled in, it will certify the authenticity of the signature, the capacity in which the person signing the document has acted and, where appropriate, the identity of the seal or stamp which the document bears.
    Textul în documentul-sursă ↗
  82. Sursa 82: Regulamentul (UE) 2016/1191 privind promovarea liberei circulații a cetățenilor prin simplificarea cerințelor de prezentare a anumitor documente oficiale în Uniunea EuropeanăNormă · art. 2 alin. (1), paragraf introductiv/de închidere 1 · forma din 26 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 2 alin. (1), paragraf introductiv/de închidere 1 · textul original, în limba engleză
    This Regulation applies to public documents issued by the authorities of a Member State in accordance with its national law which have to be presented to the authorities of another Member State and the primary purpose of which is to establish one or more of the following facts:
    Textul în documentul-sursă ↗
  83. Sursa 83: Regulamentul (UE) 2016/1191 privind promovarea liberei circulații a cetățenilor prin simplificarea cerințelor de prezentare a anumitor documente oficiale în Uniunea EuropeanăNormă · art. 2 alin. (1) lit. (f) · forma din 26 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 2 alin. (1) lit. (f) · textul original, în limba engleză
    divorce, legal separation or marriage annulment;
    Textul în documentul-sursă ↗
  84. Sursa 84: Regulamentul (UE) 2016/1191 privind promovarea liberei circulații a cetățenilor prin simplificarea cerințelor de prezentare a anumitor documente oficiale în Uniunea EuropeanăNormă · art. 2 alin. (4) · forma din 26 iulie 2016Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 2 alin. (4) · textul original, în limba engleză
    This Regulation does not apply to the recognition in a Member State of legal effects relating to the content of public documents issued by the authorities of another Member State.
    Textul în documentul-sursă ↗
  85. Sursa 85: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 114 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 114 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Vor dem Familiengericht und dem Oberlandesgericht müssen sich die Ehegatten in Ehesachen und Folgesachen und die Beteiligten in selbständigen Familienstreitsachen durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen.
    Textul în documentul-sursă ↗
  86. Sursa 86: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 20. Juni 2018 – XII ZB 285/17Hotărâre · Rn. 14 · forma din 20 iunie 2018Bundesgerichtshof · XII ZB 285/17 · 20 iunie 2018 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 14 · textul original, în limba germană
    aa) Gemäß § 64 Abs. 1 Satz 1 AUG richtet sich die Vollstreckbarkeit des Auslandstitels nach § 110 Abs. 1 und 2 FamFG. Für das Verfahren auf Vollstreckbarerklärung ausländischer Entscheidungen nach § 110 FamFG ist allerdings streitig, ob es sich um eine Familienstreitsache kraft verfahrensrechtlichen Zusammenhangs handelt, wenn die für vollstreckbar zu erklärende Entscheidung nach deutschem Rechtsverständnis eine Familienstreitsache zum Gegenstand hat (offen gelassen im Senatsbeschluss vom 2. September 2015 - XII ZB 75/13 - FamRZ 2015, 2043 Rn. 18 mwN). Mithin ist bislang auch ungeklärt, ob im Rahmen des Verfahrens nach § 110 FamFG die Norm des § 117 Abs. 1 FamFG zur Anwendung kommt, die mit dem in Satz 4 enthaltenen Verweis auf § 522 Abs. 1 Satz 4 ZPO bei einer Verwerfung der Beschwerde die nicht an eine Zulassung gebundene Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde anordnet.
    Textul în documentul-sursă ↗
  87. Sursa 87: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 20. Juni 2018 – XII ZB 285/17Hotărâre · Rn. 15 · forma din 20 iunie 2018Bundesgerichtshof · XII ZB 285/17 · 20 iunie 2018 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 15 · textul original, în limba germană
    bb) Jedenfalls für die vom Gesetzgeber mit § 64 AUG speziell für die Vollstreckbarkeit ausländischer Titel in Verfahren mit förmlicher Gegenseitigkeit geschaffene Regelung ist auch die Anwendbarkeit des § 117 Abs. 1 FamFG zu bejahen. Der Gesetzgeber ist ausweislich der Gesetzesbegründung davon ausgegangen, dass die gerichtlich entschiedene ausländische Unterhaltssache nach inländischem Recht als Familienstreitsache anzusehen ist, das Verfahren über die Vollstreckbarerklärung der ausländischen Entscheidung daher Familienstreitsache ist und sich mithin nach den für Familienstreitsachen geltenden Vorschriften richtet (BT-Drucks. 17/4887 S. 48; vgl. auch Meller-Hannich in Kindl/Meller-Hannich/Wolf Gesamtes Recht der Zwangsvollstreckung 3. Aufl. § 64 AUG Rn. 2; Schulte-Bunert/Weinreich/Martiny FamFG 5. Aufl. Anh VI § 64 AUG Rn. 1; Prütting/Helms/Hau FamFG 4. Aufl. Anhang 2 zu § 110 FamFG: AUG Rn. 51).
    Textul în documentul-sursă ↗
  88. Sursa 88: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 20. Juni 2018 – XII ZB 285/17Hotărâre · Rn. 16 · forma din 20 iunie 2018Bundesgerichtshof · XII ZB 285/17 · 20 iunie 2018 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 16 · textul original, în limba germană
    Die Einstufung des auf § 64 AUG fußenden Verfahrens als Familienstreitsache ist zwingend, auch wenn Gegenstand des Verfahrens im Ausgangspunkt - wie bei § 110 FamFG - nicht der Anspruch selbst, sondern die Zulässigkeit der inländischen Zwangsvollstreckung aus dem ausländischen Titel ist (vgl. Keidel/Zimmermann FamFG 19. Aufl. § 110 Rn. 27; Prütting/Helms/Hau FamFG 4. Aufl. § 110 Rn. 21). Denn § 64 Abs. 2 FamFG eröffnet - wie auch schon § 10 Abs. 2 AUG aF für das frühere Verfahrensrecht (vgl. BT-Drucks. 17/4887 S. 48 und 10/3662 S. 15 f.) - dem über die Vollstreckbarkeit befindenden Gericht die Möglichkeit, den in dem ausländischen Titel festgesetzten Unterhaltsbetrag hinsichtlich Höhe und Dauer der zu leistenden Zahlungen abzuändern. Für vorläufig vollstreckbare Titel gilt dies uneingeschränkt, für rechtskräftige Entscheidungen gemäß § 64 Abs. 2 Satz 2 AUG mit der Maßgabe des § 238 FamFG, so dass insoweit eine wesentliche Veränderung im Sinne des § 238 Abs. 1 Satz 2 FamFG erforderlich ist und die Abänderungsgründe nach Schluss der dem ausländischen Titel zugrunde liegenden Tatsachenverhandlung entstanden sein müssen. Damit geht dieses Verfahren in seiner Funktion deutlich über eine "reine" Vollstreckbarerklärung hinaus.
    Textul în documentul-sursă ↗
  89. Sursa 89: Bundesgerichtshof, Beschluss vom 20. Juni 2018 – XII ZB 285/17Hotărâre · Rn. 24 · forma din 20 iunie 2018Bundesgerichtshof · XII ZB 285/17 · 20 iunie 2018 · Caracter definitiv neprecizatTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Rn. 24 · textul original, în limba germană
    (1) Richtig ist zwar der rechtliche Ausgangspunkt, wonach für das Verfahren bei förmlicher Gegenseitigkeit (§ 64 AUG) als Familienstreitsache gemäß § 114 Abs. 1 FamFG auch in den Tatsacheninstanzen Anwaltszwang besteht (zu § 110 FamFG streitig, vgl. Schulte-Bunert/Weinreich/Martiny FamFG 5. Aufl. § 110 Rn. 24; bejahend etwa Thomas/Putzo/Hüßtege ZPO 39. Aufl. § 110 FamFG Rn. 5; verneinend etwa Keidel/Zimmermann FamFG 19. Aufl. § 110 Rn. 23; Musielak/Borth FamFG 6. Aufl. § 110 Rn. 9; Prütting/Helms/Hau FamFG 4. Aufl. § 110 Rn. 20). Doch wie die Rechtsbeschwerde zu Recht ausführt, ist die von §§ 113 Abs. 1 FamFG, 244 ZPO geregelte verfahrensrechtliche Situation derjenigen im vorliegenden Verfahren nicht vergleichbar. Denn es geht nicht darum, dass ein die Antragstellerin ursprünglich verfahrensordnungsgemäß vertretender Rechtsanwalt gestorben oder zur Fortführung der Vertretung unfähig geworden wäre. Vielmehr fehlte es der Antragstellerin bereits ab Verfahrensbeginn an der erforderlichen anwaltlichen Vertretung.
    Textul în documentul-sursă ↗
  90. Sursa 90: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 76 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 76 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Auf die Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe finden die Vorschriften der Zivilprozessordnung über die Prozesskostenhilfe entsprechende Anwendung, soweit nachfolgend nichts Abweichendes bestimmt ist.
    Textul în documentul-sursă ↗
  91. Sursa 91: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 114 Abs. 4 Nr. 5 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 114 Abs. 4 Nr. 5 · textul original, în limba germană
    5. im Verfahren über die Verfahrenskostenhilfe,
    Textul în documentul-sursă ↗
  92. Sursa 92: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 58 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 58 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Die Beschwerde findet gegen die im ersten Rechtszug ergangenen Endentscheidungen der Amtsgerichte und Landgerichte in Angelegenheiten nach diesem Gesetz statt, sofern durch Gesetz nichts anderes bestimmt ist.
    Textul în documentul-sursă ↗
  93. Sursa 93: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 59 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 59 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Die Beschwerde steht demjenigen zu, der durch den Beschluss in seinen Rechten beeinträchtigt ist.
    Textul în documentul-sursă ↗
  94. Sursa 94: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 61 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 61 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) In vermögensrechtlichen Angelegenheiten ist die Beschwerde nur zulässig, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 1 000 Euro übersteigt.
    Textul în documentul-sursă ↗
  95. Sursa 95: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 61 Abs. 2 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 61 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Übersteigt der Beschwerdegegenstand nicht den in Absatz 1 genannten Betrag, ist die Beschwerde zulässig, wenn das Gericht des ersten Rechtszugs die Beschwerde zugelassen hat.
    Textul în documentul-sursă ↗
  96. Sursa 96: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 493 Abs. 6 Eingangssatz · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 493 Abs. 6 Eingangssatz · textul original, în limba germană
    (6) Der § 61 Absatz 1 und 3 Satz 1 Nummer 2 ist in seiner bis einschließlich 31. Dezember 2025 geltenden Fassung weiter anzuwenden, wenn
    Textul în documentul-sursă ↗
  97. Sursa 97: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 493 Abs. 6 Nr. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 493 Abs. 6 Nr. 1 · textul original, în limba germană
    1. die anzufechtende Entscheidung bis einschließlich 31. Dezember 2025 erlassen worden ist, oder
    Textul în documentul-sursă ↗
  98. Sursa 98: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 493 Abs. 6 Nr. 2 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 493 Abs. 6 Nr. 2 · textul original, în limba germană
    2. bei Entscheidungen in Familienstreitsachen oder bei Entscheidungen im Verbund nach § 137 Absatz 1 die mündliche Verhandlung, auf die die anzufechtende Entscheidung ergeht, bis einschließlich 31. Dezember 2025 geschlossen worden ist.
    Textul în documentul-sursă ↗
  99. Sursa 99: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 493 Abs. 6 Schlusssatz · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 493 Abs. 6 Schlusssatz · textul original, în limba germană
    Ergeht eine Entscheidung nach Satz 1 Nummer 2 im schriftlichen Verfahren, tritt an die Stelle des Schlusses der mündlichen Verhandlung der Zeitpunkt, bis zu dem Schriftsätze eingereicht werden konnten.
    Textul în documentul-sursă ↗
  100. Sursa 100: Gesetz zur Änderung des Zuständigkeitsstreitwerts der Amtsgerichte, zum Ausbau der Spezialisierung der Justiz in Zivilsachen sowie zur Änderung weiterer prozessualer Regelungen vom 8. Dezember 2025Lege · Art. 7 Nr. 2 · forma din 8 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Art. 7 Nr. 2 · textul original, în limba germană
    2. In § 61 Absatz 1 und 3 Satz 1 Nummer 2 wird jeweils die Angabe „600“ durch die Angabe „1 000“ ersetzt.
    Textul în documentul-sursă ↗
  101. Sursa 101: Gesetz zur Änderung des Zuständigkeitsstreitwerts der Amtsgerichte, zum Ausbau der Spezialisierung der Justiz in Zivilsachen sowie zur Änderung weiterer prozessualer Regelungen vom 8. Dezember 2025Lege · Art. 21 Abs. 2 · forma din 8 decembrie 2025Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    Art. 21 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Die Artikel 1, 2 und 3 Nummer 3 bis 6, die Artikel 4 bis 6 und 7 Nummer 2 und 4, die Artikel 11 bis 13 und 14 Nummer 1, 3 und 4 sowie die Artikel 15 und 20 Nummer 1 bis 3 treten am 1. Januar 2026 in Kraft.
    Textul în documentul-sursă ↗
  102. Sursa 102: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 63 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 63 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Die Beschwerde ist, soweit gesetzlich keine andere Frist bestimmt ist, binnen einer Frist von einem Monat einzulegen.
    Textul în documentul-sursă ↗
  103. Sursa 103: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 63 Abs. 3 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 63 Abs. 3 · textul original, în limba germană
    (3) Die Frist beginnt jeweils mit der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses an die Beteiligten. Kann die schriftliche Bekanntgabe an einen Beteiligten nicht bewirkt werden, beginnt die Frist spätestens mit Ablauf von fünf Monaten nach Erlass des Beschlusses.
    Textul în documentul-sursă ↗
  104. Sursa 104: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 64 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 64 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Die Beschwerde ist bei dem Gericht einzulegen, dessen Beschluss angefochten wird. Anträge auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe für eine beabsichtigte Beschwerde sind bei dem Gericht einzulegen, dessen Beschluss angefochten werden soll.
    Textul în documentul-sursă ↗
  105. Sursa 105: Gerichtsverfassungsgesetz (GVG)Lege · § 119 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. a · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 119 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. a · textul original, în limba germană
    a) in den von den Familiengerichten entschiedenen Sachen;
    Textul în documentul-sursă ↗
  106. Sursa 106: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 16 Abs. 2 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 16 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Für die Fristen gelten die §§ 222 und 224 Abs. 2 und 3 sowie § 225 der Zivilprozessordnung entsprechend.
    Textul în documentul-sursă ↗
  107. Sursa 107: Zivilprozessordnung (ZPO)Lege · § 222 Abs. 1 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 222 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Für die Berechnung der Fristen gelten die Vorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuchs.
    Textul în documentul-sursă ↗
  108. Sursa 108: Zivilprozessordnung (ZPO)Lege · § 222 Abs. 2 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 222 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Fällt das Ende einer Frist auf einen Sonntag, einen allgemeinen Feiertag oder einen Sonnabend, so endet die Frist mit Ablauf des nächsten Werktages.
    Textul în documentul-sursă ↗
  109. Sursa 109: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 68 Abs. 2 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 68 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Das Beschwerdegericht hat zu prüfen, ob die Beschwerde an sich statthaft und ob sie in der gesetzlichen Form und Frist eingelegt ist. Mangelt es an einem dieser Erfordernisse, ist die Beschwerde als unzulässig zu verwerfen.
    Textul în documentul-sursă ↗
  110. Sursa 110: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 117 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 117 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) In Ehesachen und Familienstreitsachen hat der Beschwerdeführer zur Begründung der Beschwerde einen bestimmten Sachantrag zu stellen und diesen zu begründen. Die Begründung ist beim Beschwerdegericht einzureichen. Die Frist zur Begründung der Beschwerde beträgt zwei Monate und beginnt mit der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses, spätestens mit Ablauf von fünf Monaten nach Erlass des Beschlusses. § 520 Abs. 2 Satz 2 und 3 sowie § 522 Abs. 1 Satz 1, 2 und 4 der Zivilprozessordnung gelten entsprechend.
    Textul în documentul-sursă ↗
  111. Sursa 111: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 65 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 65 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Die Beschwerde soll begründet werden.
    Textul în documentul-sursă ↗
  112. Sursa 112: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 65 Abs. 2 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 65 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Das Beschwerdegericht oder der Vorsitzende kann dem Beschwerdeführer eine Frist zur Begründung der Beschwerde einräumen.
    Textul în documentul-sursă ↗
  113. Sursa 113: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 64 Abs. 3 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 64 Abs. 3 · textul original, în limba germană
    (3) Das Beschwerdegericht kann vor der Entscheidung eine einstweilige Anordnung erlassen; es kann insbesondere anordnen, dass die Vollziehung des angefochtenen Beschlusses auszusetzen ist.
    Textul în documentul-sursă ↗
  114. Sursa 114: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 70 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 70 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Die Rechtsbeschwerde eines Beteiligten ist statthaft, wenn sie das Beschwerdegericht oder das Oberlandesgericht im ersten Rechtszug in dem Beschluss zugelassen hat.
    Textul în documentul-sursă ↗
  115. Sursa 115: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 71 Abs. 1 Eingangssatz · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 71 Abs. 1 Eingangssatz · textul original, în limba germană
    (1) Die Rechtsbeschwerde ist binnen einer Frist von einem Monat nach der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses durch Einreichen einer Beschwerdeschrift bei dem Rechtsbeschwerdegericht einzulegen. Die Rechtsbeschwerdeschrift muss enthalten:
    Textul în documentul-sursă ↗
  116. Sursa 116: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 71 Abs. 2 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 71 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Die Rechtsbeschwerde ist, sofern die Beschwerdeschrift keine Begründung enthält, binnen einer Frist von einem Monat zu begründen. Die Frist beginnt mit der schriftlichen Bekanntgabe des angefochtenen Beschlusses. § 551 Abs. 2 Satz 5 und 6 der Zivilprozessordnung gilt entsprechend.
    Textul în documentul-sursă ↗
  117. Sursa 117: Zivilprozessordnung (ZPO)Lege · § 233 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 233 · textul original, în limba germană
    War eine Partei ohne ihr Verschulden verhindert, eine Notfrist oder die Frist zur Begründung der Berufung, der Revision, der Nichtzulassungsbeschwerde oder der Rechtsbeschwerde oder die Frist des § 234 Abs. 1 einzuhalten, so ist ihr auf Antrag Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren. Ein Fehlen des Verschuldens wird vermutet, wenn eine Rechtsbehelfsbelehrung unterblieben oder fehlerhaft ist.
    Textul în documentul-sursă ↗
  118. Sursa 118: Zivilprozessordnung (ZPO)Lege · § 234 Abs. 1 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 234 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Die Wiedereinsetzung muss innerhalb einer zweiwöchigen Frist beantragt werden. Die Frist beträgt einen Monat, wenn die Partei verhindert ist, die Frist zur Begründung der Berufung, der Revision, der Nichtzulassungsbeschwerde oder der Rechtsbeschwerde einzuhalten.
    Textul în documentul-sursă ↗
  119. Sursa 119: Zivilprozessordnung (ZPO)Lege · § 234 Abs. 2 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 234 Abs. 2 · textul original, în limba germană
    (2) Die Frist beginnt mit dem Tag, an dem das Hindernis behoben ist.
    Textul în documentul-sursă ↗
  120. Sursa 120: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 17 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 17 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) War jemand ohne sein Verschulden verhindert, eine gesetzliche Frist einzuhalten, ist ihm auf Antrag Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren.
    Textul în documentul-sursă ↗
  121. Sursa 121: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 18 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 18 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Der Antrag auf Wiedereinsetzung ist binnen zwei Wochen nach Wegfall des Hindernisses zu stellen. Ist der Beteiligte verhindert, die Frist zur Begründung der Rechtsbeschwerde einzuhalten, beträgt die Frist einen Monat.
    Textul în documentul-sursă ↗
  122. Sursa 122: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 18 Abs. 3 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 18 Abs. 3 · textul original, în limba germană
    (3) Die Tatsachen zur Begründung des Antrags sind bei der Antragstellung oder im Verfahren über den Antrag glaubhaft zu machen. Innerhalb der Antragsfrist ist die versäumte Rechtshandlung nachzuholen. Ist dies geschehen, kann die Wiedereinsetzung auch ohne Antrag gewährt werden.
    Textul în documentul-sursă ↗
  123. Sursa 123: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 18 Abs. 4 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 18 Abs. 4 · textul original, în limba germană
    (4) Nach Ablauf eines Jahres, von dem Ende der versäumten Frist an gerechnet, kann Wiedereinsetzung nicht mehr beantragt oder ohne Antrag bewilligt werden.
    Textul în documentul-sursă ↗
  124. Sursa 124: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 117 Abs. 5 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 117 Abs. 5 · textul original, în limba germană
    (5) Für die Wiedereinsetzung gegen die Versäumung der Fristen zur Begründung der Beschwerde und Rechtsbeschwerde gelten die §§ 233 und 234 Abs. 1 Satz 2 der Zivilprozessordnung entsprechend.
    Textul în documentul-sursă ↗
  125. Sursa 125: Zivilprozessordnung (ZPO)Lege · § 722 Abs. 1 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 722 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Aus dem Urteil eines ausländischen Gerichts findet die Zwangsvollstreckung nur statt, wenn ihre Zulässigkeit durch ein Vollstreckungsurteil ausgesprochen ist.
    Textul în documentul-sursă ↗
  126. Sursa 126: Zivilprozessordnung (ZPO)Lege · § 723 Abs. 1 · forma din 1 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 723 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Das Vollstreckungsurteil ist ohne Prüfung der Gesetzmäßigkeit der Entscheidung zu erlassen.
    Textul în documentul-sursă ↗
  127. Sursa 127: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 261 Abs. 1 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 261 Abs. 1 · textul original, în limba germană
    (1) Güterrechtssachen sind Verfahren, die Ansprüche aus dem ehelichen Güterrecht betreffen, auch wenn Dritte an dem Verfahren beteiligt sind.
    Textul în documentul-sursă ↗
  128. Sursa 128: Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit (FamFG)Lege · § 112 Nr. 2 · forma din 28 octombrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    § 112 Nr. 2 · textul original, în limba germană
    2. Güterrechtssachen nach § 261 Abs. 1 und Lebenspartnerschaftssachen nach § 269 Abs. 1 Nr. 10 sowie
    Textul în documentul-sursă ↗
Ai nevoie de un avocat? Scrie-ne. Găsim pentru tine un avocat colaborator potrivit cazului tău, care te contactează în cel mult 2 zile lucrătoare. Prima consultație este gratuită și nu te obligă la nimic. Când poate fi util un avocat.

Ghiduri înrudite

Înscrierea în registrele altui stat a bunului primit la partajC07 · 12 MIN · GHID
SURSA
TOATE SURSELE

    Semnalează o eroare

    Spune-ne ce ai observat. Referința de mai jos se adaugă automat în mesaj. Nu include date personale sau detalii despre cazul tău.

    C07-024 · https://divortpartaj.org/ghiduri/hotararea-de-partaj-din-romania-folosita-in-germania/
    Scrie-ne despre eroare

    Instalează pe iPhone sau iPad

    1. Apasă butonul Distribuie din Safari (pătratul cu săgeata în sus).
    2. Alege Adaugă pe ecranul principal.
    3. Apasă Adaugă. Aplicația apare lângă celelalte.

    Ghidurile principale, checklisturile și glosarul rămân disponibile și fără semnal.

    CONTACT · AVOCAȚI COLABORATORI

    Scrie-ne

    1. Scrii pe scurt ce se întâmplă.
    2. Echipa DivortPartaj.org citește mesajul și alege un avocat colaborator potrivit cazului tău.
    3. Avocatul te contactează în cel mult 2 zile lucrătoare. Prima consultație este gratuită și nu te obligă la nimic. Numele și datele tale de contact îi sunt arătate doar după ce confirmă că preia cererea.

    Site-ul nu primește comision. Dacă vrei să continui după prima consultație, onorariul îl stabilești direct cu avocatul.

    Scrie pe scurt ce se întâmplă și ce întrebare ai. Numele și datele de contact pune-le în câmpurile de mai sus. Nu include CNP, date de card sau de cont, detalii medicale amănunțite sau copii ale actelor: avocatul ți le va cere, dacă e nevoie.

    Cum folosim datele: Confidențialitate.

    Gratuit · fără comision