⌕Meniu

Ce lege se aplică pensiei de întreținere în situații internaționale

Pentru o cerere soluționată în România, întreținerea este guvernată, ca regulă, de legea reședinței obișnuite a persoanei care o primește. Există reguli speciale pentru copii și alți creditori, pentru soți și pentru alegerea legii. Mutarea creditorului poate schimba legea pentru perioada următoare, iar alegerea legii divorțului nu acoperă automat întreținerea. Convenția de la Haga din 2007 privind recuperarea și Protocolul de la Haga din 2007 privind legea aplicabilă sunt instrumente distincte. [1] [2] [3] [4] [5] [6]

ACTUALIZAT
TIMP DE CITIRE
11 minute
CATEGORIE
Întreținere și protecție în circuit internațional
Cuprins · 12 secțiuni
  1. 01Cui se adresează
  2. 02Ce lege guvernează întreținerea într-o familie internațională
  3. 03Copiii și ceilalți creditori cu protecție specială: ordinea din articolul 4
  4. 04Soți și foști soți: când contează legătura mai strânsă cu alt stat
  5. 05Schimbarea reședinței creditorului și întreținerea din trecut
  6. 06Alegerea legii întreținerii odată cu legea divorțului: articolul 8
  7. 07Alegerea pentru un anumit proces: articolul 7, inclusiv în cazul copiilor
  8. 08Ce stabilește legea desemnată și cum se tratează perioadele vechi
  9. 09Convenția de la Haga din 2007 și Protocolul de la Haga din 2007: state și funcții diferite
  10. 10Lista de pași
  11. 11Întrebări frecvente
  12. 12Surse și trimiteri

Cui se adresează

✓ SE APLICĂ DACĂ

  • Stabilirea legii aplicabile întreținerii în familii cu legături în mai multe state

  • Întreținerea copiilor, soților/foștilor soți și altor creditori din domeniul Protocolului

  • Alegerea legii, schimbarea reședinței și delimitarea față de recuperarea internațională

✕ NU ACOPERĂ

Ce lege guvernează întreținerea într-o familie internațională

Instanța română determină legea întreținerii prin Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007, la care trimit articolul 15 din Regulamentul (CE) nr. 4/2009 și articolul 2612 din Codul civil. „Creditor” înseamnă persoana îndreptățită să primească întreținerea; „debitor”, persoana de la care este cerută. Pentru pensia copilului, creditorul relevant este copilul, chiar dacă un părinte formulează cererea în numele său. [1] [7] [8] [9]

Regula generală desemnează legea statului reședinței obișnuite a creditorului. Cetățenia, locul divorțului sau reședința debitorului nu o înlocuiesc automat. Protocolul are aplicare universală: instanța română poate ajunge inclusiv la legea unui stat care nu este parte la Protocol. Această regulă privește instanța care aplică Protocolul; nu impune instanțelor tuturor statelor lumii să îl folosească. [2] [10]

Reședința obișnuită reprezintă centrul efectiv și suficient de stabil al vieții. Pentru copil contează mediul familial și social și împrejurările concrete ale șederii. O adresă declarată ori o ședere temporară nu rezolvă singură analiza; nici Protocolul, nici interpretarea Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) citată nu stabilesc un prag automat de 183 de zile. [11] [12] [9]

Legea aplicabilă și instanța competentă sunt întrebări diferite. Faptul că judecă o instanță română nu înseamnă că va aplica obligatoriu dreptul român asupra întreținerii. Executarea unui titlu se analizează separat: vezi Recuperarea în România a pensiei cerute din străinătate. [1] [2] [13]

Copiii și ceilalți creditori cu protecție specială: ordinea din articolul 4

Articolul 4 acoperă întreținerea datorată de părinți copiilor, de copii părinților și, cu excepția raporturilor dintre soți din articolul 5, de alte persoane celor care nu au împlinit 21 de ani. Pragul de 21 de ani aparține acestei ultime categorii: textul nu îl stabilește drept limită generală pentru raportul părinte–copil. Aceste categorii beneficiază de următoarea ordine a legilor, în lipsa unei alegeri valabile aplicabile situației. [14] [15] [16] [17] [18] [19]

  1. În situația obișnuită se pornește de la legea reședinței creditorului; dacă acesta nu poate obține întreținere potrivit ei, intervine legea instanței sesizate, numită și „legea forului”. [2] [20]
  2. Dacă creditorul sesizează autoritatea competentă din statul reședinței obișnuite a debitorului, ordinea se inversează: mai întâi legea forului, apoi legea reședinței creditorului dacă prima nu permite obținerea întreținerii. [21]
  3. Dacă întreținerea nu poate fi obținută potrivit legilor precedente, se aplică legea cetățeniei comune a creditorului și debitorului, dacă există o asemenea cetățenie. [22]

Nu este un drept de a compara cuantumurile și de a alege pensia cea mai mare. Schimbarea subsidiară a legii presupune imposibilitatea de a obține întreținere în condițiile normei. CJUE a precizat că imposibilitatea poate rezulta și din neîndeplinirea unei condiții a legii desemnate, inclusiv pentru întreținerea din trecut. [20] [23] [24] [25]

Soți și foști soți: când contează legătura mai strânsă cu alt stat

Pentru întreținerea dintre soți, foști soți sau părțile unei căsătorii anulate, o parte poate obiecta împotriva legii reședinței creditorului. Aceasta este înlocuită numai dacă legea altui stat are o legătură mai strânsă cu căsătoria; Protocolul evidențiază în special statul ultimei reședințe comune. Trebuie, așadar, atât obiecția unei părți, cât și legătura mai strânsă: ultima reședință comună nu decide automat. O alegere valabilă potrivit articolelor 7 sau 8 se examinează separat. [26] [18] [19]

Pentru alte obligații decât întreținerea copilului rezultată din relația părinte–copil și raporturile din articolul 5, articolul 6 permite o apărare specială a debitorului: inexistența obligației atât potrivit legii reședinței sale obișnuite, cât și potrivit legii cetățeniei comune, dacă există. Această apărare nu poate fi extinsă la pensia datorată copilului doar fiindcă debitorul locuiește în alt stat. [27]

Schimbarea reședinței creditorului și întreținerea din trecut

Schimbarea efectivă a reședinței obișnuite atrage, potrivit regulii generale, legea noii reședințe din momentul schimbării. Se aplică în continuare regulile speciale și eventuala alegere valabilă a legii. Pentru o cerere care acoperă mai multe perioade, data schimbării trebuie stabilită concret, iar intervalele analizate separat. [2] [3] [18] [19]

Mutarea nu supune automat restanțele noii legi. Totuși, în cauza KP, C-83/17, CJUE a admis folosirea subsidiară a legii noului stat, care era și legea forului, pentru o perioadă anterioară: creditorul nu putea obține întreținerea potrivit legii vechii reședințe, iar instanțele forului trebuiau să fi fost competente pentru litigiul dintre acele părți privind perioada respectivă. Este aplicarea condiționată a articolului 4 alineatul (2), nu retroactivitatea automată a mutării. [28] [25]

Pentru un copil, un ordin separat de înapoiere în statul anterior nu exclude singur dobândirea unei noi reședințe obișnuite în sensul legii întreținerii. În W. J., C-644/20, CJUE cere aprecierea tuturor împrejurărilor; caracterul ilicit al deplasării sau reținerii rămâne relevant. Soluția privește legea întreținerii și nu soluționează custodia ori legalitatea mutării. [29] [30] [31] [32]

Schimbarea legii nu constituie ea însăși o nouă hotărâre asupra cuantumului stabilit anterior. În recunoașterea sau executarea unui titlu între statele membre, fondul nu poate fi rejudecat. Pentru demersul de reducere ori modificare, vezi Modificarea pensiei stabilite în alt stat, cerută de cel care plătește. [13] [33]

Alegerea legii întreținerii odată cu legea divorțului: articolul 8

Soții pot alege distinct legea întreținerii în condițiile Protocolului, inclusiv aceeași lege desemnată pentru divorț sau aplicată efectiv acestuia. Alegerea legii divorțului nu se extinde automat: Regulamentul Roma III exclude expres obligațiile de întreținere. Din separarea obiectelor și cerința acordului rezultă că același înscris poate conține clauze distincte, cu respectarea condițiilor fiecărei alegeri; nu rezultă obligația de a întocmi două documente. [34] [4] [5] [35]

Articolul 8 permite o alegere cu efecte care depășesc o singură procedură, dintr-o listă limitată: legea cetățeniei oricărei părți la desemnare; legea reședinței obișnuite a oricărei părți la desemnare; legea aleasă sau aplicată efectiv regimului bunurilor lor; legea aleasă sau aplicată efectiv divorțului ori separării legale. Părțile nu pot selecta orice lege fără legăturile enumerate. [19] [36] [37] [38] [34] [39]

Acordul trebuie semnat de ambele părți și întocmit în scris sau înregistrat pe un suport cu informații accesibile pentru utilizare ulterioară. Alegerea nu poate fi impusă unilateral de soțul care pregătește divorțul. [40]

Alegerea din articolul 8 nu este permisă pentru întreținerea unei persoane sub 18 ani sau a unui adult care, din cauza deficienței ori insuficienței capacităților personale, nu își poate apăra interesele. Majoratul părinților nu transformă pensia copilului minor într-un drept pentru care aceștia pot folosi articolul 8. Posibilitatea procedurală din articolul 7 are un regim distinct, explicat mai jos. [41] [42]

Două protecții trebuie examinate înaintea semnării. Posibilitatea creditorului de a renunța la întreținere este guvernată de legea reședinței sale obișnuite la data alegerii, chiar dacă se alege altă lege. În plus, legea aleasă nu se aplică dacă ar produce consecințe vădit incorecte sau inechitabile pentru o parte, cu excepția cazului în care, la desemnare, părțile au fost pe deplin informate și conștiente de consecințe. [43] [44]

Alegerea pentru un anumit proces: articolul 7, inclusiv în cazul copiilor

Articolul 7 permite creditorului și debitorului să desemneze expres legea statului în care se desfășoară procedura, numai pentru procedura respectivă. Dacă acordul precede procesul, trebuie semnat de ambele părți, în scris ori pe suport cu un conținut accesibil ulterior. Această alegere nu fixează prin ea însăși legea tuturor litigiilor viitoare. [18] [45] [42]

Interdicția pentru minor și adultul vulnerabil din articolul 8 alineatul (3) nu apare în articolul 7. Prin urmare, alegerea limitată la procedură poate privi și întreținerea copilului; ea nu trebuie confundată cu alegerea durabilă interzisă pentru minor. Aceasta nu conferă oricărui părinte puterea de a semna pentru copil: capacitatea procedurală și reprezentarea în justiție se verifică distinct, deoarece, potrivit articolului 11, nu sunt reglementate de legea desemnată. [18] [41] [39] [42] [46]

Simpla participare a creditorului la procesul pornit de debitor nu este o alegere expresă a legii. În Mölk, C-214/17, CJUE a stabilit că înfățișarea creditorului pentru respingerea cererii nu echivalează cu sesizarea de către acesta cerută de articolul 4 alineatul (3). Nici legea aplicată la cererea sa inițială prin acel mecanism nu se perpetuează automat în noua cerere de reducere a debitorului. Un acord distinct și valabil din articolele 7 sau 8 se examinează potrivit propriilor condiții. [18] [33] [47] [48] [39]

Ce stabilește legea desemnată și cum se tratează perioadele vechi

Legea desemnată stabilește existența și întinderea obligației, persoanele obligate, întreținerea retroactivă, calculul, indexarea și termenele de prescripție sau decădere. Nu există în Protocol un termen unic de prescripție pentru toate familiile internaționale. Termenele și apărările proprii executării unui titlu trebuie analizate și potrivit instrumentului procedural aplicabil. [49] [50] [51] [52] [53] [54]

Dacă este desemnată o lege străină, conținutul ei oficial se obține, la cererea instanței, prin Ministerul Justiției sau în alt mod prevăzut de lege. Pentru pregătirea dosarului, identifică statul și, după caz, unitatea teritorială relevantă, perioada cerută și acordul de alegere a legii. Această recomandare practică rezultă din legăturile și regulile temporale ale Protocolului și ajută la delimitarea normelor străine necesare. [55] [56] [57] [35]

Se aplică dreptul material desemnat, fără retrimitere prin normele sale conflictuale. Legea străină nu poate fi înlăturată doar fiindcă diferă de cea română: excepția de ordine publică presupune efecte vădit contrare ordinii publice a forului. La cuantum se ține seama de nevoile creditorului, resursele debitorului și compensația acordată în locul întreținerii periodice, chiar dacă legea aplicabilă prevede altfel. [58] [59] [60]

În România, normele Protocolului au fost aplicate provizoriu în cadrul UE de la 18 iunie 2011; intrarea în vigoare a Protocolului pentru România este 1 august 2013. Declarația UE permite folosirea normelor sale și pentru întreținere aferentă unor perioade anterioare, dacă acțiunea a fost introdusă, tranzacția judiciară aprobată/încheiată ori actul autentic întocmit începând cu 18 iunie 2011, în condițiile Regulamentului (CE) nr. 4/2009. Data ratelor cerute nu trebuie confundată cu data procedurii. [61] [62] [63] [64]

Pentru un litigiu început anterior acestei date, regimul inițial nu se deduce automat din regulile actuale. Se disting stabilirea întreținerii și recunoașterea ori executarea ulterioară a titlului, pentru care Regulamentul conține dispoziții tranzitorii. [65] [66]

Convenția de la Haga din 2007 și Protocolul de la Haga din 2007: state și funcții diferite

Cele două instrumente nu au același obiect și nici aceeași participare. Convenția organizează cooperarea, obținerea hotărârilor și recuperarea internațională; Protocolul desemnează legea materială a întreținerii. Apartenența unui stat la Convenție nu îl obligă automat să aplice Protocolul, iar Protocolul nu furnizează singur procedura de recuperare. [6] [67] [68] [69] [8] [70]

Exemple, după situația de la 31 octombrie 2026:

Stat Convenția privind recuperarea Protocolul privind legea aplicabilă
România În vigoare de la 1 august 2014. [71] În vigoare de la 1 august 2013; aplicare provizorie UE de la 18 iunie 2011. [62] [61]
Danemarca În vigoare de la 1 octombrie 2025. [72] Nu este parte. [70] [73]
Regatul Unit Parte la Convenție; pentru istoricul participării se citește și nota asociată rândului său. [74] Nu este parte. [70] [73]
Republica Moldova Aderare la 16 septembrie 2026, dar intrare în vigoare indicată la 22 septembrie 2027: încă neaplicabilă la data ghidului. [75] Nu figurează ca parte. [73]

Pentru o cerere concretă, verifică perechea de state, teritoriul, data intrării în vigoare și categoria întreținerii. La Convenție contează și rezervele, declarațiile și eventualele obiecții la aderare; simpla apariție în tabel nu înseamnă întotdeauna că instrumentul este deja în vigoare. Protocolul nu admite rezerve, dar conține reguli pentru sisteme teritoriale distincte. [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82]

Dacă legea desemnată este cea a unui stat neparticipant la Protocol, instanța română o poate totuși aplica datorită regulii universale. Existența unei căi de recuperare în acel stat rămâne o verificare separată, potrivit Convenției, Regulamentului ori celuilalt regim aplicabil. [10] [6] [13]

Lista de pași

  • Identifică separat creditorul fiecărei obligații: copil, soț/fost soț ori alt membru al familiei; categoria determină excepțiile care trebuie analizate. [8] [14] [26]

  • Pregătește o cronologie a reședinței efective și documente privind locuința, îngrijirea și integrarea copilului, pentru intervalele cerute. Sunt probe utile derivate din criteriile CJUE, nu o listă legală închisă. [83] [84] [3]

  • Păstrează acordurile semnate privind legea și identifică dacă privesc întreținerea, o procedură anume ori numai divorțul. Verifică vârsta și posibilitatea creditorului de a-și apăra interesele. [45] [40] [41] [5]

  • Separă data introducerii cererii de perioadele pentru care soliciți întreținere și de data titlului existent. [3] [64] [65]

  • Pentru recuperarea internațională, verifică distinct statul, teritoriul, intrarea în vigoare și categoria întreținerii; aderarea fără intrare în vigoare nu este suficientă. [76] [78] [80]

Întrebări frecvente

Schimbarea reședinței creditorului schimbă legea aplicabilă întreținerii?

Da, în regula generală, din momentul schimbării efective a reședinței obișnuite, sub rezerva regulilor speciale și a unei alegeri valabile. Restanțele nu trec automat sub noua lege. Pentru trecut, aplicarea subsidiară a legii forului poate interveni în condițiile articolului 4 alineatul (2), precizate de CJUE în cauza C-83/17. [2] [3] [28]

Pot soții alege și legea întreținerii odată cu legea divorțului?

Da, printr-o alegere distinctă care respectă Protocolul. Articolul 8 permite inclusiv legea desemnată sau aplicată divorțului, dar exclude întreținerea minorului și a adultului incapabil să își protejeze interesele. Acordul ambelor părți și forma cerută sunt necesare; alegerea legii divorțului singură nu este suficientă. [34] [40] [41] [4] [5]

Ce lege guvernează întreținerea într-o familie internațională?

Din perspectiva instanței române, punctul de plecare este legea reședinței obișnuite a creditorului. Pentru copil contează reședința copilului. Se verifică apoi regulile speciale, în special articolul 4 pentru categoriile protejate, articolul 5 pentru soți și existența unei alegeri valabile conform articolelor 7 sau 8. [1] [2] [9] [20] [26] [18] [19]

Convenția din 2007 privind recuperarea și Protocolul din 2007 privind legea întreținerii se aplică acelorași state?

Nu. De exemplu, la 31 octombrie 2026, Danemarca și Regatul Unit participă la Convenție, dar nu la Protocol. Pentru Moldova, aderarea la Convenție este înregistrată, însă intrarea în vigoare indicată este 22 septembrie 2027. Separă statutul fiecărui instrument de regula universală prin care instanța română poate aplica legea unui stat neparticipant la Protocol. [72] [74] [75] [70] [73] [10]

De reținut

Arată cele 17 idei principale ale ghidului

  • Instanța română determină legea întreținerii potrivit Protocolului de la Haga din 2007, inclusiv când acesta desemnează legea unui stat necontractant. [1] [7] [10]

  • Regula generală este legea reședinței obișnuite a creditorului; pentru întreținerea copilului contează reședința copilului. [2] [9]

  • Schimbarea efectivă a reședinței creditorului atrage, potrivit regulii generale, noua lege din momentul schimbării, fără retroactivitate automată. [3]

  • Pentru trecut, aplicarea subsidiară a legii forului potrivit art. 4 alin. (2) din Protocol rămâne posibilă în condițiile de competență și imposibilitate juridică precizate de CJUE în cauza C-83/17. [28] [25]

  • Categoriile de la art. 4 din Protocol și ordinea subsidiară a legilor nu acordă o alegere generală a cuantumului maxim; pragul de 21 de ani nu este prevăzut ca limită generală la lit. a), pentru obligațiile părinților față de copii. [15] [16] [20] [21] [22]

  • Între soți și foști soți, art. 5 din Protocol cere obiecția unei părți și legătura mai strânsă a altei legi cu căsătoria. [26]

  • Apărarea specială din art. 6 din Protocol nu se aplică obligațiilor către copii provenite din relația părinte–copil ori raporturilor de la art. 5. [27]

  • Legea divorțului nu se extinde automat la întreținere; alegerea pentru întreținere trebuie să respecte condițiile distincte ale Protocolului. [4] [5] [34] [40]

  • Art. 8 din Protocol limitează legile eligibile, impune acord accesibil ulterior și semnat de ambele părți și exclude întreținerea minorului sau a adultului care nu își poate apăra interesele. [36] [37] [38] [34] [40] [41]

  • Renunțarea rămâne supusă legii reședinței creditorului de la data alegerii; testul efectelor vădit inechitabile are excepția informării și conștientizării depline la data alegerii. [43] [44]

  • Art. 7 din Protocol permite alegerea expresă numai a legii forului pentru o procedură determinată și nu preia interdicția pentru minori a art. 8 alin. (3); reprezentarea rămâne distinctă. [18] [45] [42] [46]

  • Participarea creditorului pentru a combate cererea debitorului nu echivalează cu sesizarea sa în sensul art. 4 alin. (3) din Protocol; legea forului din procedura inițială nu se perpetuează automat. [33] [47]

  • Ordinul separat de înapoiere a copilului nu împiedică singur dobândirea unei noi reședințe în sensul art. 3 din Protocol. [32]

  • Protocolul desemnează legea materială, inclusiv pentru prescripție sau decădere; ordinea publică și evaluarea nevoilor și resurselor au regulile de la art. 13–14 din Protocol. [53] [59] [60]

  • Aplicarea provizorie în UE începe la 18 iunie 2011; declarația UE acoperă și perioade anterioare pentru procedurile, tranzacțiile și actele prevăzute de art. 5 din Decizia Consiliului 2009/941/CE. [61] [64]

  • Convenția privind recuperarea întreținerii și Protocolul privind legea aplicabilă au funcții și participări distincte; Danemarca și Regatul Unit sunt părți la Convenție, fără a fi părți la Protocol la 31 octombrie 2026. [6] [8] [72] [74] [70] [73]

  • La 31 octombrie 2026, Convenția este în vigoare pentru Danemarca din 1 octombrie 2025; pentru Moldova, intrarea în vigoare indicată este 22 septembrie 2027, după aderarea din 16 septembrie 2026. [72] [75]

Demersul de modificare a unei întrețineri stabilite în alt stat

Ghidul descrie regulile în vigoare la data actualizării, 31 octombrie 2026. Dacă situația ta este mai veche, unele reguli pot fi diferite.

Surse și trimiteri

  1. Sursa 1: Regulamentul (CE) nr. 4/2009 privind competența, legea aplicabilă, recunoașterea și executarea hotărârilor și cooperarea în materie de obligații de întreținereNormă · art. 15 · forma din 16 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 15
    Legea aplicabilă obligațiilor de întreținere se stabilește în conformitate cu Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținere (denumit în continuare „Protocolul de la Haga din 2007”) în statele membre care au obligații în temeiul actului respectiv.
    Textul în documentul-sursă ↗
  2. Sursa 2: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 3 alin. (1) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 3 alin. (1)
    (1) Obligațiilor de întreținere li se aplică legea statului în care creditorul își are reședința obișnuită, cu excepția cazurilor în care prezentul protocol dispune altfel.
    Textul în documentul-sursă ↗
  3. Sursa 3: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 3 alin. (2) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 3 alin. (2)
    (2) În cazul unei schimbări a reședinței obișnuite a creditorului, legea statului în care se află noua sa reședință obișnuită se aplică din momentul în care intervine schimbarea.
    Textul în documentul-sursă ↗
  4. Sursa 4: Regulamentul (UE) nr. 1259/2010 privind legea aplicabilă divorțului și separării de corp (Roma III)Normă · art. 1 alin. (2) teza introductivă · forma din 20 decembrie 2010Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 1 alin. (2) teza introductivă
    (2) Prezentul regulament nu se aplică următoarelor aspecte, chiar dacă acestea sunt doar chestiuni preliminare în contextul procedurilor privind divorțul sau separarea de corp:
    Textul în documentul-sursă ↗
  5. Sursa 5: Regulamentul (UE) nr. 1259/2010 privind legea aplicabilă divorțului și separării de corp (Roma III)Normă · art. 1 alin. (2) lit. g) · forma din 20 decembrie 2010Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 1 alin. (2) lit. g)
    (g) obligațiile de întreținere;
    Textul în documentul-sursă ↗
  6. Sursa 6: Convenția de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind obținerea pensiei de întreținere în străinătate pentru copii și alți membri ai familieiLege · art. 1 partea introductivă · forma din 22 iulie 2011Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 1 partea introductivă
    Obiectul prezentei convenții este de a asigura eficacitatea obținerii pensiei de întreținere în străinătate pentru copii și alți membri ai familiei, în special prin:
    Textul în documentul-sursă ↗
  7. Sursa 7: Codul civil (Legea nr. 287/2009, republicată)Lege · art. 2612 · forma din 3 mai 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 2612
    Legea aplicabilă Legea aplicabilă obligației de întreținere se determină potrivit reglementărilor dreptului Uniunii Europene.
    Textul în documentul-sursă ↗
  8. Sursa 8: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 1 alin. (1) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 1 alin. (1)
    (1) Prezentul protocol determină legea aplicabilă obligațiilor de întreținere care decurg dintr-o relație de familie, rudenie, căsătorie sau alianță, inclusiv obligația de întreținere față de un copil indiferent de starea civilă a părinților.
    Textul în documentul-sursă ↗
  9. Sursa 9: Hotărârea CJUE din 12 mai 2022, cauza C-644/20, W.J.Hotărâre · pct. 67 · forma din 12 mai 2022Curtea de Justiție a Uniunii Europene · Hotărârea din 12 mai 2022, W. J. · 12 mai 2022 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    pct. 67
    67 Din moment ce, așa cum rezultă din cuprinsul punctului precedent, sarcina de a stabili într‑un caz concret dacă creditorul obligației de întreținere are reședința obișnuită într‑un stat sau în altul constituie o apreciere de fapt, revine instanței naționale sesizate sarcina de a determina locul unde se situează reședința obișnuită a persoanei interesate, pe baza unui ansamblu de împrejurări de fapt proprii cauzei (a se vedea prin analogie, printre altele, Hotărârea din 2 aprilie 2009, A, C‑523/07, EU:C:2009:225, punctul 42, și Hotărârea din 28 iunie 2018, HR, C‑512/17, EU:C:2018:513, punctul 40).
    Textul în documentul-sursă ↗
  10. Sursa 10: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 2 · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 2
    Prezentul protocol se aplică și în situația în care legea aplicabilă este cea a unui stat necontractant.
    Textul în documentul-sursă ↗
  11. Sursa 11: Hotărârea CJUE din 12 mai 2022, cauza C-644/20, W.J.Hotărâre · pct. 63 · forma din 12 mai 2022Curtea de Justiție a Uniunii Europene · Hotărârea din 12 mai 2022, W. J. · 12 mai 2022 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    pct. 63
    63 În această privință, trebuie, mai întâi, să se constate că utilizarea adjectivului „obișnuită” permite să se deducă faptul că reședința trebuie să prezinte un grad suficient de stabilitate, cu excluderea unei prezențe temporare sau ocazionale. Această constatare este confirmată de considerația, cuprinsă la punctul 42 din raportul explicativ referitor la Protocolul de la Haga, întocmit de domnul Andrea Bonomi (text adoptat de a douăzeci și una sesiune a Conferinței de la Haga de drept internațional privat), potrivit căreia criteriul reședinței „obișnuite” implică o anumită stabilitate, ceea ce înseamnă că „[o] simplă reședință cu caracter temporar nu este suficientă pentru a determina legea aplicabilă obligației de întreținere”.
    Textul în documentul-sursă ↗
  12. Sursa 12: Hotărârea CJUE din 12 mai 2022, cauza C-644/20, W.J.Hotărâre · pct. 66 · forma din 12 mai 2022Curtea de Justiție a Uniunii Europene · Hotărârea din 12 mai 2022, W. J. · 12 mai 2022 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    pct. 66
    66 Prin urmare, este justificat să se considere că, având în vedere acest obiectiv, reședința obișnuită a creditorului obligației de întreținere este cea din locul unde se situează, în fapt, centrul obișnuit al vieții acestuia din urmă, ținând seama de mediul său familial și social. Acest lucru este valabil cu atât mai mult atunci când acest creditor este un copil de vârstă mică, ținând seama de necesitatea, în conformitate cu articolul 24 alineatul (2) din Carta drepturilor fundamentale, de a lua în considerare în mod corespunzător interesul superior al copilului respectiv, care impune în special să se asigure, așa cum a subliniat în esență guvernul polonez, că beneficiază de resurse suficiente, având în vedere mediul familial și social în care este determinat să trăiască.
    Textul în documentul-sursă ↗
  13. Sursa 13: Regulamentul (CE) nr. 4/2009 privind competența, legea aplicabilă, recunoașterea și executarea hotărârilor și cooperarea în materie de obligații de întreținereNormă · art. 42 · forma din 16 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 42
    În niciun caz, hotărârea judecătorească pronunțată într-un stat membru nu poate face obiectul unei revizuiri pe fond în statul membru în care se solicită recunoașterea, încuviințarea executării sau executarea.
    Textul în documentul-sursă ↗
  14. Sursa 14: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 4 alin. (1) teza introductivă · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 4 alin. (1) teza introductivă
    (1) Următoarele dispoziții se aplică în cazul obligațiilor de întreținere datorate:
    Textul în documentul-sursă ↗
  15. Sursa 15: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 4 alin. (1) lit. a) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 4 alin. (1) lit. a)
    (a) de părinți copiilor;
    Textul în documentul-sursă ↗
  16. Sursa 16: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 4 alin. (1) lit. b) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 4 alin. (1) lit. b)
    (b) de persoane, altele decât părinții, persoanelor care nu au împlinit încă douăzeci și unu de ani, cu excepția obligațiilor care decurg din relațiile menționate la articolul 5; precum și
    Textul în documentul-sursă ↗
  17. Sursa 17: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 4 alin. (1) lit. c) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 4 alin. (1) lit. c)
    (c) de copii părinților.
    Textul în documentul-sursă ↗
  18. Sursa 18: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 7 alin. (1) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 7 alin. (1)
    (1) Fără a aduce atingere articolelor de la 3 la 6, numai în scopul unei proceduri speciale într-un anumit stat, creditorul și debitorul întreținerii pot desemna în mod expres legea statului în cauză ca fiind legea aplicabilă unei obligații de întreținere.
    Textul în documentul-sursă ↗
  19. Sursa 19: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 8 alin. (1) teza introductivă · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 8 alin. (1) teza introductivă
    (1) Fără a aduce atingere articolelor de la 3 la 6, creditorul și debitorul întreținerii pot desemna oricând una dintre următoarele legi ca fiind legea aplicabilă unei obligații de întreținere:
    Textul în documentul-sursă ↗
  20. Sursa 20: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 4 alin. (2) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 4 alin. (2)
    (2) În cazul în care, în temeiul legii menționate la articolul 3, creditorul nu poate obține întreținere de la debitor, se aplică legea forului.
    Textul în documentul-sursă ↗
  21. Sursa 21: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 4 alin. (3) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 4 alin. (3)
    (3) Fără a aduce atingere articolului 3, în cazul în care creditorul a sesizat autoritatea competentă din statul în care debitorul își are reședința obișnuită, se aplică legea forului. Cu toate acestea, în cazul în care, în temeiul respectivei legi, creditorul nu poate obține întreținere de la debitor, se aplică legea statului în care creditorul își are reședința obișnuită.
    Textul în documentul-sursă ↗
  22. Sursa 22: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 4 alin. (4) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 4 alin. (4)
    (4) În cazul în care, în temeiul legislației menționate la articolul 3 și la alineatele (2) și (3) ale prezentului articol, creditorul nu poate obține întreținere de la debitor, se aplică legea statului a cărui cetățenie comună o au ambii, în cazul în care aceștia au aceeași cetățenie.
    Textul în documentul-sursă ↗
  23. Sursa 23: Hotărârea CJUE din 7 iunie 2018, cauza C-83/17, KPHotărâre · pct. 55 · forma din 7 iunie 2018Curtea de Justiție a Uniunii Europene · Hotărârea din 7 iunie 2018, KP · 7 iunie 2018 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    pct. 55
    55 Acest raport precizează că creditorul obligației de întreținere va putea beneficia de legea forului nu numai dacă legea statului în care are reședința obișnuită nu prevede niciun fel de obligații de întreținere care să decurgă din relația de familie vizată, de exemplu, pentru motivul că această lege nu prevede obligații în sarcina copiilor față de părinții lor, ci și dacă, recunoscând în același timp, în principiu, o astfel de obligație, legea menționată o subordonează unei condiții care nu este îndeplinită în speță. Raportul menționat citează, cu titlu de exemplu, cazul în care legea statului în care creditorul are reședința obișnuită prevede că obligația părinților față de copii încetează la vârsta de 18 de ani, atunci când creditorul a atins vârsta respectivă.
    Textul în documentul-sursă ↗
  24. Sursa 24: Hotărârea CJUE din 7 iunie 2018, cauza C-83/17, KPHotărâre · pct. 56 · forma din 7 iunie 2018Curtea de Justiție a Uniunii Europene · Hotărârea din 7 iunie 2018, KP · 7 iunie 2018 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    pct. 56
    56 Astfel, potrivit acestei interpretări, articolul 4 alineatul (2) din Protocolul de la Haga se aplică de asemenea în cazul în care o condiție legală nu este îndeplinită.
    Textul în documentul-sursă ↗
  25. Sursa 25: Hotărârea CJUE din 7 iunie 2018, cauza C-83/17, KPHotărâre · dispozitiv pct. 2 · forma din 7 iunie 2018Curtea de Justiție a Uniunii Europene · Hotărârea din 7 iunie 2018, KP · 7 iunie 2018 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    dispozitiv pct. 2
    2) Termenii „nu poate obține întreținere”, care figurează la articolul 4 alineatul (2) din Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007, trebuie interpretați în sensul că vizează de asemenea situația în care creditorul nu poate obține întreținere în temeiul legii statului în care avea în trecut reședința obișnuită, pentru motivul că nu îndeplinește anumite condiții impuse de această lege.
    Textul în documentul-sursă ↗
  26. Sursa 26: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 5 · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 5
    În cazul unei obligații de întreținere între soți, foști soți sau părți la o căsătorie care a fost anulată, articolul 3 nu se aplică în cazul în care una dintre părți obiectează, iar legea unui alt stat, în special cea a statului ultimei lor reședințe comune, are o legătură mai strânsă cu căsătoria. Într-un astfel de caz se aplică legea celuilalt stat.
    Textul în documentul-sursă ↗
  27. Sursa 27: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 6 · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 6
    În cazul altor obligații de întreținere decât cele pentru copii, care decurg din relația părinte-copil, și cele menționate la articolul 5, debitorul poate contesta creanța creditorului pe motiv că nici legea din statul în care debitorul își are reședința obișnuită și nici legea statului a cărui cetățenie o au ambele părți, în cazul în care aceștia au aceeași cetățenie, nu prevăd o obligație de întreținere în ceea ce îl privește.
    Textul în documentul-sursă ↗
  28. Sursa 28: Hotărârea CJUE din 7 iunie 2018, cauza C-83/17, KPHotărâre · dispozitiv pct. 1 · forma din 7 iunie 2018Curtea de Justiție a Uniunii Europene · Hotărârea din 7 iunie 2018, KP · 7 iunie 2018 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    dispozitiv pct. 1
    1) Articolul 4 alineatul (2) din Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținere, aprobată în numele Comunității Europene prin Decizia 2009/941/CE a Consiliului din 30 noiembrie 2009, trebuie interpretat în sensul că: – împrejurarea că statul forului corespunde statului în care creditorul are reședința obișnuită nu împiedică aplicarea acestei dispoziții în cazul în care legea desemnată de regula subsidiară de legătură prevăzută la această dispoziție nu coincide cu legea desemnată de regula principală de legătură prevăzută la articolul 3 din protocolul menționat; – într‑o situație în care creditorul obligației de întreținere, care și‑a schimbat reședința obișnuită, formulează în fața instanțelor din statul în care se află noua sa reședință obișnuită o cerere de întreținere împotriva debitorului pentru o perioadă din trecut în care acesta avea reședința în alt stat membru, legea forului, care este și legea statului în care se află noua sa reședință obișnuită, se poate aplica dacă instanțele din statul membru al forului erau competente să soluționeze litigii în materie de întreținere care priveau aceste părți și care se refereau la perioada menționată.
    Textul în documentul-sursă ↗
  29. Sursa 29: Hotărârea CJUE din 12 mai 2022, cauza C-644/20, W.J.Hotărâre · pct. 71 · forma din 12 mai 2022Curtea de Justiție a Uniunii Europene · Hotărârea din 12 mai 2022, W. J. · 12 mai 2022 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    pct. 71
    71 În această privință, nu există niciun motiv, în lipsa unor prevederi în acest sens, care să justifice interpretarea articolului 3 din Protocolul de la Haga în lumina sau pe baza dispozițiilor articolului 10 din Regulamentul nr. 2201/2003, care neutralizează transferul de principiu al competenței jurisdicționale în materia răspunderii părintești către statul membru în care copilul ar fi avut noua reședință obișnuită ca urmare a deplasării sale sau a reținerii sale ilicite, în beneficiul statului membru în care copilul avea reședința obișnuită înainte de această deplasare sau de această reținere.
    Textul în documentul-sursă ↗
  30. Sursa 30: Hotărârea CJUE din 12 mai 2022, cauza C-644/20, W.J.Hotărâre · pct. 73 · forma din 12 mai 2022Curtea de Justiție a Uniunii Europene · Hotărârea din 12 mai 2022, W. J. · 12 mai 2022 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    pct. 73
    73 Prin urmare, în scopul identificării legii aplicabile în temeiul articolului 3 din Protocolul de la Haga, numai în contextul aprecierii tuturor împrejurărilor cauzei, pentru a se stabili dacă schimbarea reședinței obișnuite a copilului, creditor al obligației de întreținere, s‑a materializat efectiv, poate fi determinată instanța națională sesizată să țină seama – având grijă, în același timp, să ia în considerare în mod corespunzător interesul superior al acestui copil – de caracterul eventual ilicit al deplasării sau al reținerii copilului menționat, alături de celelalte elemente de natură să demonstreze sau să infirme că prezența copilului respectiv în statul în care a fost deplasat este suficient de stabilă, ținând seama de mediul său familial și social.
    Textul în documentul-sursă ↗
  31. Sursa 31: Hotărârea CJUE din 12 mai 2022, cauza C-644/20, W.J.Hotărâre · pct. 74 · forma din 12 mai 2022Curtea de Justiție a Uniunii Europene · Hotărârea din 12 mai 2022, W. J. · 12 mai 2022 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    pct. 74
    74 În această privință, atunci când o instanță dintr‑un stat membru este sesizată, precum în cauza principală, cu o cerere de plată a unei creanțe de întreținere pentru o perioadă ulterioară deplasării creditorului obligației de întreținere în acest stat membru, este necesar să se considere că, în principiu, momentul la care această instanță trebuie să se raporteze în mod concret pentru a aprecia locul în care se află reședința obișnuită a acestui creditor, în scopul de a identifica legea aplicabilă obligațiilor de întreținere în cauză, este momentul la care este necesar să se statueze cu privire la cererea de întreținere, după cum a susținut de altfel Comisia în observațiile sale scrise. Astfel, o asemenea interpretare permite să se mențină, în conformitate cu obiectivul articolului 3 alineatul (2) din Protocolul de la Haga, legătura dintre un creditor al obligației de întreținere și locul unde creanța de întreținere la care are dreptul trebuie să îi permită să își satisfacă nevoile.
    Textul în documentul-sursă ↗
  32. Sursa 32: Hotărârea CJUE din 12 mai 2022, cauza C-644/20, W.J.Hotărâre · dispozitiv pct. 1 · forma din 12 mai 2022Curtea de Justiție a Uniunii Europene · Hotărârea din 12 mai 2022, W. J. · 12 mai 2022 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    dispozitiv pct. 1
    Articolul 3 din Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținere, aprobat în numele Comunității Europene prin Decizia 2009/941/CE a Consiliului din 30 noiembrie 2009, trebuie să fie interpretat în sensul că, în scopul stabilirii legii aplicabile creanței de întreținere a unui copil minor deplasat de unul dintre părinții săi pe teritoriul unui stat membru, împrejurarea că o instanță din statul membru respectiv a dispus, în cadrul unei proceduri distincte, înapoierea acestui copil în statul în care avea reședința obișnuită, împreună cu părinții săi, imediat înaintea deplasării sale nu este suficientă pentru a împiedica dobândirea de către copilul menționat a unei reședințe obișnuite pe teritoriul statului membru respectiv.
    Textul în documentul-sursă ↗
  33. Sursa 33: Hotărârea CJUE din 20 septembrie 2018, cauza C-214/17, MölkHotărâre · dispozitiv pct. 1 · forma din 20 septembrie 2018Curtea de Justiție a Uniunii Europene · Hotărârea din 20 septembrie 2018, Mölk · 20 septembrie 2018 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    dispozitiv pct. 1
    1) Articolul 4 alineatul (3) din Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținere, aprobat în numele Comunității Europene prin Decizia 2009/941/CE a Consiliului din 30 noiembrie 2009, trebuie interpretat în sensul că nu rezultă dintr‑o situație precum cea în discuție în litigiul principal, în care pensia de întreținere datorată a fost stabilită printr‑o hotărâre care a dobândit autoritate de lucru judecat, la cererea creditorului și, în temeiul acestui articol 4 alineatul (3), potrivit legii forului desemnate în conformitate cu această dispoziție, că această lege se aplică unei cereri ulterioare formulate de debitor în fața instanțelor statului în care acesta își are reședința obișnuită, împotriva creditorului, în vederea reducerii acestei pensii de întreținere.
    Textul în documentul-sursă ↗
  34. Sursa 34: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 8 alin. (1) lit. d) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 8 alin. (1) lit. d)
    (d) legea desemnată de părți ca fiind aplicabilă sau legea care se aplică în fapt divorțului sau separării lor legale.
    Textul în documentul-sursă ↗
  35. Sursa 35: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 8 alin. (2) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 8 alin. (2)
    (2) Un astfel de acord se încheie în scris sau este înregistrat pe orice suport, informațiile conținute în acord fiind accesibile astfel încât să poată fi utilizate pentru trimiteri ulterioare, și este semnat de ambele părți.
    Textul în documentul-sursă ↗
  36. Sursa 36: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 8 alin. (1) lit. a) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 8 alin. (1) lit. a)
    (a) legea oricărui stat a cărui cetățenie o are una dintre părți la data desemnării;
    Textul în documentul-sursă ↗
  37. Sursa 37: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 8 alin. (1) lit. b) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 8 alin. (1) lit. b)
    (b) legea statului reședinței obișnuite a uneia dintre părți la data desemnării;
    Textul în documentul-sursă ↗
  38. Sursa 38: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 8 alin. (1) lit. c) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 8 alin. (1) lit. c)
    (c) legea desemnată de părți ca fiind aplicabilă sau legea care se aplică în fapt regimului de proprietate al bunurilor lor;
    Textul în documentul-sursă ↗
  39. Sursa 39: Hotărârea CJUE din 20 septembrie 2018, cauza C-214/17, MölkHotărâre · pct. 38 · forma din 20 septembrie 2018Curtea de Justiție a Uniunii Europene · Hotărârea din 20 septembrie 2018, Mölk · 20 septembrie 2018 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    pct. 38
    38 Alegerea legii aplicabile fiind destinată să dureze în timp, autorii Protocolului de la Haga au supus aplicarea articolului 8 din acesta din urmă anumitor condiții, pentru a minimiza riscul de efecte negative, în special pentru creditor. Dintre acestea, trebuie menționată, printre altele, cea care figurează la alineatul (3) al acestui articol 8, potrivit căreia numai părțile în vârstă de cel puțin 18 ani pot efectua o asemenea alegere pe baza articolului menționat. În plus, alineatul (5) din același articol 8 prevede că, cu excepția cazurilor în care, la data desemnării, părțile au fost informate pe deplin și conștiente de consecințele desemnării stabilite de ele, legea desemnată de părți nu se aplică atunci când aplicarea respectivei legi ar avea în mod evident consecințe incorecte sau inechitabile pentru oricare dintre părți.
    Textul în documentul-sursă ↗
  40. Sursa 40: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 8 alin. (2) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 8 alin. (2)
    (2) Un astfel de acord se încheie în scris sau este înregistrat pe orice suport, informațiile conținute în acord fiind accesibile astfel încât să poată fi utilizate pentru trimiteri ulterioare, și este semnat de ambele părți.
    Textul în documentul-sursă ↗
  41. Sursa 41: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 8 alin. (3) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 8 alin. (3)
    (3) Alineatul (1) nu se aplică obligațiilor de întreținere cu privire la o persoană sub vârsta de optsprezece ani sau la un adult care, din cauza unei deficiențe sau a unei insuficiențe a capacităților personale, nu își poate apăra interesele.
    Textul în documentul-sursă ↗
  42. Sursa 42: Hotărârea CJUE din 20 septembrie 2018, cauza C-214/17, MölkHotărâre · pct. 39 · forma din 20 septembrie 2018Curtea de Justiție a Uniunii Europene · Hotărârea din 20 septembrie 2018, Mölk · 20 septembrie 2018 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    pct. 39
    39 Aceste dispoziții de protecție nu există în cadrul articolului 7 din Protocolul de la Haga, care permite de asemenea părților să aleagă legea aplicabilă, dar numai în cazul unei proceduri speciale. Alegerea legii nu este valabilă deci decât pentru această procedură, iar nu pentru procedurile următoare referitoare la aceeași obligație de întreținere, ceea ce limitează riscul unor efecte negative ale acestei alegeri.
    Textul în documentul-sursă ↗
  43. Sursa 43: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 8 alin. (4) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 8 alin. (4)
    (4) Fără a aduce atingere legii desemnate de părți în conformitate cu alineatul (1), posibilitatea creditorului de a renunța sau nu la dreptul său la întreținere se stabilește în temeiul legii statului în care creditorul își are reședința obișnuită la data desemnării.
    Textul în documentul-sursă ↗
  44. Sursa 44: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 8 alin. (5) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 8 alin. (5)
    (5) Cu excepția cazurilor în care la data desemnării părțile au fost informate pe deplin și conștiente de consecințele desemnării stabilite de ele, legea desemnată de părți nu se aplică atunci când aplicarea respectivei legi ar avea în mod evident consecințe incorecte sau inechitabile pentru oricare dintre părți.
    Textul în documentul-sursă ↗
  45. Sursa 45: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 7 alin. (2) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 7 alin. (2)
    (2) O desemnare anterioară începerii unei astfel de proceduri se efectuează sub forma unui acord semnat de ambele părți, în scris sau înregistrat pe orice suport, al cărui conținut este accesibil astfel încât să poată fi utilizat pentru trimiteri ulterioare.
    Textul în documentul-sursă ↗
  46. Sursa 46: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 11 lit. d) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 11 lit. d)
    (d) cine are dreptul de a introduce o acțiune privind obligația de întreținere, cu excepția chestiunilor legate de capacitatea procedurală și de reprezentarea în justiție;
    Textul în documentul-sursă ↗
  47. Sursa 47: Hotărârea CJUE din 20 septembrie 2018, cauza C-214/17, MölkHotărâre · dispozitiv pct. 2 · forma din 20 septembrie 2018Curtea de Justiție a Uniunii Europene · Hotărârea din 20 septembrie 2018, Mölk · 20 septembrie 2018 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    dispozitiv pct. 2
    2) Articolul 4 alineatul (3) din Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 trebuie interpretat în sensul că creditorul nu „sesiz[ează]”, în sensul acestui articol, autoritatea competentă din statul în care debitorul își are reședința obișnuită atunci când se înfățișează, în sensul articolului 5 din Regulamentul (CE) nr. 4/2009 al Consiliului din 18 decembrie 2008 privind competența, legea aplicabilă, recunoașterea și executarea hotărârilor și cooperarea în materie de obligații de întreținere, punând concluzii de respingere pe fond a cererii debitorului în cadrul unei proceduri declanșate de acesta din urmă în fața autorității competente.
    Textul în documentul-sursă ↗
  48. Sursa 48: Hotărârea CJUE din 20 septembrie 2018, cauza C-214/17, MölkHotărâre · pct. 37 · forma din 20 septembrie 2018Curtea de Justiție a Uniunii Europene · Hotărârea din 20 septembrie 2018, Mölk · 20 septembrie 2018 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    pct. 37
    37 Articolul 8 din Protocolul de la Haga permite, oricând, creditorului și debitorului să desemneze una dintre diferitele legi enumerate la alineatul (1) al acestui articol 8 ca fiind legea aplicabilă unei obligații de întreținere. Legea astfel desemnată nu se aplică unei proceduri speciale, ci tuturor procedurilor referitoare la o asemenea obligație.
    Textul în documentul-sursă ↗
  49. Sursa 49: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 11 teza introductivă · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 11 teza introductivă
    Legea aplicabilă obligației de întreținere stabilește, inter alia:
    Textul în documentul-sursă ↗
  50. Sursa 50: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 11 lit. a) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 11 lit. a)
    (a) dacă, în ce măsură și de la cine poate solicita creditorul întreținere;
    Textul în documentul-sursă ↗
  51. Sursa 51: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 11 lit. b) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 11 lit. b)
    (b) măsura în care creditorul poate solicita retroactiv întreținere;
    Textul în documentul-sursă ↗
  52. Sursa 52: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 11 lit. c) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 11 lit. c)
    (c) baza de calcul pentru valoarea întreținerii și pentru indexarea acesteia;
    Textul în documentul-sursă ↗
  53. Sursa 53: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 11 lit. e) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 11 lit. e)
    (e) termenele de prescripție sau de decădere;
    Textul în documentul-sursă ↗
  54. Sursa 54: Regulamentul (CE) nr. 4/2009 privind competența, legea aplicabilă, recunoașterea și executarea hotărârilor și cooperarea în materie de obligații de întreținereNormă · art. 21 alin. (2) · forma din 16 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 21 alin. (2)
    Autoritatea competentă a statului membru de executare refuză, integral sau parțial, la cererea debitorului, executarea hotărârii instanței judecătorești de origine dacă s-a prescris dreptul de obținere a executării hotărârii judecătorești a instanței judecătorești de origine, în condițiile legii statului membru de origine sau a statului membru de executare, luând în considerare termenul de prescripție cel mai lung. De asemenea, autoritatea competentă a statului membru de executare poate suspenda, integral sau parțial, la cererea debitorului, executarea hotărârii instanței judecătorești de origine dacă aceasta este ireconciliabilă cu o hotărâre pronunțată în statul membru de executare sau cu o hotărâre judecătorească pronunțată într-un alt stat membru sau într-un stat terț, care întrunește condițiile necesare pentru recunoașterea sa în statul membru de executare. O hotărâre judecătorească care are drept efect modificarea unei hotărâri anterioare privind obligațiile de întreținere în temeiul unor circumstanțe modificate nu se consideră o decizie ireconciliabilă în sensul paragrafului al doilea.
    Textul în documentul-sursă ↗
  55. Sursa 55: Legea nr. 36/2012Lege · art. 15 · forma din 21 martie 2012Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 15
    În cazul aplicării dreptului străin, în baza Protocolului de la Haga din 2007, conţinutul oficial al acestuia se obţine, la cererea instanţei, prin intermediul Ministerului Justiţiei sau în alt mod prevăzut de lege.
    Textul în documentul-sursă ↗
  56. Sursa 56: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 16 alin. (1) lit. a) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 16 alin. (1) lit. a)
    (a) orice trimitere la legea unui stat se înțelege ca o trimitere, atunci când este cazul, la legea în vigoare în unitatea teritorială relevantă;
    Textul în documentul-sursă ↗
  57. Sursa 57: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 3 alin. (2) · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 3 alin. (2)
    (2) În cazul unei schimbări a reședinței obișnuite a creditorului, legea statului în care se află noua sa reședință obișnuită se aplică din momentul în care intervine schimbarea.
    Textul în documentul-sursă ↗
  58. Sursa 58: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 12 · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 12
    În protocol, termenul de „lege” se referă la legea în vigoare într-un stat, cu excepția normelor privind conflictul de legi.
    Textul în documentul-sursă ↗
  59. Sursa 59: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 13 · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 13
    Aplicarea legii stabilite în temeiul protocolului poate fi refuzată numai în măsura în care efectele sale ar fi în mod evident contrare ordinii publice a forului.
    Textul în documentul-sursă ↗
  60. Sursa 60: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 14 · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 14
    Chiar și în cazul în care legea aplicabilă dispune altfel, pentru a stabili cuantumul întreținerii se ține seama de nevoile creditorului și de resursele debitorului, precum și de orice compensație care i-a fost acordată creditorului în locul plăților periodice de întreținere.
    Textul în documentul-sursă ↗
  61. Sursa 61: Decizia 2009/941/CE a ConsiliuluiLege · art. 4 alin. (1) · forma din 30 noiembrie 2009Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 4 alin. (1)
    (1) În cadrul Comunității, normele protocolului se aplică în mod provizoriu, fără a aduce atingere articolului 5 din prezenta decizie, de la 18 iunie 2011, data de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 4/2009, în cazul în care protocolul nu a intrat încă în vigoare la acea dată.
    Textul în documentul-sursă ↗
  62. Sursa 62: HCCH — Tabelul statelor contractante la Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007Ghid oficial · tabel — Romania · forma din 25 octombrie 2024Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    tabel — Romania · textul original, în limba engleză
    Romania | | | ApEU* | 1-VIII-2013 | | |
    Textul în documentul-sursă ↗
  63. Sursa 63: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 22 · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 22
    Prezentul protocol nu se aplică întreținerii solicitate într-un stat contractant cu privire la o perioadă anterioară intrării sale în vigoare în statul în cauză.
    Textul în documentul-sursă ↗
  64. Sursa 64: Decizia 2009/941/CE a ConsiliuluiLege · art. 5 alin. (1) · forma din 30 noiembrie 2009Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 5 alin. (1)
    (1) Fără a aduce atingere articolului 22 din protocol, normele protocolului stabilesc, de asemenea, legea aplicabilă întreținerii solicitate într-un stat membru pentru o perioadă anterioară intrării în vigoare sau aplicării provizorii a protocolului în cadrul Comunității, în situațiile în care, în temeiul Regulamentului (CE) nr. 4/2009, acțiunile sunt introduse, tranzacțiile judiciare sunt aprobate sau încheiate, iar actele autentice sunt întocmite începând cu 18 iunie 2011, data de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 4/2009.
    Textul în documentul-sursă ↗
  65. Sursa 65: Regulamentul (CE) nr. 4/2009 privind competența, legea aplicabilă, recunoașterea și executarea hotărârilor și cooperarea în materie de obligații de întreținereNormă · art. 75 alin. (1) · forma din 16 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 75 alin. (1)
    Prezentul regulament se aplică numai în cazul acțiunilor judiciare introduse, tranzacțiilor judiciare aprobate sau încheiate și actelor autentice întocmite de la data aplicării acestuia, sub rezerva alineatelor (2) și (3).
    Textul în documentul-sursă ↗
  66. Sursa 66: Regulamentul (CE) nr. 4/2009 privind competența, legea aplicabilă, recunoașterea și executarea hotărârilor și cooperarea în materie de obligații de întreținereNormă · art. 75 alin. (2) partea introductivă · forma din 16 iulie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 75 alin. (2) partea introductivă
    Secțiunile 2 și 3 din capitolul IV se aplică:
    Textul în documentul-sursă ↗
  67. Sursa 67: Convenția de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind obținerea pensiei de întreținere în străinătate pentru copii și alți membri ai familieiLege · art. 1 lit. (a) · forma din 22 iulie 2011Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 1 lit. (a)
    (a) instituirea unui sistem global de cooperare între autoritățile statelor contractante;
    Textul în documentul-sursă ↗
  68. Sursa 68: Convenția de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind obținerea pensiei de întreținere în străinătate pentru copii și alți membri ai familieiLege · art. 1 lit. (b) · forma din 22 iulie 2011Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 1 lit. (b)
    (b) oferirea posibilității de a formula cereri de obținere a unor hotărâri în materie de întreținere;
    Textul în documentul-sursă ↗
  69. Sursa 69: Convenția de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind obținerea pensiei de întreținere în străinătate pentru copii și alți membri ai familieiLege · art. 1 lit. (c) · forma din 22 iulie 2011Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 1 lit. (c)
    (c) asigurarea recunoașterii și executării hotărârilor în materie de întreținere; și
    Textul în documentul-sursă ↗
  70. Sursa 70: Decizia 2009/941/CE a ConsiliuluiLege · art. 3 · forma din 30 noiembrie 2009Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 3
    La încheierea protocolului, Comunitatea formulează următoarea declarație, în conformitate cu articolul 24 din protocol: „Comunitatea Europeană declară, în conformitate cu articolul 24 din protocol, că își exercită competența asupra tuturor aspectelor reglementate de protocol. Protocolul are caracter obligatoriu pentru statele membre ale Comunității Europene în temeiul încheierii sale de către aceasta. În sensul prezentei declarații, termenul «Comunitatea Europeană» nu include Danemarca, în temeiul articolelor 1 și 2 din Protocolul privind poziția Danemarcei, anexat la Tratatul privind Uniunea Europeană și la Tratatul de instituire a Comunității Europene, și nici Regatul Unit, în temeiul articolelor 1 și 2 din Protocolul privind poziția Regatului Unit și a Irlandei, anexat la Tratatul privind Uniunea Europeană și la Tratatul de instituire a Comunității Europene.”
    Textul în documentul-sursă ↗
  71. Sursa 71: HCCH — Tabelul statelor contractante la Convenția de la Haga din 23 noiembrie 2007Ghid oficial · tabel — Romania · forma din 16 septembrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    tabel — Romania · textul original, în limba engleză
    Romania | | | ApEU* | 1-VIII-2014 | | 1 | D
    Textul în documentul-sursă ↗
  72. Sursa 72: HCCH — Tabelul statelor contractante la Convenția de la Haga din 23 noiembrie 2007Ghid oficial · tabel — Denmark · forma din 16 septembrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    tabel — Denmark · textul original, în limba engleză
    Denmark | 30-VI-2025 | 30-VI-2025 | R | 1-X-2025 | | 1 | D,Res 44, 62
    Textul în documentul-sursă ↗
  73. Sursa 73: HCCH — Tabelul statelor contractante la Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007Ghid oficial · tabelul complet al statelor contractante · forma din 25 octombrie 2024Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    tabelul complet al statelor contractante · textul original, în limba engleză
    Contracting Party* S 1 R/A/Ap/Su2 Type3 EIF4 EXT5 Auth6 Res/D/N/DC7 Albania 13-II-2024 25-VI-2024 R 1-X-2024 Austria ApEU* 1-VIII-2013 Belgium ApEU* 1-VIII-2013 Brazil 17-VII-2017 17-VII-2017 R 1-XI-2017 Bulgaria ApEU* 1-VIII-2013 Croatia ApEU* 1-VIII-2013 Cyprus ApEU* 1-VIII-2013 Czechia ApEU* 1-VIII-2013 Ecuador 2-III-2022 2-III-2022 R 1-VII-2022 Estonia ApEU* 1-VIII-2013 European Union 8-IV-2010 8-IV-2010 ApEU 1-VIII-2013 D,N 24 Finland ApEU* 1-VIII-2013 France ApEU* 1-VIII-2013 Georgia 25-V-2023 14-V-2024 R 1-IX-2024 D Germany ApEU* 1-VIII-2013 Greece ApEU* 1-VIII-2013 Hungary ApEU* 1-VIII-2013 Ireland ApEU* 1-VIII-2013 N 9 Italy ApEU* 1-VIII-2013 Kazakhstan 12-XII-2016 A 1-IV-2017 Latvia ApEU* 1-VIII-2013 Lithuania ApEU* 1-VIII-2013 Luxembourg ApEU* 1-VIII-2013 Malta ApEU* 1-VIII-2013 Netherlands (Kingdom of the) ApEU* 1-VIII-2013 North Macedonia 9-XII-2019 Paraguay 25-X-2024 25-X-2024 R 1-II-2025 Poland ApEU* 1-VIII-2013 Portugal ApEU* 1-VIII-2013 Romania ApEU* 1-VIII-2013 Serbia 18-IV-2012 10-IV-2013 R 1-VIII-2013 Slovakia ApEU* 1-VIII-2013 Slovenia ApEU* 1-VIII-2013 Spain ApEU* 1-VIII-2013 Sweden ApEU* 1-VIII-2013 Ukraine 21-III-2016 29-VIII-2022 R 1-XII-2022
    Textul în documentul-sursă ↗
  74. Sursa 74: HCCH — Tabelul statelor contractante la Convenția de la Haga din 23 noiembrie 2007Ghid oficial · tabel — United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland · forma din 16 septembrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    tabel — United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland · textul original, în limba engleză
    United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland | 28-XII-2018 | 28-IX-2020 | R | 1-VIII-2014 | 1 | 1 | D,Res,DC
    Textul în documentul-sursă ↗
  75. Sursa 75: HCCH — Tabelul statelor contractante la Convenția de la Haga din 23 noiembrie 2007Ghid oficial · tabel — Republic of Moldova · forma din 16 septembrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    tabel — Republic of Moldova · textul original, în limba engleză
    Republic of Moldova | | 16-IX-2026 | A | 22-IX-2027 | | 1 | D,Res 2, 10, 11, 44,62
    Textul în documentul-sursă ↗
  76. Sursa 76: HCCH — Tabelul statelor contractante la Convenția de la Haga din 23 noiembrie 2007Ghid oficial · notă instituțională 63 · forma din 16 septembrie 2026Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    notă instituțională 63 · textul original, în limba engleză
    Last update: 16-IX-2026 Number of Contracting Parties, incl. REIOs and States bound as a result of approval by an REIO: 57 The expression “Contracting Party” covers both, cases in which the Convention has, and cases in which the Convention has not yet, entered into force for that Party, incl. an REIO, following the deposit of its instrument of ratification, accession, acceptance or approval (see column EIF in the chart).
    Textul în documentul-sursă ↗
  77. Sursa 77: Convenția de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind obținerea pensiei de întreținere în străinătate pentru copii și alți membri ai familieiLege · art. 2 alin. (2) · forma din 22 iulie 2011Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 2 alin. (2)
    (2) Orice stat contractant își poate rezerva, în conformitate cu articolul 62, dreptul de a limita aplicarea convenției, în temeiul alineatului (1) litera (a), persoanelor care nu au împlinit vârsta de 18 ani. Statul contractant care își rezervă acest drept nu are dreptul de a cere aplicarea convenției în cazul persoanelor care, în virtutea vârstei lor, sunt excluse prin rezerva în cauză.
    Textul în documentul-sursă ↗
  78. Sursa 78: Convenția de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind obținerea pensiei de întreținere în străinătate pentru copii și alți membri ai familieiLege · art. 2 alin. (3) · forma din 22 iulie 2011Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 2 alin. (3)
    (3) Orice stat contractant poate declara, în conformitate cu articolul 63, că va extinde aplicarea întregii convenții sau a oricărei părți a acesteia la orice obligație de întreținere care decurge dintr-o relație de familie, filiație, căsătorie sau afinitate, inclusiv, în special, obligațiile față de persoanele vulnerabile. Orice astfel de declarație dă naștere la obligații între cele două state contractante numai în măsura în care declarațiile lor se referă la aceleași obligații de întreținere și părți ale convenției.
    Textul în documentul-sursă ↗
  79. Sursa 79: Convenția de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind obținerea pensiei de întreținere în străinătate pentru copii și alți membri ai familieiLege · art. 58 alin. (5) · forma din 22 iulie 2011Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 58 alin. (5)
    (5) Aderarea nu are efecte decât în raporturile dintre statul care aderă și statele contractante care nu au ridicat obiecții la aderarea sa în termen de 12 luni de la data notificării menționate la articolul 65. O asemenea obiecție poate fi ridicată, de asemenea, de către orice stat cu ocazia ratificării, acceptării sau aprobării convenției de către respectivul stat, ulterior aderării. Aceste obiecții sunt notificate depozitarului.
    Textul în documentul-sursă ↗
  80. Sursa 80: Convenția de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind obținerea pensiei de întreținere în străinătate pentru copii și alți membri ai familieiLege · art. 61 alin. (1) · forma din 22 iulie 2011Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 61 alin. (1)
    (1) Dacă un stat este alcătuit din două sau mai multe unități teritoriale, în care se aplică sisteme de drept diferite cu privire la materiile reglementate de convenție, acesta poate declara, în momentul semnării, ratificării, acceptării, aprobării sau aderării, în conformitate cu articolul 63, că prezenta convenție se aplică tuturor unităților sale teritoriale sau doar uneia sau unora dintre acestea și își poate modifica oricând declarația efectuând o nouă declarație.
    Textul în documentul-sursă ↗
  81. Sursa 81: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 27 · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 27
    Nu se admite nicio rezervă la prezentul protocol.
    Textul în documentul-sursă ↗
  82. Sursa 82: Protocolul de la Haga din 23 noiembrie 2007 privind legea aplicabilă obligațiilor de întreținereLege · art. 16 alin. (1) teza introductivă · forma din 23 noiembrie 2007Textul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    art. 16 alin. (1) teza introductivă
    (1) În ceea ce privește un stat în care două sau mai multe sisteme juridice sau regimuri de drept se aplică, privind orice materie reglementată prin prezentul protocol, în unități teritoriale diferite:
    Textul în documentul-sursă ↗
  83. Sursa 83: Hotărârea CJUE din 12 mai 2022, cauza C-644/20, W.J.Hotărâre · pct. 63 · forma din 12 mai 2022Curtea de Justiție a Uniunii Europene · Hotărârea din 12 mai 2022, W. J. · 12 mai 2022 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    pct. 63
    63 În această privință, trebuie, mai întâi, să se constate că utilizarea adjectivului „obișnuită” permite să se deducă faptul că reședința trebuie să prezinte un grad suficient de stabilitate, cu excluderea unei prezențe temporare sau ocazionale. Această constatare este confirmată de considerația, cuprinsă la punctul 42 din raportul explicativ referitor la Protocolul de la Haga, întocmit de domnul Andrea Bonomi (text adoptat de a douăzeci și una sesiune a Conferinței de la Haga de drept internațional privat), potrivit căreia criteriul reședinței „obișnuite” implică o anumită stabilitate, ceea ce înseamnă că „[o] simplă reședință cu caracter temporar nu este suficientă pentru a determina legea aplicabilă obligației de întreținere”.
    Textul în documentul-sursă ↗
  84. Sursa 84: Hotărârea CJUE din 12 mai 2022, cauza C-644/20, W.J.Hotărâre · pct. 66 · forma din 12 mai 2022Curtea de Justiție a Uniunii Europene · Hotărârea din 12 mai 2022, W. J. · 12 mai 2022 · Hotărâre definitivăTextul oficial ↗Pagina sursei pe site →
    Vezi extrasul citat
    pct. 66
    66 Prin urmare, este justificat să se considere că, având în vedere acest obiectiv, reședința obișnuită a creditorului obligației de întreținere este cea din locul unde se situează, în fapt, centrul obișnuit al vieții acestuia din urmă, ținând seama de mediul său familial și social. Acest lucru este valabil cu atât mai mult atunci când acest creditor este un copil de vârstă mică, ținând seama de necesitatea, în conformitate cu articolul 24 alineatul (2) din Carta drepturilor fundamentale, de a lua în considerare în mod corespunzător interesul superior al copilului respectiv, care impune în special să se asigure, așa cum a subliniat în esență guvernul polonez, că beneficiază de resurse suficiente, având în vedere mediul familial și social în care este determinat să trăiască.
    Textul în documentul-sursă ↗
Ai nevoie de un avocat? Scrie-ne. Găsim pentru tine un avocat colaborator potrivit cazului tău, care te contactează în cel mult 2 zile lucrătoare. Prima consultație este gratuită și nu te obligă la nimic. Când poate fi util un avocat.

Ghiduri înrudite

Recuperarea în România a pensiei cerute din străinătateC16 · 13 MIN · GHIDModificarea pensiei stabilite în alt stat, cerută de cel care plăteșteC16 · 10 MIN · GHID
SURSA
TOATE SURSELE

    Semnalează o eroare

    Spune-ne ce ai observat. Referința de mai jos se adaugă automat în mesaj. Nu include date personale sau detalii despre cazul tău.

    C16-005 · https://divortpartaj.org/ghiduri/ce-lege-se-aplica-pensiei-de-intretinere-in-situatii-internationale/
    Scrie-ne despre eroare

    Instalează pe iPhone sau iPad

    1. Apasă butonul Distribuie din Safari (pătratul cu săgeata în sus).
    2. Alege Adaugă pe ecranul principal.
    3. Apasă Adaugă. Aplicația apare lângă celelalte.

    Ghidurile principale, checklisturile și glosarul rămân disponibile și fără semnal.

    CONTACT · AVOCAȚI COLABORATORI

    Scrie-ne

    1. Scrii pe scurt ce se întâmplă.
    2. Echipa DivortPartaj.org citește mesajul și alege un avocat colaborator potrivit cazului tău.
    3. Avocatul te contactează în cel mult 2 zile lucrătoare. Prima consultație este gratuită și nu te obligă la nimic. Numele și datele tale de contact îi sunt arătate doar după ce confirmă că preia cererea.

    Site-ul nu primește comision. Dacă vrei să continui după prima consultație, onorariul îl stabilești direct cu avocatul.

    Scrie pe scurt ce se întâmplă și ce întrebare ai. Numele și datele de contact pune-le în câmpurile de mai sus. Nu include CNP, date de card sau de cont, detalii medicale amănunțite sau copii ale actelor: avocatul ți le va cere, dacă e nevoie.

    Cum folosim datele: Confidențialitate.

    Gratuit · fără comision